56RS0040-01-2023-001038-76
№2-1450/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 декабря 2023 года г. Соль-Илецк
Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Бобылевой Л.А.,
при секретаре Жаровой К.П.,
с участием ответчика ФИО1,
ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: №), ФИО2 (паспорт: №) об обращении взыскания на заложенное имущество,
по встречному иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем,
установил:
Истец ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Ташлинский районный суд Оренбургской области с иском к ответчику ФИО1, указав, что 02 июля 2020 года между ПАО «РГС» и ФИО1 заключен кредитный договор, обеспечением исполнения обязательств по которому явился залог транспортного средства. Обязательства по кредитному договору ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.
Задолженность по кредитному договору взыскана с ответчика на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО16. от 01 февраля 2023 года, требование о возврате суммы кредита не удовлетворено.
Просит суд обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки Ford Focus, 2012 года выпуска, идентификационный номер №; взыскать с ответчика ФИО1 пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Определением Ташлинского районного суда Оренбургской области от 14 июня 2023 года гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области.
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 09 августа 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве соответчика привлечен ФИО2
ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ПАО Банк «ФК Открытие» о признании добросовестным приобретателем транспортного средства, указав, что на основании договора купли-продажи от 15 марта 2022 года является собственником автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №. При совершении сделки купли-продажи в отношении спорного автомобиля он (ФИО2) убедился в том, что машина не находится в угоне, под арестом и не обременена залогом. С помощью интернет-ресурсов, официальных сайтов государственных органов он запросил сведения в отношении приобретаемого транспортного средства, ознакомился с правоустанавливающими документами, после чего оснований усомниться в праве продавца на отчуждение имущества не имелось. На момент совершения сделки купли-продажи сведения о залоге автомобиля в пользу Банка отсутствовали.
Просит суд признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 19 сентября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 11 октября 2023 года к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Росгосстрах банк» и ТЦ «Автоград», ФИО4
Определением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 01 ноября 2023 года ПАО «Росгосстрах банк» исключено из круга лиц, участвующих в деле.
В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие», третьи лица ТЦ «Автоград», ФИО4, ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела.
В судебном заседании ответчик ФИО2 встречные исковые требования поддержал, против удовлетворения требований Банка возражал.
Ответчик ФИО1 рассмотрение исковых требований и встречных исковых требований оставил на усмотрение суда.
Изучив и исследовав материалы гражданского дела, заслушав объяснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Из материалов гражданского дела следует, что 02 июля 2020 года между ПАО «РГС» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 548 436 рублей на приобретение автотранспортного средства - автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №, а Заемщик обязался в срок не более 60 месяцев возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 16,9 % годовых.
Денежные средства в сумме 548 436 рублей 02 июля 2020 года были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.
Согласно условиям договора возврат денежной суммы должен производиться с уплатой ежемесячного 2-го числа каждого календарного месяца равными суммами в виде единого аннуитетного платежа, согласно графику платежей (пункт 6 Индивидуальных условий).
24 февраля 2022 года ПАО «Росгосстрах банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие», что подтверждено решением единственного акционера, а также выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом исполнены не были, в результате чего образовалась задолженность, по состоянию на 05 мая 2023 года, размере 366 093,93 рубля, в связи с чем ПАО Банк «ФК Открытие» обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи. 01 февраля 2023 года нотариусом ФИО16 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» задолженности по кредитному договору.
После взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса ФИО1 обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнил.
Согласно справке о полной задолженности по кредитному договору, по состоянию на 29 ноября 2023 года, задолженность Заемщика ФИО1 составляет 280 886 рублей 75 копеек.
В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.
Согласно договору залога № от 02 июля 2020 года ПАО «РГС Банк» принимает в залог, а ФИО1 передает в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от 02 июля 2020 года транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №.
В соответствии с пунктом 1.2 право залога возникает с момента заключения договора.
Предмет залога обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, в каком они будут иметь место к моменту их фактического удовлетворения, в частности сумму основанного долга по указанному кредитному договору, причитающиеся залогодержателю проценты за пользование кредитом, а также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: убытков и (или) в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства; судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предмет залога; расходов по реализации предмета залога; других расходов залогодержателя (пункт 1.4 договора залога).
Пунктом 1.5 договора залога предусмотрено, что предмет залога остается у залогодателя с условием сохранения за ним права владения и пользования.
На основании договора купли-продажи от 02 июля 2020 года ФИО1 купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№.
Из материалов гражданского дела следует, что собственником автомобиля, являющегося предметом залога, является ФИО2 на основании договора купли-продажи от 03 февраля 2022 года, что подтверждено карточкой учета транспортного средства.
Согласно договору купли-продажи от 15 марта 2022 года ФИО3 продал, а ФИО2 купил автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер №
Из паспорта транспортного средства № следует, что собственником автомобиля является ФИО2 на основании договора, составленного в простой письменной форме с ФИО3
На основании пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В силу пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.
Федеральным законом №379-ФЗ от 21 декабря 2013 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 июля 2014 года, внесены изменения в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате, которыми предусмотрена регистрация уведомлений о залоге движимого имущества.
В соответствии со статьей 103.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части первой статьи 34.2 настоящих Основ.
Регистрацией уведомления о залоге движимого имущества признается внесение нотариусом в реестр уведомлений о залоге движимого имущества сведений, содержащихся в уведомлении о залоге движимого имущества, направленном нотариусу в случаях, установленных гражданским законодательством.
Из уведомления о возникновении залога движимого имущества следует, что обязательство, обеспеченное залогом движимого имущества, в отношении автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный номер (№, исполнено ООО «РГС Банк» 05 июля 2022 года.
Таким образом, приобретая спорный автомобиль по возмездной сделке 15 марта 2022 года, ФИО2 не знал о том, что автомобиль является предметом залога.
При этом материалы гражданского дела не содержат относимых и допустимых доказательств, с бесспорностью свидетельствующих о том, что, приобретая по возмездной сделке спорный автомобиль, ответчик ФИО2 знал и должен был знать о том, что это имущество является предметом залога.
При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что залог на спорный автомобиль прекращен, а потому правовые основания, предусмотренные статьей 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, для обращения взыскания на заложенное имущество отсутствуют, встречные исковые требования о признании добросовестным приобретателем спорного имущества являются законными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Из материалов гражданского дела следует, что при подаче настоящего иска банком уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей, что подтверждено платежным поручением № от 16 мая 2023 года.
Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказано, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194 – 199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Банк «ФК Открытие» к ФИО1, ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Встречные исковые требования ФИО2 к публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» о признании добросовестным приобретателем удовлетворить.
Признать ФИО2 добросовестным приобретателем автомобиля марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, №.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Бобылева
Решение суда в окончательной форме принято 10 января 2024 года
Судья Л.А. Бобылева