Решение по делу № 2-749/2023 от 14.11.2023 - о признании фактически принявшей наследство, взыскании долга по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка.

78RS0021-01-2021-001612-40

Дело № 2-749/2023 14 ноября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Максимовой А.В.

При секретарях Кузнецовой К.Г. и Халдеевой А.А.

С участием представителей истца ФИО1 – адвоката Быкова О.В. и Быковой К.В.

Законного представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, ее представителя ФИО4

Представителя третьего лица ФИО5 – ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-749/2023 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО27 в лице законного представителя ФИО3 о признании фактически принявшей наследство, взыскании долга по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором после неоднократного уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил признать несовершеннолетнюю ФИО20 фактически принявшей наследство умершего ФИО7, взыскать с ФИО21 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО22 сумму основного долга по договору займа в размере 1 200 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с 22.05.2021 по 22.07.2022 в размере 1 536 000 руб., проценты за пользование суммой займа, начисляемые на фактический остаток основного долга, начиная с 22.07.2022 по день уплаты суммы долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 880 руб., обратить взыскание на залоговое имущество – земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установив начальную стоимость 3 000 000 руб., указав в обоснование уточненных исковых требований, что между истцом и ФИО23. 22.03.2021 был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), обязательства по которому ФИО24 не исполнены, ФИО25. умер 13.04.2021, его дочь несовершеннолетняя ФИО26. проживала совместно с ним на момент его смерти, в связи с чем истец полагает, что ответчик фактически приняла наследство после смерти отца, и поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, истец обратился в суд с заявленными требованиями (т. 2 л.д. 67-71).

Изначально истец обратился с иском к наследственному имуществу ФИО28, после уточнения исковых требований указал в качестве ответчика – Администрацию муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, ввиду чего протокольным определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 04.08.2022 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена Администрация муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, в связи с чем определением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 09.08.2022 настоящее гражданское дело было передано по подсудности в Приозерский городской суд Ленинградской области (т. 1 л.д. 159-164).

При рассмотрении дела в Приозерском городском суда Ленинградской области, истцом повторно были уточнены исковые требования, в которых он указал в качестве ответчика наследника умершего заемщика – несовершеннолетнюю ФИО29, истец отказался от требований к ответчику Администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области.

Определениями Приозерского городского суда Ленинградской области от 05.05.2023 судом принят отказ ФИО1 от исковых требований в части требований, предъявленных к Администрации муниципального образования Раздольевское сельское поселение муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области, настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга (т. 1 л.д. 96-99).

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, направил в суд представителей адвоката Быкова О.В. и Быкову К.В., которые уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили об их удовлетворении.

В судебное заседание законный представитель ответчика ФИО30. - ФИО3 и ее представитель ФИО4 явились, возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме, ввиду того обстоятельства, что ответчик наследственное имущество после смерти отца ФИО31 фактически не принимала.

В судебное заседание третье лицо ФИО5 не явился, надлежащим образом извещен о рассмотрении дела судом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил в суд представителя ФИО6, который просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представители третьих лиц Администрации Приозерского муниципального района Ленинградской области, Отдела опеки и попечительства администрации МО города Сестрорецка в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела судом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вынес определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.03.2021 между ФИО1 (истец, займодавец, залогодержатель) и ФИО32. (наследодатель, заемщик, залогодатель) был заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежную сумму в размере 1 200 000 руб., а заемщик обязался возвратить займодавцу указанную сумму до 22.03.2022 (т. 1 л.д. 8-15).

Согласно п. 1.3 договора, за пользование средствами займа заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 4 % от суммы займа за месяц, что составляет сумму в размере 48 000 руб. Проценты за пользование займом составляют 48 % в год. Проценты начисляются до момента полного возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1.4 договора, в случае нарушения заемщиком установленных договором сроков выплаты процентов за пользование денежными средствами и возврата суммы займа более чем на 1 день, заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за пользование денежными средствами по повышенной ставке, которая составляет 8 % от суммы займа за каждый месяц пользования займом, то есть если начисленные проценты выплачены несвоевременно, то они подлежат уплате исходя из повышенной процентной ставки. Повышенная процентная ставка начисляется до момента полного погашения просроченной задолженности.

В силу п. 1.8 по соглашению сторон в обеспечение своевременного исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору, заемщик (залогодатель) передает займодавцу (залогодержателю) в залог земельный участок под кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенные на нем недостроенные строения и сооружения. Срок исполнения основного обязательства, обеспечиваемого ипотекой по настоящему договору – 22.03.2022.

Пунктами 2.1, 2.3 договора стороны оценили стоимость предмета залога в 3 000 000 руб. Залог обеспечивает требования займодавца по договору займа в полном объеме.

Факт передачи займодавцем заемщику денежных средств в размере 1 200 000 руб. подтверждается заявлением ФИО33, заверенным ВРИО нотариуса ФИО8 - ФИО9 (т. 1 л.д. 16), а также п. 1.2 договора.

ФИО34 умер 11.04.2021 (т. 1 л.д. 28).

Согласно ответу на судебный запрос нотариуса ФИО10 наследственное дело после смерти ФИО35 не заводилось (т. 1 л.д. 26).

Согласно ответу Росреестра по Санкт-Петербургу ФИО36 на момент смерти принадлежало следующее имущество: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и 1/85 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>Н (т. 1 л.д. 43, 48-49).

Наличие в собственности у ФИО37. на момент его смерти иного имущества, как движимого, так и недвижимого, судом не установлено, доказательств в материалы дела не представлено.

Согласно справке форма 9 ФИО38. до своей смерти был зарегистрирован совместно со своей супругой ФИО3 и их дочерью ФИО39. (ответчик) в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78).

22.06.2021 ФИО3 обратилась к нотариусу ФИО11, с заявлением об отказе от причитающейся ей по всем основаниям доли наследства после умершего ФИО40. (т. 2 л.д. 8).

13.11.2023 от ФИО3, действующей как законный представитель своей несовершеннолетней дочери ФИО41 (ответчик) ВРИО нотариусу ФИО11 - ФИО12 поступило заявление об отказе от причитающейся ФИО42. по всем основаниям доли наследства после умершего ФИО43. Отказ от наследства был согласован с ООиП МА МО г. Сестрорецка (постановление № 308 от 03.11.2023).

Таким образом, в установленном законом порядке наследники заемщика отказались от причитающейся им доли в наследстве ФИО44

Разрешая исковые требования истца о признании ФИО45 фактически принявшей наследство после смерти ФИО46., суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В обоснование заявленных требований о признании ответчика фактически принявшей наследство, истец указывает, что ответчик проживала совместно с наследодателем, следовательно, фактически приняла наследство.

Суд находит данные доводы несостоятельными ввиду следующего.

В действительности, согласно справке форма 9 ФИО47. до своей смерти был зарегистрирован совместно со своей супругой ФИО3 и их дочерью ФИО48 (ответчик) в квартире по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 78).

Вместе с тем, факт совместного проживания наследника с наследодателем не свидетельствует о фактическом принятии наследником наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что 26.10.2020 между ФИО52. (даритель) и ФИО3, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО50 (ответчик, одаряемый) был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с которым даритель дарит, а одаряемый с благодарностью принимает в дар в частную собственность принадлежащие на праве частной собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанная квартира принадлежит ФИО53. (ответчик) на праве собственности с 26.11.2020.

Таким образом, на момент смерти наследодателя, он проживал совместно со своей супругой и дочерью в квартире, принадлежащей ФИО54, ввиду чего указанная квартира не входит в наследственную массу, в связи с чем факт дальнейшего проживания ответчиком в указанной квартире не свидетельствует о фактическом принятии ею наследства после смерти ФИО55, поскольку ответчик продолжала проживать в свой квартире, принадлежащей ей на праве собственности.

В судебном заседании, законный представитель ФИО56 ФИО3 пояснила, что никаких личных вещей (драгоценности, книги и т.д.) ФИО57 после его смерти ни она, ни ее дочь (ответчик) не принимали.

Как указывалось выше, в наследственную массу после смерти ФИО58 входят: земельный участок с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> и 1/85 доли нежилого помещения с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии ответчиком указанного имущества (несения бремя содержания недвижимого имущества, произведения ремонта и т.д.) истцом, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представлено.

Стоит отметить, что в п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации приводится примерный перечень действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства. Во всяком случае, действия, совершаемые наследником, должны быть осознанными и целенаправленными, их нельзя отнести к категории юридических поступков и тем более считать фактическими действиями.

Фактическое принятие наследства как целенаправленное юридическое действие является односторонней сделкой, формой выражения воли, в которой служат конклюдентные действия. Для принятия наследства необходимы фактические действия наследников, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Формальные действия потенциальных наследников подпадают под признаки фактического принятия наследства, но не являются таковыми. К подобным ситуациям относится наличие у наследника права общей собственности с наследодателем. В Постановлении № 9 Пленум Верховного Суда РФ однозначно высказался по этому поводу, разъяснив, что наличие у наследника доли в праве собственности на имущество, которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства. Аналогичным образом можно расценить случай, когда наследник, проживавший в одном жилом помещении с наследодателем до его смерти, продолжает проживание и после открытия наследства.

Ответчик, не считая себя наследником ФИО59., в юридически значимый период продолжала проживать в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, соответственно, проживание в квартире после смерти наследодателя, не свидетельствует о совершение ответчиком действий по фактическому принятию наследства, наследники руководствовались в своих действиях иными, помимо приобретения наследства, мотивами.

Кроме этого, ответчиком в лице ее законного представителя и законным представителем ответчика, действующей от своего имени, совершены действия, однозначно свидетельствующие о нежелании вступать в наследство, а именно - подача нотариусу заявлений об отказе от наследственной доли.

Для принятия наследства необходимы фактические действия наследника, конечная цель которых направлена на принятие осознанного решения о совершении уже юридических действий по принятию наследства.

Конклюдентные действия наследника по принятию наследства лишь тогда могут выполнить функцию юридического факта, порождающего правовой эффект, когда они целенаправленны, совершены исходя из рационального понимания объективной реальности, а не спонтанны.

Вопреки доводов истца, для всех проявлений фактического принятия наследства, включая владение, следует считать совокупность таких действий которые: реализованы в течение сроков принятия наследства, установленных законом (в течение шести месяцев со дня открытия наследства); показывают отношение наследника к имуществу как к своему; осуществляются осознанно, безусловно, волевыми действиями, для себя, в своих интересах и с целью принять наследство.

Совокупности совершения ответчиком таких действий в отношении наследственного имущества в рамках рассмотрения данного спора не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что невозможно обязать наследник принять наследство при отсутствии волеизъявления наследника на принятие наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о признании ФИО60 фактически принявшей наследство после смерти ФИО61

Принимая во внимание, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ним наследственного имущества, вместе с тем материалами дела установлено, что ответчик ФИО62 в лице законного представителя ФИО3 не является наследником заемщика, в наследство после его смерти не вступала, наследственное имущество не принимала, то, соответственно, требования истца о взыскании с ФИО63 в пределах стоимости наследственного имущества ФИО64 долга по договору займа, взыскании процентов за пользование суммой займа, как за период с 22.04.2021 по 22.07.2022, так и за период с 22.07.2022 по день уплаты суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в удовлетворении исковых требований судом отказано в полном объеме, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО65 в лице законного представителя ФИО3 о признании фактически принявшей наследство, взыскании долга по договору займа в пределах стоимости наследственного имущества, взыскании процентов за пользование суммой займа, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество в виде земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт - Петербургский городской суд через Сестрорецкий районный суд Санкт - Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В.Максимова

Дата принятия решения суда в окончательной форме 17 ноября 2023 года.