УИД 16RS0041-01-2023-000056-89
Дело № 2-227/2023
2.192г
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 февраля 2023 года г. Лениногорск Республика Татарстан
Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи А.Е. Борисовой,
при секретаре Т.В. Гавриловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником автомобиля марки <данные изъяты>. Приобретение автомобиля подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, распиской о передаче денежных средств ответчику за приобретенный автомобиль, а также записью в паспорте транспортного средства. Истец обратился в ГИБДД для постановки автомобиля на регистрационный учет, однако в постановке на учет истцу было отказано по причине установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении указанного автомобиля. В последующем истцу стало известно, что судебным приставом-исполнителем ФИО вынесено постановление о запрете регистрационных действий в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель по исполнительным производствам истцу неизвестен. На момент возбуждения исполнительных производств и наложения ареста истец обладал правом собственности на имущество. Наложение ареста на имущество нарушает права истца как собственника указанного имущества. По изложенным основаниям истец просит суд освободить от ареста путем снятия запрета на совершение регистрационных действий, установленных судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащее истцу на праве собственности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, его представителем ФИО было представлено заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие его и истца, исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Лениногорского РОСП ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии с положениями ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 119 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве" истец должен доказать принадлежность ему арестованного имущества.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, в их взаимной связи и последовательности, суд обосновано посчитал, что сделка купли-продажи спорного автомобиля между истцом и ответчиком повлекла правовые последствия в виде перехода права собственности истца на автомобиль.
Обстоятельствами, имеющими значение и подлежащими доказыванию, являются факт заключения договора купли-продажи спорного автомобиля, его исполнение и наличие у сторон договора намерения создать соответствующие правовые последствия - переход права собственности к стороне по оспариваемому договору.
В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии со ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи (в данном случае транспортного средства) по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором, а п. 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предписывает считать договор заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
В соответствии со ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи транспортного средства, на основании которого истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты>, что также подтверждается паспортом транспортного средства серии № с соответствующими отметками и свидетельством регистрации №, актом приема-передачи транспортного средства.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец мотивировал его тем, что согласно полученной им информации из ГИБДД Российской Федерации в отношении автомобиля <данные изъяты>, судебным приставом наложено ограничение в виде запрета на регистрационные действия в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленным по запросу суда копиям исполнительных производств, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства <данные изъяты>.
Представленные истцом договор купли-продажи автомобиля, акт приема-передачи транспортного средства и расписка соответствуют названным правовым нормам, договор исполнен сторонами, что отражено в указанных документах, а именно, что покупатель деньги передал, транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал.
Учитывая, что договор купли-продажи автомобиля сторонами не оспорен, недействительным в установленном порядке не признан, то обстоятельство, что истцом не исполнены обязанности по регистрации транспортного средства в органах ГИБДД не опровергает факта возникновения права собственности у истца на спорный автомобиль. Таким образом, суд считает, что переход права собственности на автомобиль состоялся, с момента перехода права собственности на законных основаниях истец стал собственником данного имущества.
Также суду был представлен оформленный ФИО2 в АО «<данные изъяты>» страховой полис ОСАГО на автомобиль <данные изъяты>, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В указанный полис включен в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истцом представлены доказательства добросовестности своих действий как покупателя транспортного средства, в отношении которого на дату заключения сделки отсутствовали какие-либо ограничения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - удовлетворить.
Снять запрет на регистрационные действия с транспортным средством марки <данные изъяты>, наложенных в рамках исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.
Судья Лениногорского городского суда
Республики Татарстан подпись А.Е. Борисова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Копия верна: Судья А.Е. Борисова
Решение вступило в законную силу «___» ______________ 2023 года.
Судья________________________
Подлинник данного документа подшит в деле №, хранящемся в Лениногорском городском суде Республики Татарстан.