Дело № 2-2667/2023
59RS0027-01-2023-002789-93
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
город Кунгур Пермского края 13 сентября 2023 года
Кунгурский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Зыковой Е.И.,
при секретаре Суминой С.Н.,
с участием прокурора ФИО6,
представителя истца ФИО1 – ФИО11,
представителя ответчика ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании выкупной стоимости, прекращении права собственности и переходе права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 обратились с иском к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании денежных средств за жилое помещение, площадью 72 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> в размере 1068189,00 руб. в пользу каждого в связи с изъятием путем выкупа, судебных расходов по проведению оценки в сумме 7000 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., прекращении права собственности, признании права собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на комнату по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.
Заявленные требования истцы обосновывают тем, что являются собственниками квартиры, общей площадью 72,0 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением администрации г. Кунгура от 07.11.2017 № многоквартирный дом по данному адресу признан аварийным и подлежащим сносу, собственники многоквартирного дома должны быть отселены в срок до 01.01.2021, а сам дом снесен собственниками до 01.01.2022. Снос многоквартирного дома фактически не возможен без изъятия земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости. Истцы как собственники жилого помещения не намерены осуществлять снос многоквартирного жилого дома. Согласно отчету независимого оценщика ФИО8 выкупная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>, составляет 3204567,00 руб., в том числе стоимость жилого помещения 2660440, 00 руб., стоимость услуг риэлтора и переезд 73500,00 руб., стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт 470667,00 руб. За составление отчетов независимого оценщика истец уплатил денежные средства в размере 7000 руб. Просит взыскать указанные судебные расходы с ответчика.
Истцы в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на доводах изложенных в исковом заявлении настаивал в полном объеме.
Представитель ответчика - ФИО7, в судебном заседании иск не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях, просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагающего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
Положениями статей 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 ГК РФ (статья 235 ГК РФ).
На основании статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Частью 10 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в числе прочего, обеспечение проживающих в муниципальном, городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.
Судом установлено:
ФИО1, ФИО9, ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, площадью 72,0 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в праве каждому (л.д. 9, 10, 11).
По данным технического паспорта домовладения по адресу: <адрес>, физический износ многоквартирного дома 1963 года постройки по состоянию на 13.03.2020 составлял 50 %. По данным ГБУ «ЦТИ ПК» от 10.08.2023 первая приватизация жилого помещения в доме по адресу: <адрес>, учтена 15.11.1993 (л.д. 66).
Согласно архивных данных МБУ «Архив КМО» МКД по адресу: <адрес>, с 2014 года включен в перечень МКД, формируемых фонд капитального ремонта на счете регионального оператора (л.д. 67-69).
Постановлением администрации города Кунгура от 07.11.2017 года № многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу в срок до 01.01.2021 года, принято решение об отселении граждан в срок до 01.01.2022 года (л.д. 12-12оборот).
Как следует из письменного отзыва представителя ответчика, администрация Кунгурского муниципального округа, оснований для безусловного, немедленного выкупа жилого помещения не имеется, поскольку меры по изъятию земельного участка и как следствие жилых помещений путем выкупа не предприняты, истекший срок сноса установленный для собственников нельзя признать длительным, собственники в администрацию не обращались и своем намерении не производить снос не заявляли.
Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика по следующим основаниям:
В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.
Положениями части 6 статьи 32 ЖК РФ предусмотрено, что возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Согласно части 9 статьи 32 ЖК РФ если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» даны разъяснения, согласно которым судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ.
При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Также обращается внимание судов на то, что Жилищным кодексом Российской Федерации не установлены правовые последствия признания в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции многоквартирного дома, в котором проживают не только собственники жилых помещений, но и наниматели жилых помещений по договору социального найма. Учитывая это, при рассмотрении споров, связанных с обеспечением жилищных прав собственников жилых помещений в таком многоквартирном доме, суд вправе исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ о применении жилищного законодательства по аналогии применить к названным отношениям положения части 10 статьи 32 ЖК РФ об изъятии жилого помещения у собственника путем выкупа либо о предоставлении ему другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункта «и» пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 года, по общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ, то есть в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в данном доме путем выкупа. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 ЖК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года) если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома.
На основании изложенного, суд считает установленным, что жилой дом в установленном законом порядке признан аварийным, подлежащим сносу.
В качестве обоснования заявленных требований истцом представлен отчет частнопрактикующего оценщика ФИО8 № от 17.07.2023, согласно которого выкупная стоимость квартиры, расположенной на 1 этаже, 2 – этажного жилого дома по адресу: <адрес>, составляет 3204567,00 руб., из которых: рыночная стоимость жилого помещения с учетом общего имущества в многоквартирном доме, в т.ч. стоимость доли земельного участка, пропорциональная площади помещения в общем имуществе многоквартирного дома 2660440,00 руб.; рыночная стоимость услуг риэлторов 70000,00 руб.; рыночная стоимость переезда 3500,00 руб.; рыночная стоимость компенсации собственнику за непроизведенный капитальный ремонт с учетом нуждаемости дома в проведении капитального ремонта на дату первой приватизации квартиры в доме 470667,00 руб. (л.д. 16-52).
Данные отчет судом принимается в качестве относимого и допустимого доказательства при определении размера возмещения истцам выкупной стоимости за жилое помещение. Отчет об оценке содержит подробное описание проведенного исследования, выводы оценщика мотивированы, основаны на специальной нормативной, справочной и технической литературе и проведенных исследованиях, их обоснованность ответчиком не опровергнута. Оценщик имеет специальное образование, соответствующую квалификацию. Оснований не доверять выводу, указанному в отчете, у суда не имеется.
Иного расчета рыночной стоимости объектов недвижимости, вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
Согласно статье 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Таким образом, с администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края в пользу истца подлежит взысканию выкупная стоимость за изымаемое жилое помещение в размере 3204567,00 руб., по 1068189,00 руб. в пользу каждого из истцов.
То обстоятельство, что Администрацией не осуществлена, не окончена процедура, предшествующая изъятию у собственника жилого помещения, предусмотренная статьей 32 ЖК РФ, основанием к отказу в удовлетворении требований истцов не является.
Суд полагает, что реализация прав истцов при установленных по делу обстоятельствах не может быть поставлена в зависимость от реализации мероприятий, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.
При указанных обстоятельствах, несмотря на то, что решение об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не принято, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика выкупной цены жилого помещения истцов, расположенного в аварийном доме, подлежащем сносу.
При этом суд учитывает требования подпункта «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года № 14, которым разъяснено, что резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации РФ, субъектом РФ или муниципальным образованием.
В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Согласно подпункту 3.2 пункта 1 статьи 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2).
В силу пункта 1 статьи 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, для государственных или муниципальных нужд.
Поскольку судом определена стоимость возмещения за жилое помещение в связи изъятием его для муниципальных нужд, то право собственности истцов на указанное жилое помещение подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Истцом ФИО1, понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 100 руб., ФИО3 – 100,00 руб. (л.д. 4).
Также истцом ФИО1 понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000,00, руб., что подтверждается договором на проведение оценки, квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 13-14,15).
Данные расходы суд признает издержками, связанными с рассмотрением дела и подлежащими возмещению администрацией Кунгурского муниципального округа Пермского края на основании статьи 98 ГПК РФ.
Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг (представительство в суде первой инстанции) от 14.07.2023 с ФИО11 (л.д. 53).
Из пункта 1.1.1 указанного договора следует, что исполнитель принимает на себя обязательство о подготовке искового заявления к администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края о взыскании стоимости жилого помещения по адресу: <адрес>, дополнительных судебных расходов, а также представлять интересы заказчика при рассмотрении заявления в суде первой инстанции (л.д.53).
Стоимость юридических услуг оказываемых исполнителем по настоящему договору устанавливается в размере 30 000 руб. (пункт 3.1).
Денежные средства в сумме 30000,00 получены, о чем имеется подпись (л.д. 53 оборот).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Представленные стороной ответчика возражения не могут являться основанием для снижения взыскиваемых судебных расходов, поскольку стороной ответчика не приведено таких оснований, само по себе указание на судебную практику не свидетельствует о том, что документально подтверждённый размер расходов носит явно неразумный характер.
С учетом сложности дела, продолжительности его рассмотрения, учитывая объем оказанных представителем истца юридических услуг, результат рассмотрения дела, суд считает разумным определить ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя 30000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) выкупную стоимость за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, площадью72.0 кв., по адресу: <адрес> «а» -1, в размере 1068189 руб. 00 коп. (Один миллион шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять руб. 00 коп.).
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (СНИЛС №) выкупную стоимость за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, площадью72.0 кв., по адресу: <адрес>, в размере 1068189 руб. 00 коп. (Один миллион шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять руб. 00 коп.).
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) выкупную стоимость за 1/3 долю в праве собственности на жилое помещение, площадью72.0 кв., по адресу: <адрес> в размере 1068189 руб. 00 коп. (Один миллион шестьдесят восемь тысяч сто восемьдесят девять руб. 00 коп.).
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) судебные расходы за составление отчета независимым оценщиком в сумме 7000 руб., 00 коп. (Семь тысяч руб. 00 коп.) государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. (Двести руб. 00 коп.), расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп. (Тридцать тысяч руб. 00 коп.).
Взыскать с Администрации Кунгурского муниципального округа Пермского края (ИНН<***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 руб. 00 коп. (Сто руб. 00 коп.)
Прекратить право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 на жилое помещение – квартиру, площадью 72,0 кв.м., по адресу: <адрес>
Признать право собственности за Кунгурским муниципальным округом Пермского края на жилое помещение – квартиру, площадью 72,0 кв.м., по адресу: <адрес>, в связи с изъятием путем выкупа.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись Е.И. Зыкова
Копия верна. Судья
Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-2667/22023, дело находится в Кунгурском городском суде Пермского края