Дело № 2-6748/2022

УИД 36RS0002-01-2022-006669-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Иванове В.Д.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на часть домовладения по адресу <адрес>, указав, что при разделе дома в судебном порядке не были определены доли сторон в новом объекте, хотя право общей долевой собственности на первоначальный объект недвижимости было прекращено.

В судебном заседании истец требования поддержала.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п. 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п. 3). В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4).

Установлено, что ФИО1 на праве собственности в порядке наследования приобретено право на 3/8 доли в праве общей собственности на индивидуальный жилой дом по адресу: <адрес>, площадью 115 кв.м., что подтверждается свидетельствами о праве на наследство и регистрацией в ЕГРН.

(ФИО)6 также являлась участником общей собственности на дом и земельный участок по адресу: <адрес>, в 1/8 доле. После смерти (ФИО)6 единственным наследником имущества, вступившим в наследство, стал ФИО2, что подтверждается материалами наследственного дела.

Согласно Техническому паспорту на дом общая его отапливаемая площадь составляет 150,9 кв.м., помещение №1 - 63,5 кв.м., помещение №2 - 87,4 кв.м., то есть в результате реконструкции площадь дома увеличилась. Площадь с учетом холодных веранд составляет 70,5 кв.м. в помещении №1 и 92,4 кв.м. в помещении №2.

Решением Коминтерновского районного суда <адрес> от (ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования (ФИО)3, (ФИО)4, являющихся собственниками по 1/4 доли у каждого на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, удовлетворены, постановлено:

«Сохранить жилой дом лит. А-А3, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном виде.

Произвести раздел индивидуального жилого дома с хозяйственными постройками, расположенного по адресу: <адрес>, выделив в общую долевую собственность (ФИО)3 и (ФИО)5 изолированную часть жилого дома с отдельным входом, помещение №1, общей площадью 70,5 кв.м., жилой 35,8 кв.м., а также надворные постройки: сарай лит. Г1, сарай с погребом лит. Г2, сарай лит. Г6, по 1/2 доли каждому.

Прекратить право общей долевой собственности (ФИО)3, (ФИО)4, (ФИО)6 и (ФИО)7 на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>».

Решение вступило в законную силу.

Как разъяснено в абз. 2 пп. "а" п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ) N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на нежилое здание жилой дом" выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Поскольку общая долевая собственность прекращается на жилой дом как объект права в результате его раздела в порядке ст.252 ГК РФ, образуются новые объекты, в отношении которых должны быть определены права, а в решении суда от (ДД.ММ.ГГГГ) о разделе дома доли в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 не определены, то требования в настоящее время об определении долей в праве на оставшуюся часть дома в соответствии с ранее установленными заявлены обоснованно.

Во второй части жилого дома, изолированной и самостоятельной, как указано в решении суда, площадь отапливаемая составляет 87,4 кв.м., соответственно, у ФИО1 и ФИО2 возникает право общей долевой собственности в отношении части дома, образуемой в результате раздела, в соответствующих долях, то есть 3/4 доли и 1/4 доля.

Поскольку согласно отметок в техническом паспорте в состав 87,4 кв.м. входят помещения кухни 12,3 кв.м. и санузла 5,3 кв.м., являющиеся самовольными, однако имеется вступившее в законную силу решение суда о сохранении дома в реконструированном виде отапливаемой площадью 150,9 кв.м., то в силу ст.61 ГПК РФ данное обстоятельство при рассмотрении настоящего дела судом не исследуется.

Руководствуясь ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно на помещение №2 общей площадью 87,4 кв.м., жилой площадью 53 кв.м., соответственно, в размере 3/4 доли и 1/4 доля.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В.Маркина