УИД 10RS0011-01-2025-002118-40 № 2-3314/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что истец является собственником транспортного средства <данные изъяты> г/№, который был поврежден в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством <данные изъяты> г/н №. Участниками ДТП был составлен европротокол - извещение о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции. В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА, получил отказ, обоснованный отсутствием у страховщика договорных отношений со СТОА. В одностороннем порядке ответчик изменил форму страхового возмещения на выплату денежных средств путем почтового перевода в адрес истца. Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования истца о понуждении страховщика к организации и оплате ремонта автомобиля на СТОА оставлены без удовлетворения. Истец просит обязать АО «МАКС» в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт его автомобиля, поврежденного в ДТП ДД.ММ.ГГГГ.

В дальнейшем истец исковые требования изменил, просит взыскать с ответчика расходы на восстановительный ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей и штраф в соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, в подтверждение размера убытков представил заказ-наряд на работы № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный для истца на СТОА <данные изъяты>.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «ВСК», ФИО2, финансовый уполномоченный ФИО3.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, в котором содержится согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Ответчик представил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что иск ответчик не признает, указывает на исполнение обязательств по перечислению потерпевшему страхового возмещения в денежной форме в размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа комплектующих деталей в сумме <данные изъяты> рублей с согласия истца почтовым переводом по адресу его регистрации. Также ответчик ходатайствует об уменьшении размера штрафа в случае удовлетворения иска.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО). К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России (п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО по общему правилу страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта на станции технического обслуживания либо путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В силу п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 указанной статьи) в соответствии с пп. 15.2 или 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При этом п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлен перечень случаев, когда страховое возмещение осуществляется в денежной форме.

В соответствии с положениями ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2). Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (п. 3).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. у дома <адрес> водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н №, при движении задним ходом совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты> г/н №.

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Автомобиль <данные изъяты> г/н № на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности ФИО1, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в АО «МАКС».

Автомобиль <данные изъяты> г/н № принадлежит на праве собственности ФИО2, на момент ДТП гражданская ответственность водителя была застрахована в САО «ВСК».

ДД.ММ.ГГГГ в порядке прямого возмещения убытков истец обратился к страховщику АО «МАКС» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило осмотр транспортного средства. По инициативе ответчика <данные изъяты> подготовило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля по Единой методике без учета износа составила <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля, а в случае осуществления страхового возмещения в денежной форме, просил осуществить почтовый перевод денежных средств по адресу его регистрации.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отсутствии у страховщика договоров со СТОА, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта, и предложил ФИО1 самостоятельно организовать проведение восстановительного ремонта своего автомобиля на СТОА, сообщив страховщику ее реквизиты для оплаты ремонтных работ в сумме, определенной по Единой методике без учета износа заменяемых деталей. Также страховщик уведомил истца об осуществлении страхового возмещения в денежной форме в случае непредоставления вышеуказанной информации в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел перечисление истцу денежных средств почтовым переводом в размере <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей – стоимость восстановительного ремонта и <данные изъяты> рублей – нотариальные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истец представил в страховую компанию реквизиты СТОА, на которой он сможет самостоятельно произвести ремонт автомобиля, калькуляцию ремонтных работ, просил осуществить оплату восстановительного ремонта в соответствии с представленной калькуляцией. Согласно заказ-наряду СТОА <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составит <данные изъяты> рублей, в том числе стоимость запчстей и материалов <данные изъяты> рублей и стоимость работ <данные изъяты> рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» сообщило истцу об осуществленном страховщиком ДД.ММ.ГГГГ денежном переводе, который страхователем не получен. Истцу рекомендовано обратиться в ближайший филиал АО «МАКС» для урегулирования страхового события.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ требования ФИО1 к страховщику об организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля по договору ОСАГО на СТОА оставлены без удовлетворения.

Оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца финансовым уполномоченным не производилась.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Истец просит взыскать с ответчика действительную стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере <данные изъяты> рублей, от требований о понуждении ответчика к организации и оплате восстановительного ремонта истец не отказался, поэтому оба требования истца рассматриваются судом по существу.

В подтверждение стоимости восстановительного ремонта истец ссылается на заказ-наряд № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный СТОА <данные изъяты>., согласно которому <данные изъяты> рублей составляет стоимость заменяемых запасных частей.

Иные доказательства стороны суду не представили.

При разрешении спора по существу суд руководствуется положениями ч. 3 ст.196 ГПК РФ и принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Проанализировав изложенные нормы права, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей исходя из отсутствия в деле доказательств получения истцом страхового возмещения по рассматриваемому страховому случаю, поскольку истец представил надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о неисполнении страховщиком в установленный законом срок своих обязательств по договору ОСАГО по организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на СТОА при отсутствии признаков недобросовестности в действиях истца.

В силу п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере <данные изъяты> рублей, что составляет <данные изъяты>% от суммы невыплаченного страхового возмещения в установленном страховщиком размере - <данные изъяты> рублей.

С учетом периода нарушения обязательства, подлежащего взысканию размера штрафа, суд не находит оснований для его уменьшения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, которую суд полагает соответствующей требованиям разумности и справедливости.

С учетом удовлетворения иска в части требований о взыскании со страховщика в пользу истца в возмещение убытков денежной суммы не подлежат удовлетворению требования ФИО1 о понуждении ответчика к организации и оплате восстановительного ремонта автомобиля на СТОА.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН №) в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размер <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Судья: И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 16.06.2025.