Приговор по делу № 1-338/2023 от 21.11.2023.

57RS0023-01-2023-004769-41

№ 1-338/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2023 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Тишковой Н.М.,

при секретаре Карягиной М.А.,

с участием государственных обвинителей Сёмкина А.Н., Степанова М.А.,

подсудимой Горбатовой А.С., её защитника - адвоката Цуканова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Горбатовой А.С., <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горбатова А.С. на основании Приказа о зачислении № 4972/с от 31.08.2015 являлась студентом заочного отделения по специальности «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» Орловского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения».

Согласно Приказу Федерального агентства железнодорожного транспорта №246 от 25.05.2016 Орловский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» ликвидирован, создан филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г. Орле (далее по тексту – Орловский филиал ПГУПС).

В данное образовательное учреждение в соответствии с приказом №34/лсп от 03.07.2017 директора Орловского филиала ПГУПС Лица 1 «О приёме работника на работу» с 03.07.2017 принята на работу на должность преподавателя с окладом по 3-й профессиональной квалификационной группе 4-му квалификационному уровню ФИО6.

03.07.2017 Орловский филиал ПГУПС в лице директора Лица 1, действующего на основании доверенности №816/1431 от 07.06.2017, с одной стороны и ФИО6 с другой стороны заключили трудовой договор №34, в соответствии с п. 1 которого Университет предоставляет работнику ФИО6 работу по должности преподаватель на неопределенный срок.

Согласно п.2.2 трудового договора №34 от 03.07.2017 ФИО6 обязана исполнять должностные обязанности по вышеуказанной должности, возложенные на нее трудовым договором, утвержденной в установленном порядке должностной инструкцией с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Орловского филиала ПГУПС, Положением об Орловском филиале ПГУПС, локальными актами Университета (ФГБОУ ПГУПС) и Орловского филиала ПГУПС.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее по тексту – Закон) под образованием понимается единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, являющийся общественно значимым благом и осуществляемый в интересах человека, семьи, общества и государства, а также совокупность приобретаемых знаний, умений, навыков, ценностных установок, опыта деятельности и компетенции определенных объема и сложности в целях интеллектуального, духовно-нравственного, творческого, физического и (или) профессионального развития человека, удовлетворения его образовательных потребностей и интересов (п. 1). Федеральный государственный образовательный стандарт - совокупность обязательных требований к образованию определенного уровня и (или) к профессии, специальности и направлению подготовки, утвержденных в зависимости от уровня образования федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, или федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования (п. 6).

Согласно ст. 48 Закона педагогические работники обязаны осуществлять свою деятельность на высоком профессиональном уровне, обеспечивать в полном объеме реализацию преподаваемых учебных предмета, курса, дисциплины (модуля) в соответствии с утвержденной рабочей программой, соблюдать правовые, нравственные и этические нормы, следовать требованиям профессиональной этики, уважать честь и достоинство обучающихся, развивать у обучающихся познавательную активность, самостоятельность, инициативу, творческие способности, формировать гражданскую позицию, формировать у обучающихся культуру здорового и безопасного образа жизни (ч. 1). Педагогический работник организации, осуществляющей образовательную деятельность, в том числе в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов педагогического работника (ч. 2).

В соответствии с п. 1.1 Устава Орловского филиала ПГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №568 от 16.12.2015 (далее по тексту – Устав), Орловский филиал ПГУПС является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти в сфере образования и науки.

В соответствии с п. 3.1 Устава – целями деятельности Орловского филиала ПГУПС являются: удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах, в первую очередь для железнодорожного транспорта, научных и научно-педагогических кадрах высшей квалификации; удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения образования.

Согласно п. 5.1 Устава последний осуществляет образовательную деятельность, то есть деятельность по реализации образовательных программ, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями.

В соответствии с п. 5.11 Устава основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация.

Согласно п. 8.12 Устава – педагогические работники относятся к профессорско-преподавательскому составу Университета. В профессорско-преподавательский состав включаются должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента.

На основании п. 1.5 должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором Орловского филиала ПГУПС 03.07.2017 Лицом 1, преподавателю запрещается оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации.

Согласно п. 2.1 – 2.5, 2.8, 2.14 должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором Орловского филиала ПГУПС 03.07.2017 Лицом 1, в должностные обязанности преподавателя входит: проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; организовывать и контролировать самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; содействовать развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формированию их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании; обеспечивать достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); оценивать эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в т.ч. текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; осуществлять контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий; несет ответственность за качество подготовки выпускников.

Таким образом, преподаватель Орловского филиала ПГУПС ФИО6 в соответствии с должностной инструкцией, а также примечанием к ст. 285 УК РФ, являлась должностным лицом, на постоянной основе выполняющим организационно – распорядительные функции в государственном учреждении, имела право и обязана была оценивать знания студентов в период экзаменационной сессии по дисциплинам, которые она преподает, а также имела возможность в силу занимаемого ею положения оказывать воздействие на других должностных лиц Орловского филиала ПГУПС в целях совершения преступных действий по службе.

В соответствии с Положением о выпускной квалификационной работе (далее по тексту - ВКР) в Орловском филиале ПГУПС (далее по тексту – Положение о ВКР), утверждённым приказом директора Орловского филиала ПГУПС №27/к от 06.09.2017: ВКР является одним из видов аттестационных испытаний выпускников, завершающих обучение по образовательной программе подготовки специалистов среднего звена среднего профессионального образования (п. 1.1 Положения о ВКР); ВКР является обязательной частью государственной итоговой аттестации, которая включает подготовку и защиту ВКР (п. 1.3 Положения о ВКР); целью защиты ВКР является установление соответствия результатов освоения студентами образовательных программ СПО, соответствующим требованиям ФГОС СПО в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности (п. 1.4 Положения о ВКР); ВКР выполняется в форме дипломного проекта или дипломной работы (п. 1.5 Положения); подготовка и защита ВКР способствует систематизации, расширению освоенных во время обучения знаний по общепрофессиональным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении разрабатываемых в ВКР конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и направлены на проверку качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи (п. 1.7 Положения о ВКР); ВКР выполняется выпускником с использованием собранных им лично материалов, в том числе в период прохождения преддипломной практики, а также работы над выполнением курсовой работы (курсового проекта) (п. 2.4 Положения о ВКР); непосредственное руководство подготовки ВКР осуществляют преподаватели данной специальности, имеющие высшую или первую квалификационную категорию. Руководители ВКР назначаются приказом директора филиала (п. 3.2 Положения о ВКР).

Согласно п. 3.4. Положения о ВКР в обязанности руководителя ВКР входят: разработка индивидуального задания на подготовку ВКР; разработка совместно с обучающимися плана ВКР; оказание помощи обучающемуся в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения ВКР; консультирование обучающегося по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР; оказание помощи обучающемуся в подборе необходимых информационных источников; контроль хода выполнения ВКР в соответствии с установленным графиком в форме регулярного обсуждения руководителем и обучающимся хода работ; оказание помощи (консультирование обучающегося) в подготовке доклада и презентации для защиты ВКР; предоставление письменного отзыва на ВКР.

В соответствии с п. 3.5 Положения о ВКР в отзыве руководителя ВКР указываются характерные особенности работы, ее достоинства и недостатки, а также отношение обучающегося к выполнению ВКР, проявленные (не проявленные) им способности, оцениваются уровень освоения общих и профессиональных компетенций, знания, умения обучающегося, продемонстрированные им при выполнении ВКР, а также степень самостоятельности обучающегося и его личный вклад в раскрытие проблем и разработку предложений по их решению. Заканчивается отзыв выводом о возможности (невозможности) допуска ВКР к защите;

Согласно п. 3.8 Положения о ВКР по завершении обучающимся ВКР руководитель проверяет качество работы, подписывает ее и вместе с заданием и своим письменным отзывом передает заместителю директора по учебной работе за 3 дня до установленного срока защиты ВКР для принятия решения о допуске к защите.

В соответствии с п. 4.1 Положения о ВКР выпускная квалификационная работа должна представлять собой самостоятельное законченное исследование, относящееся к профилю основной специальности, и демонтировать глубину профессиональных знаний выпускника, готовность к профессиональной деятельности;

Согласно п. 6.6 Положения о ВКР при определении оценки по защите ВКР учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом ВКР, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв руководителя и рецензия (при наличии).

В соответствии с Положением о проведении текущего контроля знаний и промежуточной аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования в ОФ ПГУПС, утвержденным приказом директора ОФ ПГУПС №27/к от 06.09.2017 (далее по тексту Положение о текущем контроле и промежуточной аттестации): оценка качества освоения обучающимися, получающими среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена включает в себя текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточную аттестацию и государственную итоговую аттестацию (п. 1.3 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации); текущий контроль успеваемости обеспечивает оценку хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик (п.1.4 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации); промежуточная аттестация обучающихся, является формой контроля учебной деятельности и основным механизмом оценки качества подготовки согласно требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности (п.1.5 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации); предметом оценивания на промежуточной аттестации являются усвоенные знания, освоенные умения, практический опыт и освоенные компетенции (п. 1.6 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации); оценка качества подготовки обучающихся осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения дисциплин; оценка компетенции обучающихся (п. 1.7 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации); подготовка и проведение текущей и промежуточной аттестации студентов являются формами учебно-методической работы преподавательского состава (п. 1.7 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации).

Квалификационный экзамен является обязательной формой промежуточной аттестации по профессиональным модулям (п. 6.1 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации).

На основании приказа директора Орловского филиала ПГУПС №12/к от 20.02.2018, ФИО6 являлась научным руководителем ВКР по теме «Организация работы участковой станции» студента 4 курса группы ОРОП-491 заочной формы обучения по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» Горбатовой А.С..

Также, в соответствии с приказом директора Орловского филиала ПГУПС № 41/Л от 16.10.2017, ФИО6 являлась членом комиссии по комплексному квалификационному экзамену.

В феврале 2018 года, более точное время следствием не установлено, Горбатова А.С., находясь в помещении коридора, расположенного на третьем этаже здания Орловского филиала ПГУПС, по адресу: <...>, обратилась к преподавателю Орловского филиала ПГУПС ФИО6, являющейся ее руководителем ВКР, с просьбой об оказании ей помощи в написании и успешной защите ВКР, а также оказании содействия в сдаче модульного экзамена. ФИО6 ответила согласием на высказанную просьбу, при этом ею была указана сумма – 23000 рублей, которую ей необходимо передать за оказание помощи Горбатовой А.С. в указанных вопросах.

Между Горбатовой А.С. и ФИО6 возникла договоренность, согласно которой ФИО6 окажет содействие Горбатовой А.С. в изготовлении и допуске её ВКР к защите, составит и подпишет письменный положительный отзыв на её ВКР без объективной проверки, оценки и определения установленного нормативными документами соответствия уровня и качества её подготовки требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности, поспособствует последующей успешной защите её ВКР, а также окажет содействие в сдаче модульного экзамена путем указания до фактического начала экзамена расположения экзаменационного билета, вопросы которого будут заранее известны Горбатовой А.С. В свою очередь Горбатова А.С. передаст ФИО6 за указанные незаконные действия взятку в виде денег в сумме 23000 рублей.

Тем самым, в феврале 2018 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении коридора, расположенного на третьем этаже здания Орловского филиала ПГУПС, по адресу: <...>, у Горбатовой А.С., осведомленной о том, что преподаватель Орловского филиала ПГУПС ФИО6, являясь должностным лицом, в силу занимаемой ею должности может оказать ей (Горбатовой А.С.) содействие в написании и успешной защите ВКР, а также в сдаче модульного экзамена, в нарушении установленных для защиты ВКР и сдачи модульного экзамена правил, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в значительном размере ФИО6 за совершение последней заведомо незаконных действий в ее пользу.

23.04.2018 в 19.44 часов в целях реализации своих преступных намерений, а именно дачи взятки ФИО6 за совершение последней заведомо незаконных действий в ее пользу, выраженных в оказании ей (Горбатовой А.С.) содействия в написании и успешной защите ВКР, а также в сдаче модульного экзамена, Горбатова А.С., находясь по адресу: <...>, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Лица 2, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на прикрепленный к банковской карте №*** банковский счет №***, открытый 23.11.2015 в отделении №8595 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (Советский район г. Орла), на имя ФИО6 денежные средства в размере 3000 рублей, являющиеся первой частью от ранее оговоренного размера взятки в сумме 23000 рублей, которые в этот же день поступили на банковскую карту ФИО6.

После чего, 31.05.2018 в 20.06 часов Горбатова А.С., находясь по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки в значительном размере за заведомо незаконные действия ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись мобильным телефоном Лица 2, используя мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на прикрепленный к банковской карте №*** банковский счет №***, открытый 23.11.2015 в отделении №8595 ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <...> (Советский район г. Орла), на имя ФИО6 денежные средства в размере 12000 рублей, являющихся второй частью от ранее оговоренного размера взятки в сумме 23000 рублей, которые в этот же день поступили на банковскую карту ФИО6.

После чего, в период с 05.06.2018 по 10.06.2018, около 13.00 часов, точной даты и время в ходе предварительного следствия не установлено, Горбатова А.С., находясь на лестничном пролете между 2 и 3 этажом в здании Орловского филиала ПГУПС, расположенного н по адресу: <...>, продолжая реализовывать свой преступный умысел на дачу взятки в значительном размере за заведомо незаконные действия ФИО6, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, лично передала денежные средства в размере 8000 рублей, являющихся оставшейся частью от ранее оговоренного размера взятки в сумме 23000 рублей.

Тем самым, Горбатова А.С. лично передала взятку в виде денег в общей сумме 23000 рублей должностному лицу Орловского филиала ПГУПС ФИО6, за совершение заведомо незаконных действий в ее пользу, выразившихся в нарушении п. п. 1, 6, ст. ст. 2, 48 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», п.п 1.1, 3.1, 5.1, 5.11, 8.12 Устава Орловского филиала ПГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №568 от 16.12.2015, п.п. 1.5, 2.1-2.5, 2.8, 2.14, Должностной инструкции преподавателя, утвержденной директором Орловского филиала ПГУПС, п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 1.5, 1.7, 2.4, 3.2, 3.4, 3.5, 3.8, 4.1, 6.6, Положения о ВКР, п.п 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 1.7, 6.1 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации, а именно: изготовлении и допуске ее ВКР к защите, составлении и подписании письменного положительного отзыва на ее ВКР без объективной проверки, оценки и определения установленного нормативными документами соответствия уровня и качества ее подготовки требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности, последующую успешную защиту ВКР, а также оказание содействия в сдаче модульного экзамена путем указания до фактического начала экзамена расположения экзаменационного билета, вопросы которого заранее были ей известны.

В результате чего, ФИО6, как должностное лицо Орловского филиала ПГУПС, лично получила взятку в виде денег в общей сумме 23000 рублей от студентки группы ОРОП-491 Горбатова А.С., и в соответствии с ранее возникшей между ней и Горбатовой А.С. договоренностью, совершила незаконные действия, выразившиеся в изготовлении ВКР Горбатова А.С., составлении и подписании письменного положительного отзыва на ее ВКР без объективной проверки, оценки и определения установленного нормативными документами соответствия уровня и качества подготовки студентки Горбатовой А.С. требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности, допуске ее ВКР к защите, содействии в последующей успешной защите ВКР, а также оказании содействия в сдаче модульного экзамена путем указания до фактического начала экзамена на расположение экзаменационного билета, вопросы которого заранее были известны Горбатовой А.С.

В судебном заседании подсудимая Горбатова А.С. полностью признала вину в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, и подтвердила факт дачи ею лично в 2018 году взятки преподавателю Орловского филиала ПГУПС ФИО6 в общей сумме 23000 рублей. Пояснила, что дважды осуществляла перевод денежных средств с банковской карты своего молодого человека ФИО7 на общую сумму 15000 рублей, и лично передала ФИО6 денежные средства в сумме 8000 рублей. В настоящее время в содеянном раскаивается.

Показания подсудимой Горбатовой А.С. суд расценивает как достоверные, поскольку они подробны, последовательны, подтверждены другими доказательствами, собранными по делу и исследованными в судебном заседании.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, данные ими на предварительном следствии.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она работает в должности преподавателя специальных дисциплин в Орловском филиале ФГБОУ ВО «ПГУПС им. Императора Александра I» с 2006 года. Согласно приказу директора ОФ ФГБОУ ВО «ПГУПС им. Императора Александра I», она являлась членом выпускной квалификационной комиссии в 2018 году. Она знакома с преподавателем данного учебного заведения ФИО6. ФИО6 в силу занимаемой ею должности, с учетом опыта, а так же в связи с тем, что именно преподаватель разъясняет студентам требования к оформлению выпускной квалификационной работы путем проведения консультаций, на которых указывает на информацию, которую необходимо изучить перед написанием данной работы, а в последующем включить в содержание работы, обладала необходимыми знаниями для подготовки выпускной квалификационной работы. Она (Свидетель №1) не может точно вспомнить обстоятельства сдачи экзамена в 2018 году студенткой Горбатовой А.С., но пояснила, что в связи с тем, что Горбатовой А.С. были поставлены положительные оценки по результату сдачи модульного экзамена, студенткой были показаны теоретические знания по вопросам, указанным в билете. Получение студентом конкретного билета с заранее известными ему вопросами, без участия членов комиссии, принимающей экзамен, невозможно (т.2 л.д. 168-172).

Свидетель Свидетель №2 показала, что состоит в должности заведующего отделением «организация перевозок и управление на транспорте (по видам) Орловского филиала ПГУПС работает с 2005 года. Согласно приказу директора ОФ ФГБОУ ВО «ПГУПС им. Императора Александра I» она являлась членом выпускной квалификационной комиссии в 2018 году. Темы дипломных работ, а также распределение студентов по научным руководителям происходит на заседаниях предметной цикловой комиссии, в которую входят преподаватели специальных дисциплин по данной специальности, в том числе директор ОФ «ПГУПС» Свидетель №3, а также председатель цикловой комиссии – Свидетель №1. На заседаниях цикловой комиссии коллегиально обсуждаются вопросы проведения государственной итоговой аттестации, подготовка тем ВКР и распределение студентов, рекомендации по утверждению ВКР и т.д. Члены цикловой комиссии назначаются на основании приказа директора филиала. Научный руководитель выдает задание на ВКР, разрабатывает индивидуальный план для обучающегося, консультирует студента по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР, оказывает помощь в подборке нужной литературы. Кроме того, научный руководитель пишет на бланке установленного образца отзыв о работе студента, который содержит характерные особенности работы, ее достоинства и недостатки, отношения студента к выполнению ВКР. Каждый отзыв заканчивается рекомендацией о допуске ВКР к защите. На самой защите студент сдает дипломную работу комиссии. После выступления всех студентов члены комиссии коллегиально решают, какую оценку выставить тому или иному студенту. При решении этого вопроса учитывается доклад студента, уровень его знаний по теме работы, его ответы на дополнительные вопросы членов комиссии. Отзыв научного руководителя на оценку комиссии не влияет, состав членов комиссии, присутствующих непосредственно на защите выпускной квалификационной работы назначается отдельным приказом директора ОФ «ПГУПС», при этом члены предметной цикловой комиссии и члены выпускной квалификационной комиссии могут быть разными, это решает администрация. ФИО6 на основании приказа директора ОФ «ПГУПС» в 2018 году была членом предметной цикловой комиссии. В то же время в состав выпускной квалификационной комиссии на основании приказа директора Свидетель №3 в 2018 году она не вошла. Защита выпускной квалификационной работы в 2018 году проходила в июне. В состав указанной комиссии на основании приказа вошли: Свидетель №6 – представить ОАО «РЖД», Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №4, и она (Свидетель №2). ФИО6 не могла оказать никакого влияния на оценку, так как оценка студенту за защиту выпускной квалификационной работы выносится только членами комиссии после их коллегиального совещания. О том, что ФИО6 брала от студентов денежные средства за оказание услуг по написанию ВКР, а также последующую беспрепятственную ее защиту свидетель ничего не знала, никто их студентов или преподавателей ей об этом не сообщал. По обстоятельствам оказания ФИО6 содействия в успешной сдаче квалификационного экзамена, пояснила следующее. Преподаватель каждой дисциплины, который входит в состав квалификационной комиссии по промежуточной аттестации, готовит список тем, после чего, на заседании цикловой комиссии данные темы обсуждаются, разрабатывается список вопросов, которые войдут в экзаменационные билеты. Каждый билет подписывается всеми членами комиссии, утверждается заместителем директора филиала по учебной работе. ФИО6 согласно протоколу заседания квалификационной комиссии от 20.03.2018 и 23.03.2018 входила в состав указанной комиссии, и, как член предметной цикловой комиссии, знала вопросы, которые входят в экзаменационные билеты. Кроме того, ФИО8 присутствовала при формировании билетов, так как это происходит на заседании цикловой комиссии, каждый преподаватель, чьи вопросы входят в билет, подписывает указанный билет. Таким образом, ФИО6 знала содержание всех билетов. Теоретически, ФИО6 могла оказать содействие студентам при сдаче указанного экзамена (т.1 л.д. 51-55).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она работает в должности директора Орловского филиала ПГУПС с 2011 года. На основании приказа от 03.07.2017 ФИО6 в 2018 году являлась руководителем выпускной квалификационной работы по теме «Организация работы участковой станции» у студентов 4 курса заочной формы обучения по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 Горбатовой А.С., ФИО13, а также входила в состав цикловой комиссии в 2018 году и в состав экзаменационной комиссии по профессиональным модулям (ПМ). Темы дипломных работ, а также распределение студентов по научным руководителям происходит на заседаниях цикловой комиссии, в которую входят преподаватели специальных дисциплин по данной специальности, председатель цикловой комиссии – Свидетель №1, а также она (свидетель). Каждое заседание протоколируется и подписывается всеми членами. На заседаниях цикловой комиссии коллегиально обсуждаются вопросы проведения государственной итоговой аттестации, подготовка тем ВКР и распределение студентов, рекомендации по утверждению ВКР и т.д. Члены цикловой комиссии закрепляются на основании приказа свидетеля. Руководитель ВКР выдает задание на ВКР, разрабатывает индивидуальный план для обучающегося, консультирует студента по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР, оказывает помощь в подборке нужной литературы. Кроме того, руководитель ВКР пишет на бланке установленного образца отзыв о работе студента, который содержит характерные особенности работы, ее достоинства и недостатки, отношения студента к выполнению ВКР. Каждый отзыв заканчивается рекомендацией о допуске ВКР к защите. На самой защите студент сдает дипломную работу комиссии. После выступления всех студентов члены комиссии коллегиально решают, какую оценку выставить тому или иному студенту. При решении этого вопроса учитывается доклад студента, уровень его знаний по теме работы, его ответы на дополнительные вопросы членов комиссии. Состав членов комиссии, присутствующих непосредственно на защите выпускной квалификационной работы, закрепляется отдельным приказом, при этом члены предметной цикловой комиссии и члены выпускной квалификационной комиссии могут быть разными, состав выпускной квалификационной комиссии формируется в соответствии с положением. ФИО6 на основании приказа свидетеля в 2018 году в состав выпускной квалификационной комиссии не входила. Защита выпускной квалификационной работы в 2018 году проходила в июне. В состав указанной комиссии на основании приказа вошли: Свидетель №6 – представить ОАО «РЖД», она (Свидетель №3), Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №4. Присутствовала ли при защите указанных студентов ФИО6 в 2018 году, она не помнит, однако не исключает такого факта. ФИО6, как преподаватель и руководитель ВКР защищающихся студентов, могла присутствовать при их ответе.

По обстоятельствам оказания ФИО6 содействия студентам в успешной сдаче квалификационного экзамена, может пояснить, что в 2018 году в квалификационную комиссию по профессиональному модулю помимо других членов, входила ФИО6. О том, что ФИО6 брала у студентов ФИО10, Горбатовой А.С., ФИО11, ФИО12 денежные средства за оказания содействия в сдаче указанного экзамена путем указания расположения билетов, вопросы которых будут заранее известны студентам, ничего не знает, как она это могла делать, также не знает (т. 1 л.д. 46-50).

Свидетель Свидетель №4 показала, что она работает в Орловском филиале ПГУПС с 1985 года в должности преподавателя. Согласно приказу директора учебного заведения она являлась членом выпускной квалификационной комиссии в 2018 году и присутствовала при сдаче студентами группы ОРОП-491 модульных экзаменов, а также их защите выпускной квалификационной работы. Исходя из протокола квалификационной комиссии, она присутствовала при ответе студентки заочного отделения Горбатовой А.С. на модульном экзамене, которая отвечала на вопросы, находящиеся в билете. Исходя из полученной ею оценки по модульному экзамену, Горбатова А.С. подготовилась неплохо. Знала ли Горбатова А.С. остальные ответы на вопросы в билетах, она сказать не может. После ответов после совместного обсуждения членами квалификационной комиссии Горбатовой А.С. была выставлена оценка, заслуженная ее ответу. К ней, никто не обращался с просьбой, поставить Горбатовой А.С. какую-либо оценку либо как-то ее завысить.

На защите дипломного проекта Горбатова А.С., как и другие студенты, предоставила членам комиссии свою выпускную квалификационную работу, состоящую из пояснительной записки и графической части, и зачетку. После окончания доклада Горбатовой А.С. были заданы уточняющие и дополнительные вопросы. Как Горбатова А.С. отвечала, она не помнет, но уверена, что если Горбатовой А.С. поставлена положительная оценка, она достойно провела защиту дипломного проекта. Ей неизвестно, о передаче каких-либо денежных средств Горбатовой А.С. ФИО6 за оказание содействия в сдаче модульных экзаменов и написания вместо нее выпускной квалификационной работы.

Обычно, на практике, руководитель написания дипломного проекта присутствует на защите, но без права вмешиваться в работу квалификационной комиссии, а также без права подсказывать студенту (т. 2 л.д. 165-167).

Свидетель Свидетель №5 показала, что с 1995 года работает в должности преподавателя специальных дисциплин в ФГБОУ ВО «ПГУПС им. Императора Александра I». 2018 году она принимала участие в цикловой и экзаменационной комиссии по дисциплинам ПМ.01, ПМ.02. у группы ОРОП-491 по специальности «Организация перевозок и управления на транспорте (по видам)», в которой проходила обучение студентка Горбатова А.С.. По ее (Свидетель №5) мнению, преподаватель учебного заведения ФИО6 могла бы подготовить качественную выпускную квалификационную работу с учетом опыта ее работы и теоретических знаний. Кроме этого, ФИО6, как преподаватель дисциплины, входила в состав квалификационной комиссии по промежуточной аттестации и готовила список тем, которые обсуждались на заседании цикловой комиссии, после чего разрабатывался перечень вопросов, которые в последующем включались в экзаменационные билеты. Каждый билет подписывался всеми членами комиссии и утверждался заместителем директора филиала по учебной работе. Таким образом, ФИО6, как и другие преподаватели, участвовавшие в формировании вопросов для билетов, знала вопросы того или иного экзаменационного билета. Как именно проходила сдача экзамена Горбатовой А.С. Свидетель №5 не помнит. В данную экзаменационную комиссии также входила ФИО6. Теоретически, ФИО6 могла оказать содействие студентам при сдаче указанного экзамена, а также раскладывать билеты (т. 2 л.д. 160-164).

Свидетель Свидетель №6 показал, что во время осуществления трудовой деятельности в должности начальника Орловско-Курского центра по работе железнодорожных станций, он являлся председателем выпускной квалификационной комиссии при защите выпускных квалификационных работ студентов Орловского филиала ФГБОУ ВО «ПГУПС им. Императора Александра I» на основании приказа директора вышеуказанного учебного заведения - Лица 1. Кроме него, в состав комиссии входили Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №4. Других членов квалификационной комиссии точно не помнит (т.2 л.д. 173-176).

Из показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что с 2019 по 17.02.2021 он состоял в должности руководителя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. В производстве Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело №***, возбужденное Курским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте 07.03.2019 в отношении преподавателя ОФ «ПГУПС» ФИО6 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ, по факту получения последней взяток от студентов указанного учебного заведения за написание выпускных квалификационных работ, их успешную защиту, а также за оказание содействия в успешной сдачи зачетов и экзаменов. 29.12.2019 заместителем руководителя Брянского следственного отдела Московского МСУТ СК России Свидетель №11 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных студентов по ст.ст. 291, 291.2 УК РФ. 24.03.2020 им было вынесено постановление об отмене указанного постановления заместителя руководителя Свидетель №11 об отказе в возбуждении уголовного дела, как принятого преждевременно. Принятие дальнейшего процессуального решения было поручено следователю Свидетель №10 (т. 2 л.д. 193-196).

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что с 2018 по декабрь 2020 года он состоял в должности следователя, а затем заместителя руководителя Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. В производстве Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело № 11902009604000004, возбужденное Курским следственным отделом на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте 07.03.2019 в отношении преподавателя ОФ «ПГУПС» ФИО6, по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 290 УК РФ. Данное уголовное дело находилось у него в производстве. Он составлял окончательную редакцию обвинительного заключения и направлял уголовное дело с обвинительным заключением прокурору. До момента, как он принял уголовное дело к производству, различные периоды времени оно находилось в производстве других следователей Брянского следственного отдела.

Заместителем руководителя Брянского следственного отдела Московского МСУТ СК России Свидетель №11 29.12.2019 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении вышеуказанных студентов по ст.ст. 291, 291.2 УК РФ. Руководителем Брянского следственного отдела на транспорте Свидетель №7 постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019, вынесенное заместителем руководителя Брянского следственного отдела Свидетель №11 было отменено. Находились ли данные постановления в материалах уголовного дела, он сейчас не помнит (т. 2 л.д. 182-185).

Свидетель Свидетель №9 показала, что с 01.09.2019 по 31.12.2020 она работала в Брянском следственном отделе на транспорте ММСУТ СК России в должности делопроизводителя. Ей известно, что в период ее работы в производстве Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело, возбужденное в отношении преподавателя ОФ «ПГУПС» ФИО6 по факту получения ею взятки от студентов. Данное уголовное дело в различные периоды времени находилось в производстве разных следователей Брянского следственного отдела, по нему неоднократно продлевался срок следствия. По данному уголовному делу контрольное производство формировала она. При этом следователи, у которых дело находилось в производстве, либо руководитель отдела Свидетель №7, сами отдавали копии документов, которые необходимо приобщить к контрольному производству по уголовному делу. Передавал ли ей руководитель Брянского следственного отдела Свидетель №7 постановление об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.03.2020 для приобщения к материалам уголовного дела, она не помнит, не знает, было ли приобщено данное постановление, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.12.2019 к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 237-240).

Свидетель Свидетель №10 показал, что в период с 21.06.2019 по 03.07.2020 года состоял в должности следователя Брянского следственного отдела на транспорте в Московском межрегиональном следственном управлении на транспорте Следственного комитета Российской Федерации. Ему известно, что в производстве Брянского следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации находилось уголовное дело, возбужденное в отношении преподавателя ОФ «ПГУПС» ФИО6 по ч. 1 ст. 290 УК РФ, по факту получения последней взяток от студентов указанного учебного заведения за написание выпускных квалификационных работ, их успешную защиту, а также за оказание содействия в успешной сдаче зачетов и экзаменов. Данное уголовное дело в различные периоды времени находилось в производстве разных следователей Брянского следственного отдела, которые работали в отделе, в том числе и в его производстве. Ему также известно, что заместителем руководителя Брянского следственного отдела Московского МСУТ СК России Свидетель №11 планировалось или было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении студентов, дававших взятки ФИО6. В дальнейшем руководитель Брянского следственного отдела на транспорте Свидетель №7 данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела собирался отменять (т. 2 л.д. 186-189).

Свидетель Свидетель №11 показала, что с августа 2018 по 12.03.2020 она состояла в должности заместителя руководителя Брянского следственного отдела на транспорте. В ее производстве находилось уголовное дело №11902009604000004. 29.12.2019 ею выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9, ФИО14, ФИО15, Горбатовой А.С., ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО11 и ФИО10 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст.ст.291, 291.2 УК РФ. Постановление об отмене данного постановления об отказе в возбуждении уголовного она не видела, в связи с тем, что данное постановление вынесено 24.03.2020, а она уволилась из следственного отдела 12.03.2020 (т. 2 л.д. 190-192).

Оценив изложенные показания свидетелей обвинения, судом не установлено данных, указывающих на их стремление оговорить подсудимую, либо исказить известную им информацию, напротив, показания указанных лиц подтверждают фактические обстоятельства, установленные судом в ходе судебного разбирательства. Показания указанных лиц являются подробными, конкретными, взаимно дополняют друг друга, согласуются с другими доказательствами, собранными по делу.

Помимо показаний самой подсудимой и свидетелей обвинения, вина Горбатовой А.С. подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом явки с повинной от 31.07.2023 (КУСП №926 от 31.07.2023), согласно которому Горбатова А.С. добровольно сообщила, что в апреле-мае 2018 года осуществила перевод денежных средств в размере 15000 рублей на банковскую карту преподавателя ОФПГУПС ФИО6. Так же в мае 2018 года передала денежные средства в размере 8000 рублей наличными ФИО6 за успешную сдачу модульного экзамена и написание дипломной работы вместо нее (Горбатовой А.С.) и для успешной ее защиты. Всего ФИО6 ею передано 23000 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 10);

- протоколом осмотра места происшествия от 25.03.2022 с фототаблицей, согласно которому в ходе осмотра кабинета отдела кадров Орловского филиала ФБОУ «ПГУПС» в г.Орел были изъяты: выпускная квалификационная работа Горбатовой А.С, копия выписки из приказа №4972/с от 31.08.2015, зачетная книжка №614 на имя Горбатовой А.С. (т. 1 л.д. 131-134);

- копией протокола осмотра предметов (документов) от 08.05.2019 с приложением, согласно которому осмотрены: сводная ведомость освоения элементов профессионального модуля ПМ.01. Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте) Специальность 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) группа ОРОП-491»; «Протокол заседания квалификационной комиссии» от 20.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.01 Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте) студентов группы ОРОП-491 специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), обучавшихся по заочной форме обучения; «Сводная ведомость освоения элементов профессионального модуля ПМ.02. Организация сервисного обслуживания на транспорте (на железнодорожном транспорте) Специальность 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) группа ОРОП-491»; «Протокол заседания квалификационной комиссии» от 20.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.02 Организация перевозочного процесса (на железнодорожном транспорте) студентов группы ОРОП-491 специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), обучавшихся по заочной форме обучения; «Сводная ведомость освоения элементов профессионального модуля ПМ.03. Организация транспортно – логистической деятельности (на железнодорожном транспорте) Специальность 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) группа ОРОП-491»; «Протокол заседания квалификационной комиссии» от 23.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.03 Организация транспортно – логистической деятельности (на железнодорожном транспорте) студентов группы ОРОП-491 специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), обучавшихся по заочной форме обучения. Председатель квалификационной комиссии Свидетель №6», «Зам. председателя квалификационной комиссии Свидетель №2» и подписи выполненные чернилами синего цвета. Также имеются следующие строчки «Члены квалификационной комиссии Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4» и подписи выполненные чернилами синего цвета; «Сводная ведомость освоения элементов профессионального модуля ПМ.04. Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих. Специальность 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам) группа ОРОП-491»; «Протокол заседания квалификационной комиссии» от 23.03.2018 о проведении квалификационного экзамена по ПМ.04 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих, должностям служащих студентов группы ОРОП-491 специальности 23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам), обучавшихся по заочной форме обучения. Председатель квалификационной комиссии Свидетель №6», «Зам. председателя квалификационной комиссии Свидетель №2» и подписи выполненные чернилами синего цвета. Также имеются следующие строчки «Члены квалификационной комиссии Свидетель №1, ФИО6, Свидетель №5, Свидетель №4» и подписи выполненные чернилами синего цвета; «Журнал учебных занятий заочного отделения». При просмотре журнала установлено, что в нем имеется таблица, в которой приведен список студентов, в том числе Горбатова А.С.. Преподаватель ФИО6; «Зачетная книжка №614 Горбатовой А.С.», на 5 странице которой имеется отметка о сдаче 20.03.2018 квалификационного экзаменов «ПМ.01 Организация перевозочного процесса (на жд транспорте и ПМ.02 Организация сервисного обслуживания на транспорте (на жд транспорте)» на оценку 3 (уд), подписи членов квалификационной комиссии, в том числе ФИО6; на 7 странице зачётной книжки имеется отметка о сдаче 23.03.2018 квалификационного экзаменов «ПМ.03 Организация транспортно – логистической деятельности (на железнодорожном транспорте) и ПМ.04 Выполнение работ по одной или нескольким профессиям рабочих» на оценку 4 (хор), имеются подписи членов квалификационной комиссии, в том числе и ФИО6; на странице 35 зачётной книжки имеется отметка о теме выпускной – квалификационной работе «Организация работы узловой участковой станции», на 36 странице зачётной книжки имеется отметка о дате защиты выпускной квалификационной работе «15 мая 2018» и оценке «5 отлично»; на странице 38 зачётной книжке имеется запись о том, что решением государственной экзаменационной комиссии от 15 июня 2018 года Горбатовой А.С. присвоена квалификация «техник». Серия и номер диплома о среднем профессиональном образовании «№***» регистрационный № «0087» и дата выдачи «30 июня 2018»; выпускная квалификационная работа Горбатовой А.С. (т. 1 л.д. 168-181);

- протоколом осмотра документов от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрена выписка по банковскому счету ФИО6, согласно которой с банковского счета ФИО7 23.04.2018 в 19.44 часов был совершен денежный перевод в сумме 3000 на банковский счет ФИО6; 31.05.2018 в 20.06 часов с банковского счета ФИО7 был совершен денежный перевод в сумме 12000 рублей на банковский счет ФИО6 (т. 2 л.д. 148-151);

- протоколом осмотра предметов и документов от 09.08.2023 с фототаблицей, согласно которому осмотрены: выпускная квалификационная работа Горбатовой А.С.; зачетная книжка №614 Горбатовой А.С.; копия Выписки из приказа № 4972/с от 31.08.2015 о зачислении с 01.09.2015 на заочную форму обучения среднего профессионального образования Горбатовой А.С. на первый курс Орловского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» заочной формы обучения среднего профессионального образования со сроком обучения 2 года 10 месяцев на специальность «23.02.01 Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» (т. 2 л.д. 152-156);

- копией приказа Федерального агентства железнодорожного транспорта №246 от 25.05.2016, согласно которому Орловский филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Московский государственный университет путей сообщения» ликвидирован, создан филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г.Орле (далее по тексту – Орловский филиал ПГУПС) (т. 2 л.д. 29-30);

- копией приказа №34/лсп от 03.07.2017 директора Орловского филиала федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Лица 1, согласно которому ФИО6 с 03.07.2017 принята на должность преподавателя с окладом по 3 профессиональной квалификационной группе, 4 квалификационному уровню (т. 2 л.д. 17);

- копией трудового договора №34 от 03.07.2017, согласно которому Орловский филиал ПГУПС в лице директора Лица 1, с одной стороны, и ФИО6, с другой стороны, заключили, в соответствии с п. 1 которого Университет предоставляет работнику ФИО6 работу по должности преподаватель на неопределенный срок. Согласно п.2.2 трудового договора №34 от 03.07.2017 ФИО6 обязана исполнять должностные обязанности по вышеуказанной должности, возложены на нее трудовым договором, утвержденной в установленном порядке должностной инструкцией с соблюдением требований, установленных законодательством Российской Федерации, Уставом Орловского филиала ПГУПС, Положением об Орловском филиале ПГУПС, локальными актами Университета (ФГБОУ ПГУПС) и Орловского филиала ПГУПС (т. 2 л.д. 18-22);

- копией устава ФГБОУ ПГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №568 от 16.12.2015, согласно которому согласно которому в соответствии с п.1.1 устава ФГБОУ ПГУПС, утвержденного приказом Федерального агентства железнодорожного транспорта №568 от 16.12.2015, ФГБОУ ПГУПС является некоммерческой организацией, созданной Российской Федерацией для выполнения работ и оказания услуг в целях осуществления предусмотренных законодательством полномочий органов государственной власти в сфере образования и науки.

Согласно п.1.3 устава ФГБОУ ПГУПС учредителем ФГБОУ ПГУПС является Российская Федерация. Полномочия Учредителя в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 №1753-р осуществляет Федеральное агентство железнодорожного транспорта.

Согласно п.2.4 филиалы ФГБОУ ПГУПС являются его обособленными подразделениями, расположенными вне места его нахождения и осуществляющими все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В соответствии с п.3.1 устава ФГБОУ ПГУПС целями деятельности ФГБОУ ПГУПС являются: удовлетворение потребностей общества и государства в квалифицированных специалистах, в первую очередь для железнодорожного транспорта, научных и научно-педагогических кадрах высшей квалификации; удовлетворение потребностей личности в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии посредством получения образования.

Согласно п.5.1 устава ФГБОУ ПГУПС последний осуществляет образовательную деятельность, то есть деятельность по реализации образовательных программ, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами и федеральными государственными требованиями.

В соответствии с п. 5.11 устава ФГБОУ ПГУПС основными формами оценки качества освоения основных образовательных программ среднего профессионального и высшего образования, в том числе и программ подготовки научно-педагогических кадров в аспирантуре, и основных общеобразовательных программ основного общего и среднего общего образования являются текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточная аттестация и государственная итоговая аттестация.

Согласно п.8.12 устава ФГБОУ ПГУПС в нем, в том числе, предусматриваются должности педагогических работников, которые относятся к профессорско-преподавательскому составу ФГБОУ ПГУПС. В профессорско-преподавательский состав включаются должности декана факультета, заведующего кафедрой, профессора, доцента, старшего преподавателя, преподавателя и ассистента (т. 2 л.д. 221-244);

- должностной инструкцией преподавателя ФИО6, утвержденной 03.07.2017 директором ОФ ПГУПС Лица 1, в соответствии с которой: п.1.1 - преподаватель относится к категории педагогических работников и непосредственно подчиняется директору филиалу; п.1.5 – преподавателю запрещается оказывать платные образовательные услуги обучающимся в данной организации, если это приводит к конфликту интересов преподавателя; п.2.1 – преподаватель проводить обучение обучающихся в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов; п.2.2 – организует и контролирует самостоятельную работу обучающихся, индивидуальные образовательные траектории (программы), используя наиболее эффективные формы, методы и средства обучения, новые образовательные технологии, включая информационные; п.2.3 - содействует развитию личности, талантов и способностей обучающихся, формированию их общей культуры, расширению социальной сферы в их воспитании; п.2.4 обеспечивает достижение и подтверждение обучающимися уровней образования (образовательных цензов); п.2.5 - оценивает эффективность обучения предмету (дисциплине, курсу) обучающихся, учитывая освоение ими знаний, овладение умениями, применение полученных навыков, развитие опыта творческой деятельности, познавательного интереса, используя компьютерные технологии, в том числе текстовые редакторы и электронные таблицы в своей деятельности; п.2.8 - осуществляет контрольно-оценочную деятельность в образовательном процессе с использованием современных способов оценивания в условиях информационно-коммуникационных технологий; п.2.14 - несет ответственность за качество подготовки выпускников (т. 2 л.д. 23-28);

- копией положения о выпускной квалификационной работе в Орловском филиале ПГУПС, утвержденное приказом №27/к от 06.09.2017, согласно которому: п.1.1 – выпускная квалификационная работа (далее по тексту - ВКР) является одним из видов аттестационных испытаний выпускников, завершающих обучение по образовательной программе подготовки специалистов среднего звена среднего профессионального образования; п.1.3 – ВКР является обязательной частью государственной итоговой аттестации (далее по тексту – ГИА), которая включает подготовку и защиту ВКР; п.1.4 – цель защиты ВКР - установление соответствия результатов освоения студентами образовательных программ среднего профессионального образования, соответствующим требованиям федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального образования в части государственных требований к минимуму содержания и уровню подготовки выпускников по специальности; п.1.5 – ВКР выполняется в форме дипломного проекта или дипломной работы; п.1.7 – подготовка и защита ВКР способствует систематизации, расширению освоенных во время обучения знаний по общепрофессиональным дисциплинам, профессиональным модулям и закреплению знаний выпускника по профессии или специальности при решении разрабатываемых в ВКР конкретных задач, а также выяснению уровня подготовки выпускника к самостоятельной работе и направлены на проверку качества полученных обучающимся знаний и умений, сформированности общих и профессиональных компетенций, позволяющих решать профессиональные задачи; п.2.4 - ВКР выполняется выпускником с использованием собранных им лично материалов, в том числе в период прохождения преддипломной практики, а также работы над выполнением курсовой работы (курсового проекта); п.2.9 – задание на ВКР выдается обучающемуся до начала производственной (преддипломной) практики, что обусловлено необходимостью сбора практического материала в период ее прохождения; п.3.2 - непосредственное руководство подготовки ВКР осуществляют преподаватели данной специальности, имеющие высшую или первую квалификационную категорию. Руководители ВКР назначаются приказом директора филиала; п.3.4 - в обязанности руководителя ВКР входят: разработка индивидуального задания на подготовку ВКР; разработка совместно с обучающимися плана ВКР; оказание помощи обучающемуся в разработке индивидуального графика работы на весь период выполнения ВКР; консультирование обучающегося по вопросам содержания и последовательности выполнения ВКР; оказание помощи обучающемуся в подборе необходимых информационных источников; контроль хода выполнения ВКР в соответствии с установленным графиком в форме регулярного обсуждения руководителем и обучающимся хода работ; оказание помощи (консультирование обучающегося) в подготовке доклада и презентации для защиты ВКР; предоставление письменного отзыва на ВКР; п.3.5 – в отзыве руководителя ВКР указываются характерные особенности работы, ее достоинства и недостатки, а также отношение обучающегося к выполнению ВКР, проявленные не проявленные) им способности, оцениваются уровень освоения общих и профессиональных компетенций, знания, умения обучающегося, продемонстрированные им при выполнении ВКР, а также степень самостоятельности обучающегося и его личный вклад в раскрытие проблем и разработку предложений по их решению. Заканчивается отзыв выводом о возможности (невозможности) допуска ВКР к защите; п.3.8 - по завершении обучающимся выпускной квалификационной работы руководитель проверяет качество работы, подписывает ее и вместе с заданием и своим письменным отзывом передает заместителю директора по учебной работе за 3 дня до установленного срока защиты ВКР для принятия решения о допуске к защите; п.4.1 – ВКР должна представлять собой самостоятельное законченное исследование, относящееся к профилю основной специальности, и демонстрировать глубину профессиональных знаний выпускника, готовность к профессиональной деятельности; п.6.6 - при определении оценки по защите ВКР учитываются: качество устного доклада выпускника, свободное владение материалом ВКР, глубина и точность ответов на вопросы, отзыв руководителя и рецензия (при наличии) (т. 2 л.д. 31-51);

- копией положения о проведении текущего контроля знаний и промежуточной аттестации обучающихся по программам среднего профессионального образования в ОФ ПГУПС, утвержденным приказом директора ОФ ПГУПС №27/к от 06.09.2017, в соответствии с которым: п. 1.3 – оценка качества освоения обучающимися, получающими среднее профессиональное образование по программам подготовки специалистов среднего звена включает в себя текущий контроль успеваемости обучающихся, промежуточную аттестацию и государственную итоговую аттестацию; п.1.4 – текущий контроль успеваемости обеспечивает оценку хода освоения дисциплин (модулей) и прохождения практик; промежуточная аттестация обучающихся является формой контроля учебной деятельности и основным механизмом оценки качества подготовки согласно требованиям Федерального государственного образовательного стандарта среднего профессионального образования по специальности (п.1.5 Положения о текущем контроле и промежуточной аттестации); п. 1.6 – предметом оценивания на промежуточной аттестации являются усвоенные знания, освоенные умения, практический опыт и освоенные компетенции; п. 1.7 – оценка качества подготовки обучающихся осуществляется в двух основных направлениях: оценка уровня освоения дисциплин; оценка компетенции обучающихся; подготовка и проведение текущей и промежуточной аттестации студентов являются формами учебно-методической работы преподавательского состава; п. 6.1 – квалификационный экзамен является обязательной формой промежуточной аттестации по профессиональным модулям (т. 1 л.д. 197-220);

- копией протокола заседания квалификационной комиссии от 23.03.2018, согласно которому членами комиссии в группе ОРОП-491 специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» являлись: Свидетель №6 (председатель комиссии), ФИО19 (заместитель председателя комиссии), Свидетель №1 (член комиссии), Свидетель №4 (член комиссии), ФИО6 (член комиссии), Свидетель №5 (член комиссии). Из данного протокола следует, что студент группы ОРОП-491 Горбатова А.С. получила комплексную оценку за экзамен квалификационный «4» и решением комиссии ей присвоен 3 разряд (т. 1 л.д. 186-187);

- копией графика защиты дипломных проектов студентов группы ОРОП – 491 специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)», согласно которому студентке Горбатовой А.С. была выдана тема дипломного проекта «Организация работы пассажирской технической станции» (т. 2 л.д. 10-11);

- копией приказа директора Орловского филиала ПГУПС №12/к от 20.02.2018, согласно которому ФИО6 являлась научным руководителем ВКР по теме «Организация работы участковой станции» студента 4 курса группы ОРОП-491 заочной формы обучения по специальности 23.02.01 «Организация перевозок и управление на транспорте (по видам)» Горбатовой А.С. (т. 2 л.д. 1-9);

- копией приказа директора Орловского филиала ПГУПС № 41/к от 16.10.2017, согласно которому ФИО6 являлась членом комиссии по комплексному квалификационному экзамену (т. 2 л.д. 52);

- копией приговора Советского районного суда г. Орла от 14.09.2012, которым ФИО6 признана виновной и осуждена по ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ, ч. 3 ст. 290 УК РФ (5 эпизод по факту получения взятки от Горбатовой А.С.), ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 700000 рублей с лишением права занимать должности, связанные с выполнением обязанностей по обучению и воспитанию обучающихся в (или) организацией образовательной деятельности сроком на 3 года. Приговор вступил в законную силу 25.09.2021 (т. 1 л.д. 63-128);

- копией заочного решения Железнодорожного районного суда г. Орла от 12.05.2022, которым удовлетворены исковые требования Орловского транспортного прокурора о признании недействительным диплома о среднем профессиональном образовании выданный Орловским филиалом ФГБОУ ВО «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» Горбатовой А.С. в связи с допущенными нарушениями (т. 2 л.д. 201-208).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства, признавая их относимыми и допустимыми, не противоречащими друг другу, суд приходит к выводу, что в совокупности с другими доказательствами по делу они являются достаточными для привлечения Горбатовой А.С. к уголовной ответственности за содеянное.

С учетом изложенного, суд находит вину подсудимой Горбатовой А.С. полностью доказанной и квалифицирует её действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично, за совершение заведомо незаконных действий в пользу взяткодателя.

При квалификации действий Горбатовой А.С. суд учитывает, что в силу примечания к ст. 285 УК РФ, ФИО6, в отношении которой дело рассмотрено в отдельном производстве и приговор суда вступил в законную силу, является должностным лицом, поскольку приказом директора учебного учреждения от 03.07.2017 она назначена на должность преподавателя и на основании соответствующей должностной инструкции на постоянной основе выполняла организационно- распорядительные функции в государственном учреждении, обладала полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия, имела право и была обязана оценивать знания студентов в период зачетно-экзаменационной сессии по дисциплинам, которые она преподает, а также имела возможность в силу занимаемого ею положения оказывать воздействие на других должностных лиц Орловского филиала ПГУПС в целях совершения преступных действий.

Суд полагает, что в судебном заседании достоверно установлено, что у Горбатовой А.С. сформировался умысел на дачу взятки преподавателю Орловского филиала ПГУПС ФИО6, которая, являясь должностным лицом, в силу занимаемой ею должности могла оказать ей (Горбатовой А.С.) содействие в написании и успешной защите ВКР, а также в сдаче модульного экзамена, в нарушении установленных для защиты ВКР и сдачи модульного экзамена правил, то есть возник преступный умысел, направленный на дачу взятки ФИО6 за совершение последней заведомо незаконных действий в её пользу.

Все действия по передаче денежных средств Горбатова А.С. выполнила самостоятельно, то есть лично, в общей сумме 23000 рублей.

Действия Горбатовой А.С. органом предварительного расследования были квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий.

Между тем, квалифицирующий признак дача взятки "в значительном размере" не нашел своего объективного подтверждения в ходе судебного следствия, так как согласно Примечанию 1 к ст. 290 УК РФ значительным размером взятки в настоящей статье, статьях 291 и 291.1 настоящего Кодекса признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие двадцать пять тысяч рублей, крупным размером взятки - превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки - превышающие один миллион рублей.

С учетом изложенного подлежит исключению из предъявленного Горбатовой А.С. обвинения квалифицирующий признак дачи взятки "в значительном размере".

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности Горбатовой А.С., обстоятельств совершенного ею преступления, а также принимая во внимание поведение подсудимой в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, данных о её личности, суд считает необходимым признать Горбатову А.С. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

При определении вида и меры наказания Горбатовой А.С. за содеянное, суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное подсудимой преступление, относится к категории тяжких преступлений.

При изучении личности Горбатовой А.С. установлено, что она не судима; по месту жительства характеризуется положительно; на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явки с повинной Горбатовой А.С. у суда не имеется, поскольку она не носила характера сообщения о совершенном преступлении, и на момент ее написания органы предварительного расследования располагали данными о причастности Горбатовой А.С. к совершенному преступлению. При этом собственноручно изложенные Горбатовой А.С. сведения о даче ею взятки, суд расценивает как активное способствование подсудимой раскрытию и расследованию преступления, и учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1 ст. 61 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Горбатовой А.С., наличие дипломов, грамот, сертификатов, свидетельствующих об активной жизненной позиции, её молодой возраст, отсутствие судимостей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Горбатовой А.С., не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой Горбатовой А.С., обстоятельств, влияющих на вид и размеры наказания, тяжести совершенного ею преступления, направленного против государственной власти, характера и степени общественной опасности преступления, а также влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни её семьи, её имущественного положения, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением считает, что в целях исправления подсудимой Горбатовой А.С. и предупреждения совершения ею новых преступлений, мера наказания в отношении неё должна быть назначена в виде штрафа.

При этом, суд не находит оснований для назначения ей дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, так как исправление подсудимой будет достигнуто при исполнении основного вида наказания в виде штрафа.

Назначая подсудимой Горбатовой А.С. указанный вид наказания, суд считает его отвечающим целям наказания, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, поскольку оно будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой, предупреждению совершению ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для изменения избранной в отношении подсудимой Горбатовой А.С. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Горбатову А.С. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 70000 (семьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Управление Федерального казначейства по г. Москве (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, л/сч <***>) ИНН: <***>, КПП: 770801001, БИК: 044525000, р/с <***>, ГУ Банка России по ЦФО КБК 41711621010016000140, ОКТМО 45378000; (назначение платежа – оплата судебного штрафа по уголовному делу № 12302009606000026).

Меру пресечения в отношении Горбатовой А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: зачётную книжку Горбатовой А.С.; выпускную-квалификационную работу студентки Горбатовой А.С.; выписку из приказа № 4972/с от 01.09.2015 о зачислении Горбатовой А.С. в учебное заведение, хранящиеся в камере вещественных доказательств Брянского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации, вернуть в филиал федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Петербургский государственный университет путей сообщения Императора Александра I» в г. Орле (Орловский филиал ПГУПС).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Орловского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Орла.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления прокурора или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, а также подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий Н.М.Тишкова