Дело 2А-116/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года с. Нижняя Омка

Нижнеомский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шаульского А.А., при секретаре Малородовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому Комитета по образованию Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, к Нижнемскому районному отделу службы судебных приставов УФССП по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Суд,-

установил :

В Нижнеомский районный суд Омской области с административным иском об освобождении от уплаты исполнительского сбора, обратился Комитет по образованию Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, в котором представитель указала, что в рамках исполнительного производства N- <данные изъяты> на основании Решения Нижнеомского районного суда Омской области по делу <данные изъяты> Комитета по образованию Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, постановлением от 03.02.2023 г. был взыскан исполнительский сбора в размер <данные изъяты> рублей.

Основанием взыскания послужило неисполнение учреждением требований решения в срок до 31.12.2022 года МБОУ «Соловецкая средняя школа» Нижнеомского муниципального района Омской области, Комитет по образованию Нижнеомского муниципального района Омской области оборудовать здание школы, расп.<адрес> речевыми оповещателями, однако денежные средства, необходимые для для исполнение решения суда, отсутствуют, Комитетом по образованию неоднократно подавались ходатайства в Совет Нижнеомского муниципального района о выделении денежных средств из бюджета Нижнеомского муниципального района Омской области для установки граждения территории МБОУ «ФИО1 №1», на что был получен отказ в выделении денежных средств ввиду их отсутствия. В начале 2023 г. было выделено 50 % от необходимой суммы.

В судебное заседание представитель административного истца, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержал направленное заявление.

В судебное заседание представитель административного ответчика, Нижнеомского РОСП УФССП по Омской области ФИО2 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, поддержала направленный отзыв.

Суд, исследовав материалы дела, полагавшего удовлетворить исковые требования, оценив имеющиеся в нём доказательства, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что решением Нижнеомского районного суда Омской области от 11.05.2022 года судом постановлено:

Удовлетворить исковые требования прокурора Нижнеомского района Омской области, обязать в срок до 31.12.2022 года МБОУ «Соловецкая средняя школа» Нижнеомского муниципального района Омской области, Комитет по образованию Нижнеомского муниципального района Омской области оборудовать здание школы, расп.<адрес> речевыми оповещателями.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

03.02.2023 года Нижнеомским РОСП Омской области на основании исполнительного листа №ФС 041678 310, выданного Нижнеомским районным судом Омской области 01.07.2022 г. в отношении истца было возбуждено исполнительное производство N- № 03.02.2023 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в связи с неисполнением указанного исполнительного листа.

Однако, данное решение на момент рассмотрения дела фактически исполнено.

Согласно ч.ч.6, 7,8 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве», должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Вместе с тем, учитывая требования административного истца, суд учитывает следующее.

В пункте 2 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П разъяснено, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Закона об исполнительном производстве, представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Как разъяснено в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.

Заявителем представлены доказательства обращения к представительному органу местного самоуправления заявлением о предоставлении финансирования на строительство, в чем было отказано.

При установленных судом обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие уважительность причин неисполнения судебного акта, согласно представленной сметы расходов и доходов, учредителем финансирование на данные цели не выделялось, предъявляемые в адрес учредителя, -Администрацию Нижнеомского муниципального района Омской области ходатайства о финансировании, оставлены учредителем без удовлетворения, то есть должником были исчерпаны законные основания для исполнения судебного акта, отсутствовала объективная возможность для исполнения решения суда в пятидневный срок, согласно представленных актов о приемке выполненных работ с ООО «Сибирский центр «Охрана», данные оповещатели на момент рассмотрения дела установлены, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При этом, суд учитывает, что не смотря на то, что судом заявитель был освобожден от уплаты исполнительского сбора (ввиду наличия соответствующих оснований для освобождения и наличия соответствующего права у суда, само постановление УФССП является законным и обоснованным, однако, измененным в силу наличия предусмотренных законом оснований.

При указанных обстоятельствах дела, учитывая имущественное положение истца, степень его вины, суд полагает удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 306-311 КАС РФ,суд, -

РЕШИЛ :

Удовлетворить заявленные требования, освободить Комитет по образованию Администрации Нижнеомского муниципального района Омской области, от взыскания исполнительского сбора в размере <данные изъяты> по исполнительному производству N- №, возбужденному 20.01.2023 г.

Решение суда в данной части подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке подачей жалобы через Нижнеомский районный суд Омской области в течение 1 месяца со дня оглашения решения суда.

Председательствующий: А.А. Шаульский