Дело №

УИД (26RS0016-01-2022-001213-05)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2022 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при ведении протокола помощником судьи Капишниковой Л.К., с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2, действующий через своего представителя ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Из поданного искового заявления следует, что 06.10.2019г. на ул. Кабардинская 4 пос. Прогресс водитель ФИО4 управляя автомобилем ВАЗ-21140 г/н <***> допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего ФИО2 получил телесные повреждение, причинившие тяжкий вред здоровью.

По факту ДТП 24.01.2020 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Риск гражданской ответственности ФИО4 был застрахован в ПАО САК ЭНЕРГОГАРАНТ» по полису ОСАГО серии № от 30.11.2018г.

12.05.2021г. представителем ФИО2 на основании п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было подано заявление о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных Правилами ОСАГО. 14.05.2021г. документы были вручены страховщику.

24.05.2021 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» на основании акта о страховом случае № У-58-000586/21 произвело выплату страхового возмещения в размере № руб.

11.08.2021 года представителем ФИО2 в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было - направлено заявление (претензия) о несогласии с размером страховой выплаты.

17.08.2021 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» известило письмом № 542 об отказе в удовлетворении требований.

17.09.2021 года, руководствуясь положениями ст.16 Федерального закона от 04.06.2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» ФИО2 направил обращение в АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее - финансовому уполномоченному).

13.10.2021 года финансовым уполномоченным было принято решение № У-21-134551/5010-007 о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» страхового возмещения в размере № руб.

21.10.2021 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» во исполнение решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг перечислило ФИО2 сумму в размере № руб.

04.03.2022 года представителем в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» было направлено заявление (претензия) о несогласии с размером страховой выплаты.

04.03.2022 года ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» известило письмом об отказе в удовлетворении требований.

В ответ на обращение истца, 13.05.2022 года финансовым уполномоченным вынесено решение № У-22-46245/5010-003 об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО САК «Энергогарант» неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, согласно п. 21 ст. 12 Закона № 40-ФЗ по причине исполнения ПАО САК «Энергогарант» решения финансового уполномоченного в срок, установленный пунктом 2 статьи 23 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон 123-ФЗ).

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного об отказе во взыскании с ПАО САК «Энергогарант» неустойки за удержание страхового возмещения в размере № руб., в связи со следующим.

После обращения истца 14.05.2021 года с заявлением о страховом возмещении, ПАО САК «Энергогарант» свою обязанность в течение двадцати календарных дней в полном объеме не исполнило. Выплата страхового возмещения в размере № руб., была осуществлена ПАО САК «Энергогарант» 21.10.2021 года, то есть с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Доказательств того, что нарушение срока страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, ПАО САК «Энергогарант» представлено не было.

Таким образом, указав на своевременное исполнение решения финансового уполномоченного и не установив обстоятельств, свидетельствующих о том, что нарушение сроков выплаты этой части страхового возмещения произошло вследствие непреодолимой силы или по вине истца, финансовый уполномоченный неправомерно освободил ПАО САК «Энергогарант» от гражданско-правовой ответственности за нарушение принятого на себя обязательства в данной части.

Считает, что ПАО САК «Энергогарант» неправомерно удерживает выплату неустойки, согласно расчету: удержанное страховое возмещение: № руб. Срок удержания с 03.06.2021 (21 день с момента вручения заявления о страховой выплате) по 21.10.2021 года (дата выплаты страхового возмещения) составляет 140 дн. Расчет за один день: 50000,00 * 1% = 500,00 руб., расчет за 140 дн.: 500,00 руб. * 140 дн. = №.

Таким образом с ПАО САК «Энергогарант» подлежит взысканию неустойка в пользу ФИО2 в размере № рублей.

Неправомерными действиями ПАО САК «Энергогарант» истцу были причинены нравственные страдания, в связи с чем истец вправе требовать с ПАО САК «Энергогарант» компенсации морального вреда в размере 50 000,00 руб.

Кроме того, с целью восстановления нарушенных прав истец был вынужден обратиться за юридической помощью в ООО «Дорожное право». 3а юридические услуги истцом оплачено №,00 руб.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ПАО САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 неустойку в размере № рублей, компенсацию морального вреда в размере № рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере № рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО3, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с удовлетворением исковых требований ФИО2 в полном объеме по обстоятельствам изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО САК «Энергогарант» ФИО1 в удовлетворении исковых требований ФИО2 просил отказать в полном объеме, считая их незаконными и необоснованными, при этом представив письменное возражение, из содержания которого следует, что 14.05.2018 года в ПАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту причинения телесных повреждений ФИО2, которые он получил в ДТП 06.10.2019 года. Рассмотрев поступивший пакет документов страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере № рублей. 29.06.2021 года от представителя заявителя поступило заявление о выдаче страхового акта. 30.06.2021 года страховщик направил страховой акт ответом на вышеуказанное письмо. 12.08.2021 года в адрес страховщика поступило заявление в финансовую организацию. 17.08.2021 года страховщик направил в адресу заявителя ответ на вышеуказанное заявление. 19.08.2021 года в адрес страховщика поступило заявление в финансовую организацию. 23.08.2021 года страховщик направил в адрес заявителя ответ на вышеуказанное заявление. Решением службы Финансового уполномоченного от 13.10.2021 года № У-21-134551/5010-007, требования ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО удовлетворены частично. Взыскано в пользу ФИО2 страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО в размере № рублей. Указанная сумма выплачена истцу 21.10.2022 года по платежному поручению № 2395. Решением Службы Финансового уполномоченного от 13.05.2022 года № У-22-46245/5010-003, требования ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки в размере 69500 рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО, было отказано в полном объеме. Таким образом, решение Службы Финансового уполномоченного ПАО «САК «Энергогарант», было исполнено в течение 10 календарных дней. Несмотря на то, что ответчик категорически не согласен с исковыми требованиями, в случае несогласия суда с правовой позицией, ответчик просит суд применить положение ст.333 ГПК РФ, снизив заявленную неустойку, компенсацию морального вреда, а также судебные расходы до разумных и соразмерных пределов, считая, что истец и его представитель злоупотребляют своими правами при их реализации, что недопустимо ст.10 ГК РФ.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО5, а также представитель третьего лица АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного в судебное заседание не явились и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства на предмет их относимости, допустимости и достоверности как в совокупности так и в отдельности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что № года в 19 часов 40 минут на № 4 пос.Прогресс, водитель ФИО4, управляя автомобилем №, государственный регистрационный знак №, двигаясь со стороны ф/д «Кавказ» в сторону с.Камлюково, допустил наезд на пешехода ФИО2, в результате чего последнему причинен тяжкий вред здоровью.

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия при указанных обстоятельствах подтверждается постановлением № № от 25.12.2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с передачей материалов дела в орган предварительного следствия, поскольку в данном ДТП содержатся признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

Постановлением № 50 от 24.01.2020 года, вынесенного старшим следователем СО ОМВД РФ по Кировскому городскому округу С. в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО4 отказано на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант» по договору ОСАГО серии №.

Согласно заключения эксперта ГБУЗ Ставропольского края краевого бюро судебно-медицинской экспертизы № 364 от 25.12.2019 года у ФИО2 диагностированы следующие повреждения: «Закрытая черепно-мозговая травма. Ушиб головного мозга средней степени. Линейный перелом лобной кости с переходом на основание. Перелом костей лицевого скелета. Ушибленное-рванные раны лица. Указанными повреждениями ФИО2 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни.

14.05.2021 года представитель заявителя ФИО6 обратилась в ПАО САК «Энергогарант» с заявлением о выплате страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью ФИО2 по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Согласно акту о страховом случае № У№/21 от 24.05.2021 года ПАО САК «Энергогарант» признав дорожно-транспортное происшествие страховым случаем выплатило заявителю страховое возмещение за причиненный вред здоровью в размере № рублей (платежное поручение № 1229 от 27.05.2021 года).

12.08.2021 года в ПАО САК «Энергогарант» от представителя заявителя поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО.

17.08.2021 года ПАО САК «Энергогарант» письмом № 542 уведомило заявителя об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку выплата страхового возмещения была произведена ранее в полном объеме в размере № рублей, согласно диагноза, указанного в предоставленных им документах медицинского учреждения, которая также соответствует таблице выплат по ОСАГО.

19.08.2021 года в ПАО САК «Энергогарант» от представителя заявителя поступила претензия с требованием о доплате страхового возмещения в размере № рублей.

23.08.2021 года ПАО САК «Энергогарант» письмом № № отказало ФИО2 в удовлетворении требований, считая их необоснованными и незаконными.

Не согласившись с отказом Финансовой организации, 17.09.2021 Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением, содержащим требование о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Решением Финансового уполномоченного ФИО5 № №/5010-007 от 13.10.2021 года требования ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» доплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО удовлетворены частично и с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО в размере № 000 рублей.

21.10.2021 года Финансовая организация исполнила Решение Финансового уполномоченного № У-21-134551/5010-007 от 13.10.2021 года в размере № рублей (платежное поручение № 2395 от 21.10.2021 года).

15.03.2022 года в ПАО «САК «Энергогарант» от заявителя поступило заявление, содержащее требование о выплате неустойки в сумме № рублей за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью.

Письмом № 117 от 16.03.2022 года ПАО «САК «Энергогарант» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования о выплате неустойки на основании того, что изначально выплата страхового возмещения в размере № рублей была произведена в срок, не превышающий срок рассмотрения заявления о страховом возмещении, согласно ФЗ № 40 «Об ОСАГО». Также, ПАО «САК «Энергогарант» произвело доплату в размере № рублей согласно решению уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в 10-дневный срок.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия К рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства, об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня, фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Поскольку Заявитель с заявление о выплате страхового возмещение обратился в Финансовую организацию 14.05.2021года, выплата страхового возмещения подлежала осуществлению Финансовой организацией не позднее 03.06.2021 года.

Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере № рублей 27.05.2021 года, то есть в пределах срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

Таким образом, требование ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работы).

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

В соответствии с пунктом 5 статьи 16.1 Закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом № 40-ФЗ, Законом № 123-ФЗ, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Решением Финансового уполномоченного от 13.10.2021 года с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью в сумме 50 000 рублей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 23 Закона № 123-ФЗ решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания и подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении.

Решение Финансового уполномоченного вступило в силу 28.10.2021 и подлежало исполнению в течение 10 рабочих дней после дня вступления в силу, то есть в срок не позднее 15.11.2021 года (включительно).

Решение Финансового уполномоченного в полном объеме исполнено ПАО «САК «Энергогарант» 21.10.2021 года, то есть в пределах срока, установленного Законом № 123-ФЗ.

Таким образом, суд на основании анализа материалов гражданского дела и представленных суду доказательств приходит к выводу, что истцом не представлено суду бесспорных и достоверных доказательств, свидетельствующих о неправомерных действиях ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения требования ФИО2 о взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» неустойки в размере № рублей.

В связи с тем, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, суд отказывает в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в сумме № рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей, расходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере 1500 рублей, как требований, производных от основного, в котором истцу также отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

Отказать ФИО2 во взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу неустойки в размере № рублей.

Отказать ФИО2 во взыскании с ПАО «САК «Энергогарант» в его пользу компенсации морального вреда в размере № рублей.

Отказать ФИО2 во взыскании с ПАО «САК «Энергогарант»в его пользу расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей.

Отказать ФИО2 во взыскании с ПАО САК «Энергогарант» в его пользурасходов по оплате нотариальных услуг по удостоверению доверенности в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья И.О. Кононов