Председательствующий по делу Дело № 33а-3666/2023

судья Першутов А.Г. (1 инстанция дело № 2а-959/2023)

УИД 75RS0015-01-2023-001813-56

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Пичуева В.В.

судей Жилинского А.Г., Каверина С.А.

при секретаре Кутузовой Е.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 20 сентября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора

по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Жилинского А.Г., судебная коллегия

установила:

Федеральное казенное учреждение «Следственный изолятор № 2» УФСИН России по Забайкальскому краю (далее - ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении ФИО1, освобождаемого из мест лишения свободы 2 августа 2023 года, ссылаясь на следующее. ФИО1, осужден приговором <данные изъяты> от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <Дата> по <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. ФИО1 имеет непогашенную судимость за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при рецидиве преступления. За период отбывания наказания ФИО1 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет, на профилактическом учете не состоит. Административный истец просил установить в отношении ФИО1 административный надзор на три года и административные ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов; запрещения выезда за пределы муниципального района без уведомления органов внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отделение полиции по месту жительства (пребывания) четыре раза в месяц (л.д. 4).

Решением Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года постановлено: административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, освобождаемого из мест лишения свободы 2 августа 2023 года, административный надзор на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 2 августа 2026 года.

Срок административного надзора, установленного в отношении ФИО1, исчислять со дня его постановки на учет (как лица, за которым осуществляется административный надзор) в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Возложить на ФИО1 на период административного надзора административные ограничения в виде:

запрещения пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут;

запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>;

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (л.д. 40-45).

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда изменить, снизить срок административного надзора, а также отменить административное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого помещения в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. Считает решение суда первой инстанции чрезмерно суровым, необоснованным и ухудшающим его положение, поскольку административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, соблюдать не представляется возможным из-за условий жизни в селе и ведения подсобного хозяйства. Полагает, что установленное ограничение приведет к нарушению указанного ограничения и привлечению его к уголовной ответственности (л.д. 62).

Административный истец ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю, административный ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещенные надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора - старшего помощника Балейского межрайонного прокурора Ерковича Д.Я., полагавшего решение суда законным и обоснованным, подлежащим частичному изменению, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 5 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Закона об административном надзоре срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Приговором <данные изъяты> от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> от <Дата> ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (л.д. 7-10, 11-13).

На основании пункта «в» части третьей статьи 86 УК РФ судимость ФИО1 за преступление небольшой тяжести погашается по истечении трех лет после отбытия наказания (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления).

Из характеристики учреждения ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Забайкальскому краю следует, что ФИО1 на профилактических учетах не состоит. За период отбывания наказания ФИО1 16 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует удовлетворительно, делает соответствующие для себя выводы. По характеру спокойный. Поведение в конфликтной ситуации может быть не предсказуемым. В отношениях с представителями администрации старается быть сдержанным, вежливым (л.д. 15, 16).

Принимая во внимание, что приговором <данные изъяты> от <Дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением <данные изъяты> суда от <Дата> ФИО1 осужден в период нахождения под административным надзором за совершение преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, к реальному лишению свободы, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 4 части 2 статьи 3 Закона об административном надзоре пришел к правильному выводу об установлении в отношении ФИО1 административного надзора на 3 года и административных ограничений.

Установленные судом административные ограничения в отношении административного ответчика основаны на законе, и в полной мере соответствуют личности указанного лица и целям их применения. Следовательно, данные ограничения и запреты не могут нарушать конституционные права и свободы ФИО1

Определяя виды административных ограничений, подлежащих применению в данном случае, суд первой инстанции обоснованно исходил из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, с учетом данных о личности осужденного, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия принимает во внимание положения части 3 статьи 4 Закона об административном надзоре, предусматривающей право суда в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Закона об административном надзоре, административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные указанным Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.

Однако, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости частичного изменения решения суда.

Согласно разъяснениям пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 июня 2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости» по смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами «б» - «д» части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года.

Поскольку последний день отбывания наказания ФИО1 приходится на 2 августа 2023 года, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 3 августа 2023 года и оканчивается в 24 часа 00 минут 2 августа 2026 года.

Суд установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>.

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 30 постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 15) в случае запрещения выезда за установленные судом пределы территории в решении надлежит, в частности, указывать наименование субъекта Российской Федерации, муниципального образования, границы которого не разрешается покидать поднадзорному лицу в период действия административного надзора.

С учетом того, что ФИО1 после отбытия намерен проживать по адресу: <адрес>, и с учетом правильного наименования муниципального образования, судебная коллегия считает необходимым установить в ФИО1 административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости изменения решения суда в части изложения формулировки подлежащего установлению административного ограничения в виде обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Этот вид административного ограничения предусмотрен пунктом 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре, и в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 настоящей статьи установление судом такого вида ограничения является обязательным.

Указанная судом формулировка ограничения в виде «обязательной явки два раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации» не соответствует требованиям пункта 5 части 1 статьи 4 Закона об административном надзоре (в ред. Федерального закона от 28.05.2017 № 102-ФЗ), согласно которой в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Частью 1 статьи 4 Закона об административном надзоре предусмотрено, что в отношении поднадзорного лица может быть установлено административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Указанные места определяются судом в каждом конкретном случае с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления в целях предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, а также оказания на него индивидуального профилактического воздействия.

В пункте 30 постановления Пленума ВС РФ № 15 разъяснено, что с учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Суд апелляционной инстанции, учитывая обстоятельства совершенного преступления, установленные приговором <данные изъяты> от <Дата>, в том числе об употреблении административным ответчиком в течение 10 дней спиртных напитков в апреле 2022 года, руководствуясь разъяснениями Пленума ВС РФ № 15, полагает необходимым установить ФИО1 дополнительно административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению в вышеуказанной части.

При решении вопроса об установлении административного надзора и административных ограничений судом учтена вся совокупность представленных доказательств, в том числе количество нарушений установленного порядка отбывания наказания (л.д. 16), характер допущенных нарушений, отсутствие поощрений, характеризующий материал (л.д. 15), а также наличие самостоятельного исполнения приговора <данные изъяты> от <Дата> (л.д.10).

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика ФИО1, в том числе о снижении срока административного надзора, установленных судом обстоятельств дела и выводов суда не опровергают, не имеют правового значения для разрешения спора, являлись предметом оценки суда первой инстанции и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, для которой судебная коллегия, исходя из установленных обстоятельств конкретного дела, оснований не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что установленное ограничение в виде запрета на пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22:00 до 6:00 часов приведет к нарушению указанного ограничения и привлечению ФИО1 к уголовной ответственности, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, так как п. 6 ч. 3 ст. 12 Закона об административном надзоре предусмотрен механизм исполнения ограничений, связанных с запрещением пребывания вне жилого помещения и запрещением выезда за установленные судом пределы территории, при решении вопросов трудоустройства, в связи с реализацией поднадзорным лицом прав, предоставленных ему п.п. 1, 3 ст. 10 Закона об административном надзоре, кроме того он не лишен возможности в течение срока административного надзора обратиться в суд с заявлением об отмене отдельных ограничений, учитывая сведения об образе его жизни и поведении.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 31 постановления Пленума ВС РФ № 15, при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места его жительства или пребывания, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Относимых и допустимых доказательств факта трудоустройства с гибким графиком рабочего времени, ненормированным рабочим днем (гарантийное письмо работодателя) ни суду первой, ни апелляционной инстанции административным ответчиком не представлено.

Кроме того, ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 до 6 часов обусловлено задачами административного надзора, целями защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Краснокаменского городского суда Забайкальского края от 21 июля 2023 года частично изменить.

Установить административный надзор в отношении ФИО1, <Дата> года рождения, уроженца <адрес>, на срок 3 года (срок погашения судимости), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Изменить установленные в отношении ФИО1 административные ограничения в виде:

обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, установить административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

запрещения выезда за пределы муниципального района «<адрес>» <адрес>, установить административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы <адрес>.

Установить в отношении ФИО1 административное ограничение в виде запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи