РЕШЕНИЕ
г. Ангарск 29 декабря 2023 года
Судья Ангарского городского суда Иркутской области Пермяков Е.В., с участием представителя ФГБУЗ «ЦМСЧ № 28» по доверенности ФИО1, государственного инспектора <данные изъяты> по пожарному надзору Ж., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. начальника ФГБУЗ «ЦМСЧ № 28» Л., поданную на постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 28 Федерального медико-биологического агентства» (далее - ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА), адрес юридического лица: .... ИНН №, КПП №, ОГРН №,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО2 от ** юридическое лицо – ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Согласно обжалуемому постановлению, ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА не выполнило установленных требований в области гражданской обороны в части содержания, использования и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
И.о. начальника ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА Л. обратился в Ангарский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу. В обоснование своих требований указал следующее.
ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России не является субъектом административного правонарушения. В соответствии с Положением о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 359 от 23.04.1994 и Приложения № 2, передача объектов гражданской обороны осуществляется на основании типового договора установленного образца, который заключается между Госкомимуществом, предприятием (организацией) и согласовывается с начальником штаба по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Согласно п.6 постановления Правительства РФ от 23 апреля 1994г. N 359, защитные сооружения, предназначенные для укрытия населения по месту жительства, по решению органов государственной власти, в ведении которых они находятся, могут передаваться по договору предприятиям и организациям, ответственным за их содержание, для использования в народно-хозяйственных целях. В силу пункту 3 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации...» объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности. В отношении ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России договор о закреплении объекта гражданской обороны не заключался, распорядительным документом Росимущества подвал как объект ГО не передавался, отсутствует акт приема - передачи убежища и находящегося в нем оборудования. В связи с тем, что собственник - в лице территориального управления Росимущество по ... спорный объект как объект гражданской обороны не передавал, соответственно в силу статьи 210 ГК РФ бремя содержания убежища лежит на собственнике. Согласно информации от ** № № ГУ МЧС России по ..., представленной в адрес медицинского учреждения по запросу от ** № о предоставлении выписки из журнала учета защитных сооружений территориального органа МЧС России по ..., ЦМСЧ № 28 не указана как организация-балансодержатель защитного сооружения (указаны два ведомства ФМБА России и Министерство здравоохранения ...). Письмом № № от ** ГУ МЧС России по Иркутской, подтвердило отсутствие факта передачи защитного сооружения медицинскому учреждению указав, что для передачи в пользование объекта ГО (оперативное управление или хозяйственное ведение) медицинскому учреждению необходимо обратиться в территориальный орган Росимущества по .... Полагаем, что судом не установлены юридически значимые обстоятельства: факт передачи ЗС юридическому лицу для установления субъекта административного правонарушения. В связи с отсутствием факта передали медицинскому учреждению объекта ГО обязательства у ЦМСЧ № 28 по содержанию подвала как объекта гражданской обороны не возникли. Поскольку на момент проведения проверки и рассмотрения дела указанный объект ГО распоряжением Росимущества или по договору за медицинским учреждением не закреплен, ЦМСЧ № 28 не может являться субъектом административного правонарушения. При вынесении постановления о привлечении к административной ответственности не установлено событие административного правонарушения. В проектной и технической документации на здание поликлиники, подвал как защитное сооружение не поименован. Письмом ТО Росимущества по ... ** № указано, что в реестре федерального недвижимого имущества (РФНИ) подвал поликлиники как защитное сооружение не числится. Согласно действующему законодательству документальным основанием для ведения учета ЗС ГО является паспорт ЗС ГО, в котором указываются его основные технические характеристики и перечень оборудования систем жизнеобеспечения. Обязательными приложениями к паспорту ЗС ГО являются копии поэтажных планов и экспликаций помещений объекта ГО, согласованные и заверенные органами технической инвентаризации, организацией - балансодержателем ЗС ГО и органом управления по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям. Принадлежность подвала поликлиники к защитным сооружениям определена на основании паспорта оформленного ФГУП АЭХК в ** году. Согласно паспорту убежища - защитное сооружение расположено по адресу .... ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России с ** года владеет зданием поликлиники по адресу .... Объекты по адресу ... за ЦМСЧ № 28 не закреплены. Паспорт на защитное сооружение по адресу ... отсутствует. Имеющийся паспорт не может являться основанием для отнесения подвала поликлиники к ЗС, поскольку оформлен на иной адрес, и не содержит обязательных согласований. ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России полагаем, что подвал поликлиники при закреплении здания за заявителем не имел статус защитного сооружения и на учет в реестр ЗС поставлен необоснованно. Указанный паспорт не соответствует вышеуказанным нормативам и является сомнительным доказательством отнесения подвала поликлиники по адресу ... к защитному сооружению. При вынесении постановления не учтены положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предписывающие, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него, меры по их соблюдению, а также нормы ст.1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Согласно правилам бюджетного учета для несения расходов на содержание данного объекта защиты, объект должен быть передан собственником и закреплен за учреждением как объект гражданской обороны. В ином случае расходование денежных средств на содержание и ремонт убежища без передачи на баланс данного объекта защиты невозможно. Распорядительный документ или договор о закреплении убежища за медицинским учреждением надзорным органом не представлен. ЦМСЧ № 28 является бюджетной организацией, финансовых средств на содержание, ремонт защитного сооружения из бюджета не выделялось и не выделяется, производить неутвержденные расходы бюджетное учреждение не вправе. Нецелевое использование средств является основанием для применения штрафов к бюджетному учреждению. Сметная стоимость работ по ремонту составляет - 52 359 916 руб. 80 коп. Учредителем в выделении средств отказано, ЦМСЧ № 28 не имеет реальной возможности в проведении ремонта и содержании убежища. Содержание подвала и содержание объекта ГО требует разные объемы финансового обеспечения. Полагаем вина медицинского учреждения отсутствует. Доказательств, подтверждающих возможность исполнения требований по содержанию объекта ГО материалы дела не содержат. При вынесении постановления мировым судьей применены нормативные акты, не подлежащие применению: приказ МСЧ России от 28.02.2003 № 105 (страница 4 постановления от 11 октября 2023г.) - постановлением Правительства России от 11 июля 2020 г. N 1034 настоящий документ отменен с 1 января 2021г. Кроме того, ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России не владеет потенциально опасными объектами. Страница 5 постановления от 11 октября 2023 г. незаконно вменено нарушение приказа Федеральной службы войск национальной гвардии РФ от 30 июля 2018г. № 344 "Об утверждении Положения об организации и ведении гражданской обороны в войсках национальной гвардии Российской Федерации и организациях, подведомственных Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации», поскольку ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России не относится к ведению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Надзорным органом нарушена процедура проведения проверки в связи с чем процессуальные документы, оформленные органом контроля не могут являться надлежащим доказательством вменяемого ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России административного правонарушения. На основании пункта 3 части 2 статьи 91 ФЗ от 31.07.2020 N 248-ФЗ нарушение требований об уведомлении о проведении контрольного (надзорного, мероприятия в случае, если такое уведомление является обязательным, относится к числу грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), влекущих недействительность результатов проверки. Согласно части 1 статьи 91 Закона N 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора. В пункте 7 решения о проведении выездной внеплановой проверки от **г. адрес нахождения объекта контроля указан: .... Фактически проверка проведена по другому адресу: .... При этом решение о проведении проверки по указанному адресу - ... юридическому лицу не направлялось. На основании вышеизложенного, ФГБУЗ ЦМСЧ№ 28 ФМБА России полагает, что при проведении внеплановой выездной проверки в отношении ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России должностное лицо вышло за пределы проверки фактически проведя проверку объекта неуказанного в решении в качестве объекта контроля, т.е. проверка проведена без распоряжения органа контроля. Ввиду нарушения процедуры проведения проверки представленные в суд материалы административного дела, не могут являться надлежащими доказательствами вменяемого ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА России административного правонарушения.
В судебное заседание законный представитель ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА Д. не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом. Суд, признав уведомление надлежащим, посчитал возможным рассмотреть жалобу без участия законного представителя администрации Ангарского городского округа.
В судебном заседании представитель ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА по доверенности ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме, приобщила документы в подтверждение доводов жалобы.
Участвующий в судебном заседании государственный инспектор <данные изъяты> по пожарному надзору Ж. просил отказать в удовлетворении жалобы, так как состав вменяемого правонарушения и вина в его совершении юридического лица - ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА подтверждается всеми материалами дела об административном правонарушении. Доводы жалобы о том, что ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА не является субъектом вменяемого ему правонарушения, являются несостоятельными и противоречат действующему законодательству. Просил оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения, так как постановление мирового судьи является законным и обоснованным.
Заслушав участников процесса, проверив доводы защиты по материалам дела об административном правонарушении, законность и обоснованность постановления о привлечении к административной ответственности, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 20.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности), невыполнение установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации специальных условий (правил) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ "О гражданской обороне" (далее - Федеральный закон от 12 февраля 1998 года N 28-ФЗ) организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации: планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют подготовку своих работников в области гражданской обороны; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
Исходя из положений статьи 1 указанного Федерального закона под мероприятиями по гражданской обороне понимается организационные и специальные действия, осуществляемые в области гражданской обороны в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Требования в области гражданской обороны - специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу статьи 6 указанного закона Правительство Российской Федерации, в числе прочего определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.
К объектам гражданской обороны относятся: убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения (места хранения), санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды, станции обеззараживания техники, иные объекты гражданской обороны (постановление Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года N 1309 "О Порядке создания убежищ и иных объектов гражданской обороны").
В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам, приказом МЧС России от 15 декабря 2002г. N 583 утверждены и введены в действие Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны (далее Правила).
В соответствии с п.1.2 Правил, требования настоящих Правил должны выполняться при эксплуатации в режиме повседневной деятельности, в военное время, при угрозе и возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера ЗС ГО - убежищ, ПРУ и укрытий, которые являются объектами гражданской обороны.
Согласно материалам дела, в связи с поручением Президента Российской Федерации отданного в ходе оперативного совещания Совета Безопасности Российской Федерации от ** по вопросу «О совершенствовании гражданской области с учетом опыта специальной военной операции» и Приказ МЧС России от ** № с ** по ** ОНД и ПР по <данные изъяты> проведена проверка соблюдения ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА законодательства о гражданской обороне в части содержания, использования и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.
В ходе проверки установлено, что в здании поликлиники ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА расположенной по адресу: ..., находится защитное сооружение гражданской обороны: № А/61-38. При этом, в нарушение норм действующего законодательства данные сооружения находятся в неудовлетворительном состоянии.
Так, проведенной проверкой установлены следующие нарушения:
ЗС ГО не обозначено, Знак обозначения не соответствует установленным требованиям;
двери в ЗС не в работоспособном состоянии (отсутствуют механизмы запора двери, резина потеряла эластичность (мес гам и отсутствует), двери требуют регулировки);
на защитных и защитно-герметических дверях не указан порядковый номер. Порядковый номер на защитных и тащитно-герметических воротах, дверях и ставнях убежищ не нанесён белой краской с наружной и внутренней сторон;элементы инженерных систем внутри ЗС ГО окрашены в неустановленные цвета;
допущено нарушение герметизации и гидроизоляции ЗС ГО;
допущены к установке и эксплуатации ФГ1 и регенеративные патроны с повреждениями корпусов. ФГ1 смонтированы не на подставках;
инженерно-техническое оборудование ЗС ГО содержится в неисправном состоянии и не готовности к использованию по назначению;
помещения ЗС ГО не сухие (влажные, мокрые). Температура в этих помещениях в зимнее и летнее время не поддерживается в соответствии с требованиями проектной документации;
во входах, используемых в мирное время, защитно-герметические и герметические ворота и двери находятся в открытом положении без подставок;
допущено загромождение входа/аварийного выхода в ЗС ГО: аварийный выход заблокирован:
при эксплуатации ЗС ГО в режиме повседневной деятельности не выполнены требования по обеспечению постоянной готовности помещений к переводу их в установленные сроки на режим защитных сооружений и необходимые условия для безопасного пребывания укрываемых в ЗС ГО как в военное время, так и в условиях чрезвычайных ситуаций мирного времени;
в ЗС ГО для оснащения не созданы запасы (резервы) лекарственных препаратов и медицинских изделий, которые включают в себя лекарственные, антисептические и перевязочные средства, а также наборы противоожоговые и другие медицинские изделия для оказания первой помощи, на расчетное количество укрываемых, а также комплекты врача или фельдшера при их наличии в звене (группе) по обслуживанию ЗС ГО;
система канализации находится в неработоспособном состоянии;
система энергоснабжения находится в неработоспособном состоянии; - резервный источник энергоснабжения (дизель-генератор) находится в неработоспособном состоянии.
В ходе проведения проверки выявлено невыполнение юридическим лицом на протяжении длительного времени установленные требования и мероприятия в области гражданской обороны.
Выявленные нарушения ставят под сомнение безопасное пребывание укрываемых в защитном сооружении гражданской обороны, работоспособность систем жизнеобеспечения и инженерно-технического оборудования в режиме защитного сооружения гражданской обороны, а также возможность его приведения в готовность на режим убежища в течение установленного времени.
В связи с выявленными нарушениями в отношении ФГБУЗ «Центральная медико-санитарная часть № 28 Федерального медико-биологического агентства» ** был составлен протокол об административном правонарушении №/ГО по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ.
Мировой судья **, рассмотрев протокол об административном правонарушении и материалы дела в отношении ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА, признала юридическое лицо виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.20.7 ч.1 КоАП РФ.
Факты допущенных нарушений подтверждаются представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении; копией свидетельства о регистрации права и нахождении здании поликлиники расположенного по адресу: ... в оперативном управлении юридического лица - ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА; актом внеплановой выездной проверки юридического лица № от **, копией распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ** №-И и копии приложения к данному распоряжению, копией технического паспорта поликлиники, копией паспорта убежища ЦМСЧ-28 (инв. №), выпиской из ЕГРЛЮ, и другими материалами дела.
В постановлении мирового судьи указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
В обжалуемом постановлении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе отражены событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.
Совокупность установленных мировым судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных в постановлении доказательств.
Что касается доводов жалобы, что ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА не является субъектом вменяемого правонарушения, то они являются несостоятельными по следующим основаниям.
Согласно копии распоряжения Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом от ** №-и, принято решение исключить из состава федерального имущества закреплённого на праве хозяйственного ведения за федеральным государственным унитарным предприятием «Ангарский электролизный химический комбинат», объекты согласно прилагаемому перечню. Закрепить федеральное имущество, указанное в пункте 1 распоряжения, за Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № 28 Федерального медико-биологического агентства» на праве оперативного управления. В копии прилагаемого перечня п.4 указано здание поликлиники расположенного по адресу: ....
При этом, в соответствии с разделом III Приложения № 1 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - Постановление ВС РФ от 29.12.1991 N 3020-1) объекты оборонного производства, в том числе защищенные рабочие помещения запасных пунктов управления всех органов государственной власти и управления, а также объекты связи и инженерной инфраструктуры, предназначенные для использования в особый период, относятся исключительно к федеральной собственности.
Защитные сооружения гражданской обороны представляют собой отдельную категорию объектов государственной собственности, объединяемых по признаку единого назначения, которые в приложениях 1 - 3 к Постановлению ВС РФ от 29.12.1991 № 3020-1 не упомянуты. Защитные сооружения гражданской обороны, не отвечающие критериям объектов оборонного производства, на основании пункта 3 Постановления ВС РФ от 29.12.1991 N 3020-1 продолжают оставаться в федеральной собственности до решения вопроса о возможности их передачи в собственность соответствующего субъекта Федерации в установленном порядке.
Так, в силу пункта 2.2.2 раздела 2.2 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992г., утвержденной Постановлением Верховного Совета РФ от 11 июня 1992г. № 2980-1, объекты гражданской обороны и мобилизационного назначения относились к объектам, приватизация которых осуществляется только по решению Правительства Российской Федерации.
Таким образом, до вступления в силу указанной Государственной программы приватизации от 24 декабря 1993г., которая полностью запретила переход в частную собственность граждан и юридических лиц особо значимых объектов для обеспечения публичных интересов, как защитные сооружения гражданской обороны, приватизация объектов гражданской обороны была возможна только по решению Правительства РФ.
Документы, свидетельствующие об исключении помещения из состава защитных сооружений гражданской обороны, не представлены. Между тем, утрата статуса ЗС ГО возможна лишь по основаниям и в порядке, предусмотренным Инструкцией МЧС России от 18 октября 1996 года N 1-38-4, Госимущества РФ от 05 ноября 1996 года N АР-13/7746 "О порядке списания с учета пришедших в негодность защитных сооружений гражданской обороны".
Пунктом 2 Положения N 359 о порядке использования объектов и имущества гражданской обороны приватизированными предприятиями, учреждениями и организациями, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.04.1994 № 359 (далее - Положение N 359) предусмотрено, что объекты и имущество гражданской обороны, приватизация которых запрещена в соответствии с пунктом 2.1.37 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, исключаются из состава имущества приватизируемого предприятия и передаются в установленном порядке его правопреемнику на ответственное хранение и в пользование. К указанным объектам и имуществу, наряду с другими объектами относятся отдельно стоящие и встроенные убежища гражданской обороны.
По правилам части 1 статьи 31 Федерального закона от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон о приватизации) при отчуждении государственного или муниципального имущества в порядке приватизации соответствующее имущество может быть обременено ограничениями, предусмотренными данным законом или иными федеральными законами, и публичным сервитутом.
В силу пункта 2 части 2 статьи 31 Закона о приватизации ограничениями могут являться обязанность содержать имущество, не включенное в состав приватизированного имущественного комплекса унитарного предприятия и связанное по своим техническим характеристикам, месту нахождения (для объектов недвижимости), назначению с приватизированным имуществом, обязанность содержать объекты гражданской обороны, объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, имущество мобилизационного назначения.
С правопреемником приватизируемого предприятия заключается договор о правах и обязанностях в отношении объектов и имущества гражданской обороны, а также на выполнение мероприятий гражданской обороны (Приложение 2 к Положению N 359).
Так как, защитные сооружения гражданской обороны не выбывали из состава объектов федеральной собственности, а были переданы в оперативное управление ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА, а заключение договора хранения и безвозмездного пользование является обязанностью ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА, поэтому бремя хранения сооружений гражданской обороны, находящихся в оперативном управлении ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА, в силу норм действующего законодательства возлагается на ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА.
В материалах дела не содержатся доказательств, подтверждающих то, что права пользования и обязанности по содержанию объектов гражданской обороны переданы в пользование иным организациям, в том числе в порядке правопреемства.
При данных обстоятельствах ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения.
Довод жалобы об отсутствии финансирования и, в связи с этим, отсутствием денежных средств на содержание защитных сооружений, не может служить основанием для прекращения производства по делу в связи с отсутствием вины привлекаемого к ответственности юридического лица, поскольку отсутствие финансирования не освобождает ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА от обязанности соблюдения законодательства о гражданской обороне в части содержания, использования и эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны
Довод о том, что должностное лицо МЧС РФ при проведении проверки в ** и составлении акта проверки с перечнем выявленных нарушений противоречит итогам ранее проведенных проверок, не является основанием для признания акта проверки ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА от ** не надлежащим доказательством, и то, что выявленные нарушения не имели место быть.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Юридическим лицом не представлено никаких объективных причин, в связи с чем юридическое лицо не могло соблюдать требования законодательства о гражданской обороне при эксплуатации защитных сооружений.
Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах мировым судьёй верно, в соответствии с нормами права, квалифицированы действия юридического лица – ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА по ч.1 ст.20.7 КоАП РФ. Согласен с её выводами и суд, рассматривающий жалобу.
Нарушений процедуры рассмотрения дела, влекущих отмену принятого решения, не имеется.
Срок давности привлечения юридического лица – ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, соблюдён.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА обязанностей, возложенных на него требованиями законодательства о гражданской обороне.
Административное наказание юридическому лицу – ФГБУЗ ЦМСЧ № 28 ФМБА определено в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом тяжести совершенного деяния, данных о юридическом лице, в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения.
Учитывая изложенное, постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – ФГБУЗ ЦМСЧ № ФМБА следует оставить без изменения, а жалобу и дополнения к жалобе - без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи № судебного участка ... и ... ФИО3 от ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная медико-санитарная часть № Федерального медико-биологического агентства» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Возвратить материал по делу об административном правонарушении мировому судье № судебного участка ... и ....
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья ________________________ Е.В. Пермяков
Копия верна: судья Е.В. Пермяков