Дело №2-327/2025

УИД 54RS0024-01-2025-000219-68

Поступило 17.04.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 мая 2025 года р.п.Краснозерское

Краснозерский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего – судьи Чупраковой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Гавронине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации Казанакского сельсовета <адрес> о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения,

установил:

истцы обратились в суд с иском к ответчику о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения.

В обосновании иска истцы указали, что им было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. С момента вселения по настоящее время, истцы непрерывно проживают в спорной квартире, открыто владеют и пользуются данным недвижимым имуществом, производят оплату за пользование электроэнергией и за коммунальные услуги.

Истцами было принято решение воспользоваться правом приватизации указанной квартиры.

В реестре муниципальной собственности администрации Казанакского сельсовета <адрес> квартира не числится.

Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> дана информация о том, что в реестре федерального имущества квартира не числится.

Департаментом имущества и земельных отношений <адрес> дана информация о том, что в реестре государственной собственности <адрес> квартира не числится.

<адрес> также дана информация об отсутствии в Реестре объектов муниципальной собственности <адрес> вышеуказанной квартиры.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУ НСО «Новосибирский центр кадастровой оценки и инвентаризации», квартира по адресу: <адрес>, ранее не учтена в органах БТИ.

Согласно сведениям ЕГРН на недвижимое имущество и сделок с ним, выданным Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости по адресу: <адрес>, отсутствуют.

Истцы просят признать за ними право общей долевой собственности, по 1/2 доле за каждым на квартиру, площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены, заявлений об отложении судебного заседания не представили, в материалы дела представлены заявления о рассмотрении заявленного требования в их отсутствие, требования поддерживают и просят их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика администрации Казанакского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области ФИО3 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика, исковые требования признает в полном объеме, просит суд принять признание иска.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, что не противоречит требованиям ст.167 ГПК РФ.

Изучив доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, позицию представителя ответчика администрации Казанакского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области, исследовав и оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного в суд доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая признание иска представителем ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истцов и необходимости их удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что истцы на законных основаниях занимают жилое помещение по <адрес>, что не оспаривается стороной ответчика.

Судом установлено, что право собственности на объект недвижимого имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не зарегистрировано, в реестрах федеральной собственности, государственной собственности <адрес> и муниципальной собственности не значится (л.д.6-9).

Данные обстоятельства позволяют суду сделать вывод, что занимаемое истцами жилое помещение, фактически относится к муниципальному жилищному фонду и истцы его занимают на условиях социального найма.

Согласно ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.7 указанного закона передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что у истцов имеется право на получение в собственность занимаемого жилого помещения в порядке приватизации.

Истцами представлены доказательства того, что они не использовали право бесплатной приватизации жилья на территории <адрес> (л.д.12, 13)

Суд приходит к выводу, что отсутствие сведений о жилых помещениях, занимаемых гражданами в реестре федеральной, государственной и муниципальной собственности и вытекающая из этого невозможность заключения с ними договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан, не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях в период общего срока действия норм о бесплатной приватизации жилых помещений, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании ст.2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1,2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Учитывая, что квартира за истцами не зарегистрирована, суд считает, что в соответствии со ст.ст.11 и 12 ГК РФ имеются основания для защиты гражданских прав истцов путем признания за ними права собственности на квартиру.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд приходит к выводу, что признание иска представителем ответчика не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому в соответствии с требованиями ч.2 ст.39 ГПК РФ подлежит принятию судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Также суд учитывает позицию истцов не заявляющих требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4000 рублей, и не взыскивает с ответчика указанную сумму.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Казанакского сельсовета Краснозерского района Новосибирской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации жилого помещения, удовлетворить в полном объеме.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, документированного паспортом: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснозёрского района <адрес>, код подразделения 542-024, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья.

Признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, документированной паспортом: №, выданным ДД.ММ.ГГГГ ОВД Краснозёрского района <адрес>, код подразделения 542-024, право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании права на бесплатную приватизацию жилья..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме и составления мотивированного решения через Краснозерский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья