ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Дело №

34RS0№-87

Серафимовичский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Голованова С.В.,

при секретаре Антроповой И.А.,

рассмотрев дата года в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 О взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что 07.04.2021г., между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в сумме 36202 руб., с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата 07.04. 20224 г.. По состоянию на дата задолженность по кредиту составляет <данные изъяты> руб., истец просит суд указанную сумму взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен заказной корреспонденцией по месту проживания, указанному в исковом заявлении, однако правом на получение почтовой корреспонденции не воспользовался, судебное извещение вернулось в адрес суда за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление правом лицами, участвующими в деле, не допускается.

Исходя из принципа диспозитивности, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. 1,9 ГК РФ), а также принципа состязательности, учитывая, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о дате судебного заседания, однако получаемые судом из отделения связи документы, по мнению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебного извещения, что является злоупотреблением правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание настоящего спора по существу и нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела, суд считает возможным разрешить спор в отсутствие ответчика, уклонившегося от получения судебной повестки.

Суд, исследовав материалы дела, считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве и удовлетворить заявленные требования истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 07.04.2021г., между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1, было заключено кредитное соглашение № <данные изъяты> о предоставлении кредита в сумме 36202 руб., с процентной ставкой 10% годовых. Срок возврата 07.04. 20224 г..

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на дата задолженность по указанному кредитному соглашению составляет <данные изъяты> руб., из которых :

<данные изъяты> руб. -сумма основного долга:

<данные изъяты> руб. –проценты начисленные за пользование кредитом за период с 08.04.2021 г. по 05.09. 2022 г.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, однако

ответчик ФИО1 не исполняет условия указанного договора.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк обратился к Мировому судье судебного участка № о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, определением Мирового судьи от дата судебный приказ по заявлению ответчика был отменен в соответствии со ст. 129 ГПК РФ.

Доказательств, опровергающих расчет задолженности и подтверждающих надлежащее исполнение условий договора ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено и судом не установлено.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение тот факт, что истец надлежащим образом исполнил обязательство по предоставлению денежных средств, тогда как договорные обязательства по своевременному возврату кредита, процентов за пользование кредитом на момент рассмотрения дела ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, с него в пользу истца надлежит взыскать задолженность по договору.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом были заявлены исковые требования, представлены имеющиеся у него доказательства, подтверждающие исковые требования.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом, в виде уплаченной госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» просроченную задолженность, по кредитному соглашению № № от дата образовавшуюся на дата в сумме <данные изъяты> руб., из которых :

<данные изъяты> руб. -сумма основного долга:

<данные изъяты> руб. –проценты начисленные за пользование кредитом за период с дата по 05.09. 2022 г.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Голованов С.В.