УИД: 66RS0011-01-2022-000950-59

Дело № 2-1071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13 октября 2022 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Мартынюк С.Л.

при секретаре судебного заседания Саламатовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сеть телевизионных станций» (далее – истец, АО «СТС») обратился в суд с иском (л.д. 7-10) к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №* («Карамелька») в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак №* («Коржик») в размере 20 000 рублей; компенсации за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота» в размере 20 000 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в размере 220 рублей, а также почтовые расходы в сумме 275 рублей 16 копеек и расходы по госпошлине в сумме 2000 рублей.

В обоснование иска указал, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО « Метраном» был заключен договор заказа производства с условием отчуждения исключительного права № *. В этот же день ООО «Студия Метраном» заключило с ФИО2 договор №* по оказанию комплекса услуг по производству фильма и передачи (отчуждения) исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности заказчику в полном объеме. 25.04.2015 был подписан акт приема-передачи, согласно которому ФИО2 передал ООО «Студия Метраном» исключительные права на изображения персонажей: «Коржик», «Карамелька», «Компот», «Мама», «Папа», «Бабушка», «Дедушка», «Нудик», «Гоня», «Лапочка», «Сажик», «Шуруп», «Бантик», «Изюм», «Горчица», а также был подписан акт приема-передачи исключительного права (отчуждение) и утверждения Логотипа фильма под условным названием «Три кота», согласно которому ФИО2 передал исключительное право на логотип «Три кота» ООО «Студия Метраном» в полном объеме. В ходе закупки, произведенной 31.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: *, установлен факт продажи контрафактного товара (костюм детский). На товаре содержались обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками №* («Карамелька»), №* («Коржик»), зарегистрированные в отношении 25 класса МКТУ, включая такие товары, как «одежда». Также на товаре имеется следующее изображение: изображение произведения изобразительного искусства – изображение логотипа «Три кота». При покупке указанного товара, в выдаче чека покупателю было отказано. Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат АО «СТС» и ответчику не передавались. Осуществив продажу контрафактного товара, ответчик (по мнению истца) нарушил исключительные права истца на объекты интеллектуальной деятельности, в связи с чем, просит взыскать с него компенсацию.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддерживает (л.д.115).

Полномочия истца проверены судом и подтверждены доверенностью от 01.01.2022, сроком действия до 31.12.2022 (л.д.116-118). Так же в материалы дела предоставлен оригинал искового заявления, подписанного представителем истца (л.д.71-78).

В судебное заседание ответчик не явился, извещен надлежащим образом и в срок о времени и месте рассмотрения дела (л.д.113). От представителя ответчика ФИО3 (по доверенности от 22.11.2021 – л.д.93) поступило возражение, в котором он требования не признал, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие факты, изложенные в иске, указывает на то, что истцом не подтвержден статус правообладателя и полномочия лица, подписавшего исковое заявление. Кроме того, считает размер компенсации завышенной и просит учесть тяжелое материальное положение ответчика, наличие у ответчика онкологического заболевания тяжелой степени (л.д.120).

Судом определено рассмотреть дело при данной явке лиц (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 Гражданского кодекса). Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, произведения науки, литературы и искусства и товарные знаки (подпункты 1 и 14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса).

На товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (пункт 1 статьи 1477 Гражданского кодекса).

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (статья 1479 Гражданского кодекса).

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 1229, статьи 1233, 1484 Гражданского кодекса).

Из материалов дела следует и установлено судом, 17.04.2015 между АО «СТС» и ООО «Метраном» был заключен договор заказа производства с условием отчуждения исключительного права № *.

Согласно п.1.1, указанного договора АО «СТС» поручает, а ООО «Студия Метраном» обязуется осуществить производство фильма и передать (произвести отчуждение) АО «СТС» исключительное право на фильм в полном объеме, при этом исключительное право на фильм в полном объеме включает исключительное право на каждый из элементов фильма, а также на рабочие материалы; при этом исключительное право на фильм/элементы фильма отчуждается продюссером в полном объеме без ограничения по территории и способам использования фильма на весь срок действия исключительного права на фильм согласно ст.1281 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также использования любых элементов фильма, как в составе фильма, так и отдельно от него в любой форме и любыми способами.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения. Согласно пункту 3 той же статьи, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме. Пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ предусмотрено, что авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонажи произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Наличие исключительных прав истца на анимационный сериал «Три кота», а именно на персонажи «Карамелька» и «Коржик» подтверждаются представленными в материалы дела договором заказа производства с условием об отчуждении исключительного права №* от 17.04.2016 (л.д.26-38), актом к договору с условием об отчуждении исключительного права от 17.04.2015 (л.д.22-25), актом приема-передачи от 25.04.2015 (л.д.41); на персонаж «Карамелька» - свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №* (л.д.15), на персонаж «Коржик» - свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) № * (л.д.39).

Таким образом, исключительные права на товарные знаки «Карамелька», «Коржик», «Три кота» истцом подтверждены.

Интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 Гражданского кодекса).

Если иное не установлено настоящим Кодексом, предусмотренные подпунктом 3 пункта 1 и пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 Гражданского кодекса).

В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса).

Факт нарушения ответчиком исключительных прав в отношении трех товарных знаков подтверждается вещественными доказательствами, представленными истцом: диском с видеозаписью и приобретенным товаром с изображением товарных знаков.

Представитель ответчика просит снизить размер компенсации и учесть трудное материальное положение ответчика, наличие заболевания, считает размер компенсации, заявленный истцом завышенным.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель (статья 1301 Гражданского кодекса).

Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (пункт 4 статьи 1515 Гражданского кодекса).

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован.

Низший предел размера компенсации, установленный статьями 1301 и 1515 Гражданского кодекса, составляет 10 000 рублей.

Согласно пункту 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

- несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении N 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В данном случае учитывая наличие у ответчика тяжелого онкологического заболевания, трудное материальное положение ответчика, суд считает возможным снизить размер компенсации до 10 000 руб. за каждое правонарушение, итого компенсация за нарушение исключительного права на товарные знаки составит 20 000 рублей, и 10 000 рублей составит компенсация за нарушение исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства.

Таким образом, заявленные истцом требования признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в размере 30 000 руб.

В силу ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о возмещении иных понесенных в связи с рассматриваемым иском расходов, а именно почтовых расходов – 275, 16 руб. (л.д.80), и расходов, связанных с приобретением товара – 220 руб.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. (л.д.79) которая в силу ст.ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика частично, пропорционально удовлетворенным требованиям (на 50%) (2000 руб. х 50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» к ФИО1 о взыскании компенсации удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО4 в пользу Акционерного общества «Сеть телевизионных станций» 30 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на товарныезнаки, 220 руб. в возмещение расходов на приобретение спорного товара,275 руб. 16 коп. почтовых расходов, 1000 руб. в возмещение расходов по уплатегосударственной пошлины, понесенных при подаче иска, всего 31 495 (тридцать одна тысяча четыреста девяносто пять) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Красногорский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 20 октября 2022 года.

Судья С.Л. Мартынюк