Решение по делу № 2-4/2023 от 21.02.2023

Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2023 года

Мотивированное решение изготовлено и подписано 21 февраля 2023 года

УИД: 66RS0037-01-2022-000686-55

Д 2-4/2023

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

гор. Лесной Свердловской области 15 февраля 2023 года

Городской суд гор. Лесного Свердловской области в составе: председательствующего судьи Саркисян Т.В. при секретаре судебного заседания Еремеевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к К.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (далее также Банк) обратилось в суд с иском к П.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в общем размере 1 692 608,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 22 663,00 руб., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ***, VIN:***, год выпуска 2011, цвет автомобиля темно синий.

В обоснование требований указано, что *** между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и П.А.И. был заключен кредитный договор ***, путем подписания индивидуальных условий потребительского кредита. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита - 1 544 117,64 руб., срок возврата кредита - *** и подлежит возврату в соответствии с Графиком платежей; размер процентов за пользование кредитом по ставке 19,80% годовых. Во исполнение обязательства Банк открыл клиенту банковский счет *** и *** перечислил денежные средства на указанный счет. Кредит предоставлен на покупку ТС, которое было предоставлено Банку в залог, залог на автомобиль *** зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Ответчик П.А.И. не производил возврат кредита на условиях, предусмотренных договором, в связи с чем на *** у Заемщика образовалась задолженность перед Банком в размере 1 692 608,36 руб., в том числе: основной долг - 1519080,94 руб.; начисленные просроченные проценты - 167 909,64 руб.; проценты на просроченный основной долг - 5 617,78 руб.

Банк просил взыскать с П.А.И. сумму задолженности по договору *** от *** в сумме 1 692 608,36 руб., расходы на оплату госпошлины за подачу искового заявления в размере 22 663,00 руб., также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ***, VIN:***, год выпуска 2011, цвет автомобиля темно синий.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечен К.В.В., которому П.А.И. продал заложенный автомобиль.

Определением суда от *** требования Банка к П.А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное транспортное средство оставлены без рассмотрения в связи с тем, что П.А.И. был признан банкротом (решение Арбитражного суда *** от *** по делу № ***).

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен финансовый управляющий должника П.А.И. –М.Р.Г.

В настоящее судебное заседание представитель Банка не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

П.А.И., финансовый управляющий должника П.А.И. –М.Р.Г., извещенные надлежащим образом о дате и месте рассмотрения дела в суд также не явились.

Поскольку ответчик К.В.В. является гражданином ***, определением городского суда *** от *** было направлено судебное поручение в компетентный суд Республики Беларусь о вручении ответчику К.В.В. копии искового заявления и извещение о дне слушания судебного разбирательства, которое было назначено на ***.

Ко дню проведения судебного заседания, назначенного на ***, суду поступили сведений об исполнении компетентным судом Республики Беларусь о вручении К.В.В. копии искового заявления и извещения о дне слушания судебного разбирательства в городском суде ***.

Судом определил о рассмотрении дела в отсутствии сторон на основании ч.3,5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, кредитор вправе получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. По общему правилу залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе неустойку (ст. 337 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

Из положений п.1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Согласно подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, *** между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и П.А.И. заключен кредитный договор ***, заемщику предоставлен кредит в сумме 1 544 117,64 руб., с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,80 % годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение надлежащего исполнения П.А.И. обязательств по указанному кредитному договору заключен договор залога приобретаемого П.А.И. на кредитные денежные средства автомобиля ***, VIN:***, год выпуска 2011.

Согласно заявлению к договору потребительского кредита от ***, являющихся неотъемлемой частью договора, договор залога считается заключенным с момента акцепта банком заявления клиента, вступает в силу с момента возникновения права собственности на товар действует до момента исполнения клиентом всех обязательств по кредиту.

Установлено, что заемщик П.А.И. перестал исполнять свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем на *** образовалась задолженность в размере 1 692 608,36 руб., в том числе: основной долг - 1519080,94 руб.; начисленные просроченные проценты - 167 909,64 руб.; проценты на просроченный основной долг - 5 617,78 руб.

Решением Арбитражного суда *** от *** (резолютивная часть объявлена ***) П.А.И. признан несостоятельным (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина до ***.

Определением Арбитражного суда *** от *** по делу № *** требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» в размере 1 774 837,54 руб., в том числе: 1 519 080,94 руб. долг, 255 756,60 руб. проценты, включены в реестр требований кредиторов П.А.И. в состав третьей очереди, в удовлетворении требования как обеспеченного залогом имущества должника: транспортного средства марки/модели ***, 2011 года выпуска, отказано.

Определением Арбитражного суда *** от *** (резолютивная часть определения вынесена ***) завершена процедура реализации имущества в отношении П.А.И. (*** г.р., место рождения: ***, ИНН ***, СНИЛС ***, адрес регистрации: 642200, ***), в отношении П.А.И. применены положения ст. 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от обязательств.

Из ответа на судебный запрос РЭО ГИБДД МО МВД России следует, что спорное транспортное средство снято с регистрационного учета *** в связи с вывозом его за пределы территории Российской Федерации, владельцем ТС на *** являлся К.В.В.

Из ответа на судебный запрос ОГАИ Червенского РОВД Республики Беларусь следует, что спорное транспортное средство с *** зарегистрировано за В.Д.Е.

Оснований для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд не усматривает поскольку в настоящее время ответчик К.В.В. не является собственником ТС, что не лишает Банк обратиться с данными требованиями к другому собственнику ТС.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к К.В.В. об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья Т.В.Саркисян