Мотивированное решение изготовлено 25.06.2025
Дело №2а-1243/2025
25RS0002-01-2025-001225-08
Решение
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе:
председательствующего: судьи Дайнеко К.Б.,
при ведении протокола помощником судьи: <ФИО>5,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1243/2025 по административному исковому заявлению <ФИО>1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по ВАП ВГО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам,
установил:
административный истец обратилась в суд с вышеназванным административным исковым заявлением в обоснование указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Владивостоку ГУФССП России по Приморскому краю в лице судебного пристава исполнителя <ФИО>6, находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> возбужденного <ФИО>7, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Хасанским районным судом по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>, предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части на содержание несовершеннолетних <ФИО>1, <дата> г.р., <ФИО>1, <дата> г.р., в отношении <ФИО>1
Согласно представленному расчету судебного пристава-исполнителя, у административного истца имеется задолженность по алиментным платежам в размере 781 815,17 рублей.
Вместе с тем, в период с <дата> по <дата> административный истец была официально трудоустроена в <данные изъяты><данные изъяты> <номер> <адрес>». После увольнения, административный истец оформлена как само занятый.
В указанный период времени производились удержания по исполнительному документу, которые не отображены в постановлении судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, административный истец полагает вынесенное постановление от <дата> незаконны и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель административного истца <ФИО>10, настаивал на удовлетворении заявленных требований по основаниям и доводам изложенным в административном иске. Дополнительно просил возложить обязанность на судебного пристава произвести перерасчет задолженности.
Представитель ГУФССП России по Приморскому краю ОСП по ВАП ВГО, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Судом определено, рассмотреть указанное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.
Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по <адрес> <ФИО>2 по <адрес> в лице судебного пристава исполнителя <ФИО>6, находится исполнительное производство <номер>-ИП от <дата> возбужденного <ФИО>7, на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС <номер> от <дата>, выданного Хасанским районным судом по делу <номер>, вступившего в законную силу <дата>, предметом исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/3 части на содержание несовершеннолетних <ФИО>1, <дата> г.р., <ФИО>1, <дата> г.р., в отношении <ФИО>1
<дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП по Владивостокскому ГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>8, произведен расчет задолженности по алиментам и должнику <ФИО>1, определена задолженность по алиментам за период с <дата> по <дата> в размере 781 715,17 рублей. По состоянию на <дата> задолженность по алиментам составила 187 059,58 рублей. Исходя из указанного расчета какие-либо выплаты не производились.
Согласно ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно на двух детей - одной трети заработка и (или) иного дохода родителей.
Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации ст. 82 СК РФ.
В силу ч. 3 и ч. 4 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В обоснование заявленных требований в материалы дела административным истцом представлена справка о доходах формы 2НДФЛ от <дата> КГКУ «<данные изъяты> <номер> <адрес>» в соответствии с которым <ФИО>9, в период с января по ноябрь 2023 года являлась работником данного учреждения, сума дохода за указанный период составила 447 542,39.
Согласно выписке <данные изъяты>, <дата> произведено удержание суммы 1 577,16 по исполнительному производству <номер>-<номер> <дата> (назначение: алименты на содержание детей); <дата> произведено удержание 990 по исполнительному производству <номер> <дата> (назначение: алименты на содержание детей).
Согласно выписке по счету <данные изъяты> на счет <номер> принадлежащий <ФИО>1, наложен арест на основании постановления от <дата> по исполнительному производству ИП 40<номер>, сумма к аресту 165 514,53.
Согласно выписке ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» со счета получателя принадлежащего <ФИО>1, <дата> произведено взыскание по исполнительному производству <номер>-ип выданному <дата> по исполнительному производству <номер> от <дата>, денежной сумы в размере 700,69 рублей; так же произведено удержание денежных средств по указанному исполнительному производству <дата> в размере 12 552,59 рублей; <дата> удержана сума 20 рублей; <дата> удержана сума 2 598,28 рублей; <дата> удержана сумма в размере 7 709,30 рублей; <дата> удержана сумма по исполнительному производству 20 рублей; <дата> удержана сумма в размере 18 461,93 рублей.
Вместе с тем, исходя из представленного постановления о расчете задолженности от <дата> оплата по исполнительному производству за период с <дата> по <дата> не производилась.
Следовательно, поскольку в ходе рассмотрения дела, с удом установлено, что в период времени с <дата> по <дата> <ФИО>1, являясь должником по исполнительному производству была официально трудоустроена, согласно представленным выпискам по счету с нее производились удержания по исполнительному производству, которые не отображены в расчете задолженности по айлантам, указанный расчет судебного пристава-исполнителя от <дата> нельзя признать законным и обоснованным.
Кром того, как было указано выше, <ФИО>1, была официально трудоустроена, а расчет произведен на основании п. 4 ст. 117 СК РФ, что так же является неверным.
Таким образом, требования административного истца, являются законными и обоснованными, указанное постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по ВГО ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>8, подлежит отмене, с возложением обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести перерасчет задолженности с учетом взысканных денежных средств.
Руководствуясь ст. ст.ст.175-180, ст.227 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление <ФИО>1 к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю ОСП по ВАП ВГО об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении задолженности по алиментам удовлетворить.
Признать незаконным постановление от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю <ФИО>8, о расчете задолженности по алиментам.
Обязать ОСП по ВАП по Владивостокскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю произвести расчет задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата>.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Судья К.Б. Дайнеко