Дело № 2а-1-1675/2022 <данные изъяты>

УИД:40RS005-01-2022-001836-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 декабря 2022 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе судьи Валеевой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Портновой Е.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что на исполнении судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП об исполнении судебного приказа судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности в размере 54693, 59 рублей, взыскателем по которому является Акционерное общество «ОТП Банк».

В нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» процессуальные документы в адрес взыскателя не направляются, денежные средства на счет взыскателя не перечисляются, просили признать бездействие судебного пристава исполнителя ФИО1, выразившееся в несовершении действий по исполнению решения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника на пределы Российской, в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в ненаправлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния, в невынесении постановления об обращении взыскания на пенсию должника, ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, обязать судебного пристава исполнителя ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В судебное заседание административный истец представителя не направил. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 исковые требования не признала.

Заинтересованное лицо ФИО4, соответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в суд не явились.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

Постановлением судебного пристава исполнителя Дзержинского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП об исполнении судебного приказа судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО4 кредитной задолженности в размере 54693, 59 рублей, взыскателем по которому является акционерное общество «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ по вышеназванному исполнительному производству вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Также из материалов исполнительного производства усматривается, что на денежные средства должника в ПАО Сбербанк взыскание обращено частично по причине недостаточности денежных средств, арестованные денежные средства перечислены взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем совершен выезд по месту жительства должника: <адрес>, проверить имущественное положение должника не представилось возможным по причине отсутствия должника по месту жительства.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника, согласно уведомлению ГУ Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГГГ вышеназванное постановление не может быть исполнено, поскольку на доходы не может быть обращено взыскание.

ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на пенсию должника вынесено повторно и направлено в ГУ Пенсионного фонда РФ для исполнения.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных положений закона, учитывая что судебным приставом исполнителем приняты меры принудительного исполнения в порядке, предусмотренном ФЗ «Об исполнительном производстве», административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных законом, для признания незаконным бездействия судебного пристава исполнителя ФИО1 в судебном заседании не установлено.

Доводы административного истца о том, что в его адрес не были направлены процессуальные документы, постановление об обращении взыскания на пенсию должника, подтверждения в суде не нашли, опровергаются материалами вышеназванного исполнительного производства, из которого усматривается, что документы, в том числе постановление об обращении взыскания на пенсию должника направлены в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу исполнителю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Калужской области об оспаривании бездействия судебного пристава исполнителя, обязании применить меры принудительного исполнения - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение одного месяца.

Судья: Валеева Т.В.