Приговор по делу № 1-606/2023 от 05.09.2023

Дело 1-№/2023

УИД №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 05 сентября 2023 года

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гуровой Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, помощнике судьи ФИО6,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора <адрес> ФИО14, помощника прокурора <адрес> ФИО13,

подсудимой ФИО2,

защитника в лице адвоката ФИО12, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении :

ФИО2, <данные изъяты>, ранее несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта наркотическое средство, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 53 минуты, ФИО2 находясь по месту своего проживания, расположенному по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, используя принадлежащий ей мобильный телефон марки «Iphone XR», в корпусе белого цвета, посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «<данные изъяты>», в магазине «<данные изъяты>», путем переписки с лицом, за денежное вознаграждение в размере 4000 рублей, которое перечислила посредством мобильного приложения «<данные изъяты>» лицу, материалы уголовного дела, в отношении которого по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ, выделены в отдельное производство, получила информацию о местонахождении закладки наркотического средства, по адресу: <адрес> корпус <адрес>. После чего ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 00 минут прибыла по адресу: <адрес>, где в районе <адрес> корпус <адрес> незаконно, взяв в тайнике, приобрела, для личного употребления, без цели сбыта вещество, находящееся в изоляционном свертке серого цвета, которое содержит в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма, что является значительным размером.

После этого ФИО2, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное ею вещество, содержащее ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма, в значительном размере, находящееся в изоляционном свертке серого цвета, для удобства хранения поместила в правый карман куртки надетой на ней и стала хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдала компетентным органам – сотрудникам полиции, а продолжила передвигаться по улицам <адрес> края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут ФИО2, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое ею вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма, находящееся в изоляционном свертке серого цвета, по адресу: <адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9. КРФ об АП, сотрудником полиции – ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, была остановлен и доставлена в Отдел МВД России по городу <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> №, где в ходе ее личного досмотра, в рамках административного задержания, в 20 часов 30 минут сотрудником полиции из правого кармана куртки, надетой на ней обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма, находящееся в изоляционном свертке серого цвета.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью и показала, что наркотические средства употребляет около 4 месяцев. Через телеграмм канал в магазине "<данные изъяты>" она заказала наркотическое средство стоимостью 4000 рублей. Данный заказ она оплатила картой Райффайзен Банка, после чего ей пришли координаты о местонахождении закладки с наркотическим средством, которая находилась в <адрес>. Наркотическое средство находилось в траве, в свертке серо- зеленного цвета. Развернув сверток, она обнаружила порошок белого цвета. Была задержана сотрудницами полиции за совершение административного правонарушения, в состоянии наркотического опьянения. В ходе проведении личного досмотра было обнаружено наркотическое средство, которое опечатали, при этом присутствовали понятые. Услугами адвоката не воспользовалась. Физического либо морального воздействия на нее со стороны сотрудников полиции не оказывалось.

Кроме полного признания своей вины, виновность ФИО2, в совершении указанного преступления, подтверждается совокупностью доказательств, предоставленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 25 минут, она находилась в городе Пятигорске, в районе <адрес> у домовладения №, где к ней подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представившись попросили её принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра административно задержанной по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что она дала свое добровольное согласие. Далее, она совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым направилась в административное здание Отдела МВД России по городу <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, где в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в ее присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанной за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Предварительно разъяснив каждому из присутствующих, права и обязанности, сотрудник полиции перед проведением досмотра, предложил ФИО2 добровольно выдать, возможно имеющиеся при ней, в ее вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых не имеется. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане куртки надетой на ней изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри наркотическим веществом. По окончанию досмотра ФИО2, она и второй понятой расписались в данном протоколе. Полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО2 Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала (л.д.120-122).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на обслуживаемом участке «<адрес>». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут возле <адрес>, им была замечена ранее незнакомая гражданка, у которой была шаткая походка, невнятная речь, расширенные зрачки, поведение не соответствующее обстановке. В результате чего, он подошел к данной гражданке, представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и объяснили причину обращения. После чего, потребовал ее предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что она пояснила, что таковых при себе не имеет и назвалась ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данной гражданке было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении нее имелись основания полагать, что она употребляла наркотические средства, либо психотропные вещества без назначения врача. На что ФИО2 ответила отказом. Он поинтересовался у ФИО2, имеются ли у нее при себе, запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы, добытые преступным путем, на что она ответила, что таковых при себе не имеет. ФИО2 была доставлена в дежурную часть Одела МВД России по <адрес> для составления административного протокола по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП и дальнейших разбирательств, после она была передана дежурному Отдела МВД России по <адрес> для производства её досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре, он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО2, у нее в правом кармане куртки, надетой на ней обнаружено и изъято наркотическое средство. На месте задержания и по дороге в Отдел МВД России по <адрес>, ФИО2 не сообщала, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные к гражданскому обороту, в том числе наркотические средства, при этом им предоставлялась такая возможность. Досмотр ее, лично им на месте задержания не проводился, ничего ей не подбрасывалось. Впоследствии Свидетель №1 по данному факту был написан рапорт. Физического либо морального давления на ФИО2 не оказывалось (л.д.129-131).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 20 минут, она находилась в городе <адрес>, в районе <адрес> у домовладения №, где к ней подошли сотрудники полиции в форменной одежде, которые представившись, попросили ее принять участие в качестве понятого, при проведении личного досмотра административно задержанной по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на что она дала свое добровольное согласие. Далее, сотрудники сказали подождать пару минут и отошли, после чего она совместно с сотрудниками полиции и еще одним понятым направилась в административное здание Отдела МВД России по городу <адрес>, расположенное по адресу <адрес>, где в помещении дежурной части, в комнате для содержания задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в ее присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО2, задержанной за совершение административного правонарушения по ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. Предварительно разъяснив каждому из присутствующих, права и обязанности, сотрудник полиции перед проведением досмотра, предложил ФИО2 добровольно выдать, возможно, имеющиеся при ней, в ее вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 пояснила, что при ней таковых не имеется. Далее, в ходе проведения личного досмотра, сотрудник полиции, обнаружил в правом кармане куртки, надетой на ней изоляционный сверток серого цвета с содержимым внутри наркотическим веществом. По окончанию досмотра, ФИО2, она и вторая понятая, расписались в данном протоколе. Полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у ФИО2 в их присутствии упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой все участвующие поставили свои подписи, в том числе и ФИО2 Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО2 находилась в спокойном эмоциональном состоянии, никаких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывала (л.д.132-134).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она показала, что она состоит в должности оперативного дежурного по дежурной части Отдела МВД РФ по городу <адрес>. В её должностные обязанности входит прием сообщений и заявлений, поступивших в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> по номеру «02». Примерно в 20 часов 30 минут она находилась на рабочем месте, когда в Отдел МВД России по городу <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> №, сотрудником УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> была доставлена ранее ей незнакомая женщина. Сотрудником УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> в отношении данной гражданки был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП, как в последствии выяснилось, что ее зовут ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершившая административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП РФ. Так как в соответствии с ч.3 ст.27.7 КРФ об АП личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола, то для проведения ее личного досмотра пригласили её. На основании ст. 27.10 КоАП РФ, а также на основании п.п. 48.4, 51 приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О мерах по совершенствованию деятельности дежурных частей системы органов внутренних дел РФ» она обязана провести досмотр в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных либо ограниченных в гражданском обороте. Так же ею понятым разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.25.7 КоАП РФ, разъяснена ст.25.6 КоАП РФ. ФИО2 была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника, на что она отказалась, а именно на участие защитника, при проведении ее досмотра. Также она пояснила ФИО2, что в отношении нее будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения, возможно имеющихся при ней непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков, оружия, боеприпасов. Перед началом досмотра ФИО2 было предложено добровольно предъявить и выдать, если имеются при ней в ее вещах, одежде, вещи или другие предметы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО2 заявила, что при ней таковых не имеется. После чего ею был произведен личный досмотр гражданки ФИО2, в присутствии двух понятых, в ходе, которого, из правого кармана куртки надетой на ней обнаружен и изъят сверток в изоляционной ленте серого цвета с содержимым внутри. Данный сверток, в присутствии двух понятых был изъят и упакован в полимерный пакет, который был перетянут нитью белого цвета, к концам которой была прикреплена бирка с пояснительной надписью, на которой поставили подписи, все участвующие в ходе досмотра лица, и опечатана оттиском печати «ОМВД России по <адрес> для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол об административном задержании, где расписались все участвующие лица, в том числе и ФИО2 В изъятое вещество у ФИО2 она ничего не досыпала и не добавляла, и указанное вещество не перемещала из указанной упаковки, оно было сразу упаковано надлежащим образом. Никакого физического или морального воздействия на ФИО2 в ходе досмотра с её стороны не оказывалось (л.д.137-139).

Показания указанных свидетелей обвинения не вызывают сомнений у суда в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО2, данными в ходе судебного разбирательства, подтверждаются письменными и иными доказательствами, полученными в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являющимися допустимыми доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес> ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 15 минут в ходе осмотра места происшествия в помещении дежурной части, по адресу - <адрес>, изъят мобильный телефон марки «IPHONE» модель «XR», в корпусе белого цвета (л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 13 минут до 09 часов 58 минут, было осмотрено вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрона, изъятое ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра ФИО2, в рамках административного задержания, в 20 часов 30 минут сотрудником полиции из правого кармана куртки надетой на ней (л.д.92-96);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 09 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «IPHONE» модель «XR», в корпусе белого цвета, находящийся в полимерном пакете, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 10 минут в ходе осмотра места происшествия – помещения дежурной части Отдела МВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, с участием ФИО7(л.д.105-110).

Заключением эксперта химика № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу сыпучее вещество, массой на момент исследования 0,81г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д.75-79).

Иными документами:

- светокопией протокола об административном правонарушении <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут была выявлена гражданка ФИО2, у которой была шаткая походка, поведение не соответствующее обстановки, невнятная речь, расширенные зрачки. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как в отношении нее имелись основания полагать, что она употреблял наркотические средства либо психотропные вещества без назначения врача, на что ФИО2 ответила отказом, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.6.9 КРФ об АП. (л.д.9-10);

- светокопией протокола об административном задержании№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КРФ об АП была задержана ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Перед помещением в комнату для содержания административно задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО2 из правого кармана куртки надетой на ней, был обнаружен и изъят из незаконного оборота сверток изоляционной ленты серого цвета с содержимым внутри (л.д.12-14);

- постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КРФ об АП и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей (л.д. 32-35);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование сыпучее вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), массой на момент проведения исследования 0,82г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенного в Список Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д.42-43).

Все вышеперечисленные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшего об обстоятельствах дела, а их совокупность является достаточной для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

Статьей 17 УПК РФ установлено, что судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Признание своей вины подсудимой ФИО2 в ходе судебного разбирательства, по мнению суда, достоверно, не является самооговором, поскольку объективно подтверждается как показаниями самой ФИО2, данными на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой, так и в ходе судебного заседания, показаниями свидетелей обвинения Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, а также письменными доказательствами по делу.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной.

Таким образом, действия ФИО2 судом квалифицируются по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона, массой 0,82 грамма, которое незаконно приобрела и хранила без цели сбыта ФИО2, является значительным размером.

При назначении наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, данные о ее личности, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

К характеристике личности суд относит то обстоятельство, что ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей в наркологическом и психоневрологическом диспансерах по месту жительства и регистрации не состоит, ранее не судима.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, суд относит в соответствии с требованиями п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, а также то обстоятельство, что на стадии предварительного следствия подсудимая заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ является альтернативной, так как предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо лишения свободы на срок до трех лет.

Определяя вид и меру наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе совокупность обстоятельств, смягчающих ее наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, и приходит к выводу, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества.

Суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в доход государства, что по мнению суда, будет отвечать принципам справедливости и гуманизма, а также способствовать достижению цели наказания – исправлению подсудимой. Назначение более строгого наказания не будет отвечать принципам справедливости и гуманизма предусмотренными ст.ст. 5, 6 УК РФ.

При определении размера штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО2 и ее семьи, возможность получения заработка.

Суд считает нецелесообразным назначение ФИО2 наказания в виде исправительных работ и обязательных работ, учитывая материальное положение подсудимой, наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд не находит, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, при назначении наказания ФИО2, суд также не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей в доход государства.

Сумму штрафа перечислять по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, – до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> суд в течение 15 суток со дня провозглашения через Пятигорский городской суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 15 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления.

Председательствующий, судья Е.В. Гурова