Решение по делу № 2-1449/2023 от 03.04.2023 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-1449/2023

64RS0046-01-2022-005004-60

Решение

Именем Российской Федерации

3 апреля 2023 г. г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гамидовой Т.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Силкиным В.А., помощником судьи Смирновой А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

«Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью первоначально обратилось в суд с исковыми требованиями к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в общей сумме 67101,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины – 2213,06 руб.

Требования мотивированы тем, что 18 марта 2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 49 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых от суммы кредита. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном договором, однако свои обязательства по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет 67101,99 руб., в том числе 57165,01 руб. – сумма основного долга по кредитному договору, 9936,98 руб. – сумма процентов за пользование денежными средствами.

В ходе мероприятий по досудебному урегулированию ситуации истцу стало известно о том, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, «Сетелем Банк» ООО просил взыскать с наследственного имущества ФИО1 сумму образовавшейся задолженности.

В ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 -ФИО3, ФИО2

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 113 ГПК РФ размещена на официальном сайте Ленинского районного суда г. Саратова (http://leninsky--sar.sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).

Истец «Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения требований истца в заявленном размере, указав, что в соответствии с действовавшими на момент заключения договора условиями, которые представлены банком в материалы дела, стороны пришли к соглашению о том, что договор считается расторгнутым в случае невозможности исполнения клиентом своих обязательств по договору в результате смерти, наступившей по любой причине. В случае, если договор считается расторгнутым, в соответствии с п. 5.2.1 Раздела 1 Главы IV ОУ, начисление процентов на непогашенную сумму кредита прекращается с даты наступления события смерти клиента. Вместе с тем из расчета, представленного банком, следует, что проценты начислялись после смерти заемщика. Кроме того, полагала, что ответственность должна быть возложена на нее как на наследника ФИО1 и на ФИО3 в равных долях исходя из представленного расчета в размере 57807,92 руб.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменных ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представила, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, также полагала, что ответственность наследники ФИО1 должны нести в равных долях.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Судом установлено, что между 18 марта 2020 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 70000 руб. сроком на 48 месяцев до 18 марта 2024 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,90 % годовых от суммы кредита.

Договор состоит из заявления на кредит, индивидуальных условий, графика платежей, а также размещенных на сайте www.cetelem.ru и в местах обслуживания клиентов общих условий и тарифов «Сетелем Банк» ООО.

В силу п. 6 Индивидуальных условий договора задолженность по кредиту погашается заемщиком 17 числа каждого месяца 48 ежемесячными платежами, равными 2132 руб. каждый, за исключением последнего, начиная с 17 апреля 2020 г.

Материалами дела подтверждается, что заемщиком обязательства по погашению задолженности по кредиту, внесению обязательных платежей, уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполнялись, что привело к образованию задолженности. Как указывает истец, задолженность составила 67101,99 руб., из которых сумма основного долга – 57165.,01 руб., начисленные непогашенные проценты – 9936,98 руб.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, на день смерти задолженность по кредиту не погашена.

Из выписки из реестра нотариальных действий единой информационной системы нотариата, представленной на запрос суда нотариусом ФИО5 следует, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ФИО3 и ФИО2

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу положений ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса Российской Федерации не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника (ст. 1 ст. 418 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем и уплате процентов на нее).

Следовательно, наследники умершего ФИО1 – ФИО3 и ФИО2 со дня открытия наследства являются должниками по договору, заключенному ФИО1 и «Сетелем Банк» ООО и несут по нему обязательства.

Как разъяснено в п.п. 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно материалам наследственного дела наследство, на которое ФИО3 и ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоит из ? доли (по ? доли) в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый №, стоимость которого превышает стоимость требований истца по настоящему исковому заявлению (67101,99 руб.). Доказательств иной стоимости наследственного имущества ответчиками не представлено.

Следовательно, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору №.

Проверяя доводы ответчика ФИО2 о неправомерном начислении банком процентов по кредиту, суд полагает, что данные доводы заслуживают внимание.

Cудом установлено и следует из индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), что условия договора, устанавливаемые кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения, изложены в Общих условиях банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО.

Так, в п. 5.2 указано, что стороны согласны с тем, что договор считается расторгнутым в случае невозможности исполнения клиентом своих обязательств по договору в результате смерти, наступившей по любой причине (п. 5.2.1).

Как указано в п. 5.2.2 общих условий, в случае, если договор считается расторгнутым в соответствии с п. 5.2.1, начисление процентов на непогашенную сумму кредита прекращается с даты наступления события смерти клиента.

Установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ

Вместе с тем из представленного расчета задолженности следует, что банком начислялись проценты по кредиту вплоть до ДД.ММ.ГГГГ

Следовательно, сумма процентов, начисленная за период с даты смерти ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>.) не подлежит взысканию в пользу истца.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков задолженности по договору № в размере 57165,01 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1914,95 руб. (800 руб. + 3 % х (57165,01 руб. - 20000 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО3 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу «Сетелем Банк» общество с ограниченной ответственностью ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по кредитному договору <***> от 18 марта 2020 г. в общей сумме 57165,01 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 1914,95 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме – 10 апреля 2023 г. через Ленинский районный суд г. Саратова.

Судья подпись Т.Г. Гамидова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>