Дело №2-1003/2023

УИД 52RS0010-01-2023-000536-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Балахна 16 мая 2023 года

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи А.Н.Карпычева, при секретаре Т.М.Балашовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием ответчика,

гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №5 по Нижегородской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

Просит взыскать со ФИО1 денежные средства в сумме 98531 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль неосновательного обогащения, полученные в связи с неправомерным предоставлением ему имущественного налогового вычета по НДФЛ за 2019, 2020 годы.

В обоснование заявленных требований указывает, что на учете в Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области состоит ФИО1 ИНН №

ФИО1 в ИФНС были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 и 2020 года для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По результатам камеральной налоговой проверки представленных деклараций, инспекцией подтверждено право Ответчика на имущественный налоговый вычет на основании подпункта 3 и 4 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) и осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц:

за 2019 год - по декларации рег.№ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52179,00 руб.;

за 2020 год - по декларации рег.№ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46352,00 руб.

Данные суммы (всего 98531,00 руб.) перечислены налоговым органом в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (по решению № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ (по решению № от ДД.ММ.ГГГГ) через Отделение Федерального Казначейства на счет Ответчика.

В дальнейшем, в ходе проведения в инспекции внутреннего аудита было установлено, что имущественный налоговый вычет Ответчику за 2019, 2020 годы предоставлен инспекцией неправомерно, в нарушение положений п. 11 ст. 220 НК РФ, поскольку Ответчик ранее использовал своё право на имущественный налоговый вычет, предоставленное ему положениями пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ.

Ранее ФИО1 получила в ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода в полном объёме имущественный налоговый вычет за 2011-2016 годы по объекту квартира по адресу: <адрес>, так как представляла по данному объекту соответствующие декларации по форме 3-НДФЛ.

поскольку ФИО1 ранее 2019 года воспользовалась имущественным налоговым вычетом по объекту недвижимости, ей неправомерно заявлен и налоговым органом ошибочно предоставлен имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2019, 2020 годы в связи с покупкой квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (МО р.<адрес> возмещен из бюджета налог на доходы физических лиц в общей сумме 98531 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 5 по Нижегородской области в адрес ФИО1 было направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о представлении документов (информации), которым Ответчику сообщено о неправомерности предоставления вычета и предложено предоставить уточненную налоговую декларацию за 2019-2020 годы с исключением суммы имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес> а также добровольно возвратить неправомерно возмещенный из бюджета налог на доходы физических лиц в размере 98531,00 рублей, однако до настоящего времени уточненная декларация формы 3-НДФЛ за 2019, 2020 годы ФИО1 не представлена, указанная в требовании сумма НДФЛ в бюджет не поступила, требование Ответчиком не исполнено.

Поскольку получение Ответчиком повторного налогового вычета по НДФЛ в размере 98531,00 рублей не основано на законе или договоре, основания для приобретения или сбережения Ответчиком перечисленных ему налоговым органом денежных средств отсутствуют, к перечисленным в ч. 3 ст. 1109 ГК РФ видам платежей налоговый вычет не относится, иных оснований, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ, не установлено, инспекция считает, что денежная сумма в размере 98531,00 рублей была получена Ответчиком неосновательно.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что при покупке квартиры по адресу: <адрес>, риэлтор пояснила ей, что поскольку ранее налоговый вычет ей был предоставлен не в полной сумме, она может вновь обратиться с соответствующим заявлением. Она никакой недостоверной информации не предоставляла, ничего не скрывала. Полагает, что данная ситуация является результатом ошибки сотрудников ИФНС, в связи с чем она не должна нести ответственности за их ненадлежащую работу.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего; убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя; отсутствует надлежащее правовое основание для наступления вышеуказанных имущественных последствий.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта получения ответчиком денежных средств истца в отсутствие соответствующего встречного предоставления; отсутствие правовых оснований для пользования соответствующими денежными средствами; размер неосновательного обогащения.

Особенность предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределение бремени доказывания предполагает, что на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ «Обязательства вследствие неосновательного обогащения», применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ, в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений, при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Пунктом 11 ст. 220 НК РФ установлено, что повторное предоставление налогоплательщику налоговых вычетов, предусмотренных пп. 3, 4 п. 1 ст. 220 НК РФ, не допускается.

В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, применяемой в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года) налогоплательщик при определении размера налоговой базы по налогу на доходы физических лиц имел право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилья, а также в сумме расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение жилья на территории Российской Федерации.

Федеральным законом от 23.07.2013 №212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), вступившим в силу 1 января 2014 года, внесены изменения в ст. 220 НК РФ, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета без ограничения количества установленных объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых учитываются в составе имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 2 Федерального закона № 212-ФЗ, нормы указанного Федерального закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает только однократное предоставление налогового вычета на доходы физических лиц, и в отношении объектов недвижимого имущества вне зависимости от суммы такого полученного вычета.

Судом установлено, что ФИО1 предоставила в ИФНС России по Сормовскому району г. Нижнего Новгорода декларации формы 3-НДФЛ за 2011 год (рег.№ представлена ДД.ММ.ГГГГ), за 2013 год (рег.№ представлена ДД.ММ.ГГГГ), за 2014 год (рег. № представлена ДД.ММ.ГГГГ), за 2015 год (рег.№ представлена ДД.ММ.ГГГГ), за 2016 год (рег.№ представлена ДД.ММ.ГГГГ) для получения имущественного налогового вычета по объекту собственности «квартира» по адресу: <адрес>.

Данное требование ФИО1 было удовлетворено, имущественный налоговый вычет за 2011-2016 годы по объекту «квартира» по адресу: <адрес>, предоставлен в полном объёме в общем размере 132339 руб., а именно:

за 2011 год по декларации рег.№ на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 31569 руб.;

за 2013 год по декларации рег.№ на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 11759 руб.;

за 2014 год по декларации рег.№ на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27861 руб.;

за 2015 год по декларации рег.№ на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 29102 руб.;

за 2016 год по декларации рег.№ на основании решения о возврате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32048 руб.

Впоследствии ФИО1 в ИФНС были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 и 2020 года для получения имущественного налогового вычета в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

По результатам проверки представленных деклараций, инспекцией осуществлен возврат из бюджета налога на доходы физических лиц:

за 2019 год - по декларации рег.№ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 52179 рублей;

за 2020 год - по декларации рег.№ на основании решения о возврате суммы излишне уплаченного налога № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 46352 рублей.

Вместе с тем, поскольку ранее налоговый вычет на приобретение жилого помещения в соответствии со ст.220 Налогового Кодекса РФ ФИО1 уже предоставлялся, повторная выплата налогового вычета не основана на требованиях закона.

Принимая во внимание, что иных оснований для выплаты ФИО1 денежных средств в размере 98531 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль у Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области не имелось, полученный средства являются неосновательным обогащением.

При рассмотрении дела обстоятельств, предусмотренных законодательством, которые бы исключали возврат неосновательного обогащения, судом установлено не было, в связи с чем исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области о взыскании неосновательного обогащения в размере 98531 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 93 копейки, поскольку решение вынесено в пользу истца.

Руководствуясь ст.220 Налогового Кодекса РФ, ст.1102 ГК РФ, ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос.<адрес> № в пользу Межрайонной ИФНС России №5 по Нижегородской области неосновательное обогащение, полученное в связи с необоснованным предоставлением налогового вычета в размере 98531 (девяносто восемь тысяч пятьсот тридцать один) рубль.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос.<адрес> № в местный бюджет государственную пошлину в сумме 3155 (три тысячи сто пятьдесят пять) рублей 93 копейки.

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд.

Судья А.Н.Карпычев