Постановление по делу № 5-954/2022 от 02.09.2022 | Привокзальный районный суд г.Тулы (Тульская область)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

2 сентября 2022 года г.Тула

(резолютивная часть постановления объявлена 2 сентября 2022 года)

Судья Привокзального районного суда г.Тулы Сидорова Е.А.,

с участием генерального директора ООО МКК «Финпоток» ФИО1,

потерпевшего Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Финпоток» (ООО МКК «Финпоток») ИНН *, ОГРН *, юридический адрес: <адрес>,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпоток», не являясь кредитором или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, незаконно осуществило действия, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом.

В УФССП России по Тульской области поступило обращение Т. о поступающих на его мобильный телефон звонках и сообщениях с требованием погашения задолженности Г., о чем Т. представлены скиншоты текстовых сообщений, поступивших в мессенджере «WhatsApp» на его номер обильного телефона * от абонентов *, *, *.

Определением от 27 апреля 2022 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В материалах обращения, поступившего в УФССП России по Тульской области из УМВД России по г.Туле, содержится рукописная записка с текстом, из содержания которого следуют требования о возврате долга с указанием номера телефона * - А., названия организации «Финпоток», а также листы формата А4 с текстом о возврате долга, которые наклеены на входную дверь по адресу: <адрес>, являющимся местом жительства Т.

Согласно скриншоту, представленному Т., в сообщении от абонента *, поступившего на его номер телефона в мессенджере «WhatsApp» в 16 час. 47 мин. содержится текст с требованием о возврате долга его матери.

Согласно объяснению Т. от дата года, дата года по месту его жительства приходил мужчина, представившись А., говорил о долге его матери Г. Сообщение с номера * в мессенджере «WhatsApp» поступило на его номер телефона дата года, скриншот которого им сохранен.

Из ответа ПАО «Вымпелком» от дата года №* следует, что абонентский номер * зарегистрирован на Д., дата г.р., паспорт иностранного гражданина АВ *, выдан дата года МИД <...>, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно объяснению Д. телефонный номер * ему не принадлежит, про Т. и Г. ему не известно.

Таким образом, абонентский номер * используется неустановленным лицом, действующим в интересах и от имени ООО МКК «Финпоток».

На представленных Т. скриншотах содержится текст переписки от дата года с абонентом * в период с 19:07 до 19:15 с требованиями возврата долга его матери от имени фирмы «Финпоток» с указанием адреса организации: <адрес> офис.

Т. также представлены скриншоты, на которых сообщения, поступившие от абонента *, удалены отправителем. Время удаленных сообщений идентично времени сообщений, поступивших от абонента *.

Согласно объяснению Т. от дата года данная переписка была дата года, он сохранял скриншоты данной переписки, так как впоследствии они удалялись отправителем. Он проживает по адресу: <адрес> с матерью Г. На его номер телефона в мессенджере «WhatsApp» неоднократно приходили текстовые сообщения с оскорблениями, угрозами и требованиями оплатить задолженность фирме «Финпоток».

Согласно скриншотам, представленным Т., на его номер телефона в мессенджере «WhatsApp» дата года от абонента * приходили в период с 12:15 до 12:18 смс-сообщения с требованиями о возврате долга компании «Финпоток».

При этом Т. также представлены скриншоты на которых вышеуказанные смс-сообщения, поступившие от абонентского номера * удалены отправителем. Время удаленных сообщений идентично времени сообщений, поступивших от абонента *.

Согласно скриншотам, представленным Т., на его номер телефона в мессенджере «WhatsApp» дата года от абонента * приходили в 05:41, 05:44, 05:45, 05:46, 05:56, 06:02 смс-сообщения, из содержания которых следуют требования о возврате долга его матери перед фирмой «Финпоток» с указанием адреса организации: <адрес>.

Согласно сведениям ООО «Т2 Мобайл» от дата года №* абонентский номер * зарегистрирован на ФИО1, дата г.р., паспорт 7609 №*, выдан отделением УФМС России по <...> дата года, адрес регистрации: <адрес>.

Из объяснения Т. от дата года следует, что в конце дата года она обращалась к ФИО1 с целью получения денежного займа. В начале дата года она заключила два договора займа на общую сумм 75000 рублей, договоры ей отданы не были, у нее имеются только графики платежей.

Из ответа ООО МКК «Финпоток» от дата года следует, что Г. и Т. клиентами компании не являются. Контактными лицами по договорам займа не выступают. Номера телефонов * и * не принадлежат и не принадлежали Обществу или его сотрудникам. Номер телефона * не принадлежит Обществу, является личным номером генерального директора ООО МКК «Финпоток» ФИО1

Согласно выписке ЕГРЮЛ генеральным директором ООО МКК «Финпоток» является ФИО1

Таким образом, установлено, что ФИО1 осуществил взаимодействие с Т., направленное на возврат просроченной задолженности Г. в интересах и от имени ООО МКК «Финпоток».

Из ответа ООО «Т2 Мобайл» от дата года №* следует, что абонентский номер * зарегистрирован с дата года на М., дата г.р., паспорт 7006 №*, выдан <...> дата года, адрес регистрации: <адрес>.

Согласно акту о совершении исполнительских действий ОСП Ленинского района УФССП России по Тульской области от дата года М. по месту регистрации не проживает, в ходе телефонного разговора отказался прибыть в ОСП для дачи объяснений, отказался сообщить место жительства.

Таким образом, установлено, что М.., используя номер телефона *, располагая персональными данными Т., осуществил взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Г. в интересах и от имени ООО МКК «Финпоток».

Из ответа ООО МКК «Финпоток» от дата года за подписью генерального директора ФИО1 следует, что Т. и Г. знакомы ФИО1 Последний не состоит в трудовых отношениях с какими-либо юридическими лицами, осуществляющими действия по возврату просроченной задолженности. Г. является заемщиком по договору займа, заключенному между ней и ФИО1

Установлено, что ООО МКК «Финпоток» располагало сведениями о задолженности Г. и ее персональными данными.

Г. представлены справки из бюро кредитных историй, в которых числятся: АО «Объединенное Кредитное Бюро» от дата года, АО «Объединенное Кредитное Бюро» от дата года, АО «НБКИ» от дата года. ООО МКК «Финпоток» среди кредиторов не значится.

В тексте сообщений, поступивших на номер Т. в мессенджере «WhatsApp» дата года в 16:47 от абонента *, дата года в 12:15,12:16, 12:18 от абонента *, дата года в 19:13 от абонента *, дата года в 05:41, 05:44, 05:45, 05:46, 05:56, 06:02 от абонента *, а также в рукописной записке с указанием в нарушение п.п.1.4 ч.2 ст.6 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ оказывалось психологическое давление на должника и иных лиц с использованием нецензурных выражений и совершением иных действия, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц, а также высказывались угрозы применения физической силы и причинения вреда здоровью.

В сообщениях, поступивших на номер Т. от абонентов *, *, * в нарушение п.п.1,3 ч.6 ст.7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ не содержатся фамилия, имя и отчество либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В сообщении от абонента * от дата года в 12:15 говорится о задолженности перед компанией «Финпоток», в сообщении от дата года в 05:51 указан адрес куда необходимо возвратить денежные средств «<...>».

В сообщении от абонента *, поступившем на имя Т. дата года в 19:15, говорится о требовании оплатить задолженность с указанием на «Финпоток и адрес организации: <адрес>

Согласно выписке ЕГРЮЛ юридический адрес ООО МКК «Финпоток»: <адрес>, владелец абонентского номера * генеральный директор ООО МКК «Финпоток» ФИО1

Также установлено, что ООО МКК «Финпоток» кредитором Г. не является, не состоит в реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, тем самым нарушены положения п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона №230-Ф3.

Согласно сведениям, содержащимся в государственном реестре микрофинансовых организаций, наименование «Финпоток» имеет только ООО МКК «Финпоток» с адресом регистрации: <адрес>.

Таким образом, с дата года ООО МКК «Финпоток» осуществляло взаимодействие с Т., направленное на возврат просроченной задолженности Г., действуя в своих интересах, вводило заявителя в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, срока исполнения обязательства, тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

В судебном заседании генеральный директор ООО МКК «Финпоток» ФИО1 вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, не признал. Показал, что им как физическим лицом был заключен договор займа с Г. в дата году. До настоящего времени долг Г. перед ним не погашен, в связи с чем им было подано исковое заявление о взыскании долга с Г., которое решением Ленинского районного суда Тульской области от 5 июля 2022 года удовлетворено. Со стороны ООО МКК «Финпоток» в адрес Т. и его матери Г. никаких действий, в том числе отраженных в протоколе об административном правонарушении, не осуществлялось. Считает, что данным заявлением Т. желает незаконно привлечь Общество к административной ответственности совместно с судебными приставами в целях назначения штрафа. Указал, что УФССП не были затребованы оригиналы представленных Т. скриншотов, какие-либо комментарии по скриншотам, о которых ему стало известно только когда его вызвали к судебным приставам. Номер телефона * принадлежит бывшему сотруднику М., который с дата года не осуществляет свою трудовую деятельность в организации. Номер телефона * принадлежит Д., который никогда не являлся сотрудником ООО МКК «Финпоток». Номер телефона * принадлежит ему. Считает, что все представленные скриншоты и записки подделаны Т. либо его матерью. В сообщении, направленном с номера * в 16 час. 47 мин. нет ссылки на ООО МКК «Финпоток». дата года он не мог вести переписку с Т., поскольку в то же самое вел переписку в другом менеджере «Телеграмм» по рабочим процессам. дата года с 05:40 до 06:03 он также не мог вести переписку с Т., поскольку плохо себя чувствовал из-за высокого давления, о чем также имеются сведения о записи его на прием к врачу. Также согласно детализации ООО «Т2 Мобайл» с его номера телефона с 6 до 7 часов утра отсутствует интернет-трафик. Указал, что мессенджером «WhatApp» практически не пользуется и из скриншотов, сделанных с его телефона переписки с Т. в обозначенные в протоколе об административном правонарушении даты, таких сообщений не содержится. Представленные им детализации с его номера телефона подтверждают отсутствие исходящих смс-сообщений с его номера телефона в адрес Т. Указывает, что в мессенджере «WhatApp», в графе, где печатается сообщение, должна быть указано «сообщение», а не как на представленных ФИО2 скриншотах «введите текст» в связи с чем представил переписку со службой поддержки «WhatApp».

Потерпевший Т. указал, что сведения, отраженные в протоколе об административном правонарушении, о направлении в его адрес смс-сообщений со стороны ООО МКК «Финпоток» действительно имели место. У его матери Г. имеется долг перед ФИО1 и, начиная с дата года представители ООО МКК «Финпоток», генеральным директором которого является ФИО1, в том числе и сам ФИО1 направляют в его адрес смс-сообщения с требованием о возврате долга, угрозы. Были наклеены листы бумаги на входную дверь так же с требованием о возврате долга. К ним домой приходил мужчина, который представлялся А., говорил о долге его матери перед ООО МКК «Финпоток» с требованием его возврата. В связи с поступающими угрозами в его адрес он обратился с заявлением в полицию, которое было перенаправлено судебным приставам. В УФССП он предоставлял свой телефон, где содержались указанные смс-сообщения, с которого и были сделаны скриншоты. Впоследствии из-за переполнения памяти телефона, все переписки с его телефона были удалены. До настоящего времени ему также поступают угрозы от данной организации в связи с рассмотрением дела в суде, о чем представляет скриншоты смс-сообщений. Оригиналы смс-сообщений, поступающих на его номер телефона, с последующим их удалением он показывал в УФССП России по Тульской области Е. Каких-либо смс-сообщений в адрес ФИО1 о том, что представленные им скриншоты являются недостоверными, он не писал.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству генерального директора ООО МКК «Финпоток» ФИО1 – в качестве свидетеля К., пояснила, что является супругой ФИО1 В ночь на дата года ее супруг плохо себя чувствовал из-за высокого давления, которое они не могли сбить. И в утреннее время ее супруг не общался ни с кем по телефону. Утром дата года они уже были записаны на прием к врачу. Данную дату она запомнила, так как такое случилось с ее супругом в первый раз.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству генерального директора ООО МКК «Финпоток» ФИО1 – в качестве свидетеля М. пояснил, что до дата года работал в ООО МКК «Финпоток», после этого в данной организации не работал. Какое-либо общение с Т., в том числе путем направления ему смс-сообщений в мессенджере «WhatApp», не осуществлял. Почему Т. указывает на его номер телефона, ему не известно, предполагает, что номер телефона у того мог остаться еще с того времени, когда он работал в ООО МКК «Финпоток», однако Т. не было известно, что он уже год как не работает там. В период с дата года он находился в <адрес> и не мог вести переписку с Т. посредством мессенджера «WhatApp», поскольку находился в роуминге и интернет на номере его телефона был отключен. Полагает, что Т. оговаривает его.

Допрошенная в судебном заседании по ходатайству потерпевшего Т. – в качестве свидетеля Г. пояснила, что в дата года она взяла в долг у ФИО1, который до настоящего времени ею не погашен, так как у нее имеются еще другие кредитные обязательства. К ней стали приходить коллекторы, которые представлялись сотрудниками ООО МКК «Финпоток», требовали вернуть долг. Также стали поступать звонки, смс-сообщения, содержащие требования о возврате долга ООО МКК «Финпоток», генеральным директором которого является ФИО1, а также угрозы и оскорбительные выражения. Данные звонки и сообщения стали поступать и в адрес ее сына Т., который ей их показывал на своем телефоне. Также была обклеена дверь квартиры листовками оскорбительного выражения с требованиями вернуть долг. Данные сообщения приходят и до настоящего времени. Указала, что у нее имеются и иные кредитные обязательства, но данные требования с угрозами поступают именно от ООО МКК «Финпоток», поскольку от других компаний такого нет.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист-эксперт отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области Е. пояснил, что в УФССП России поступило обращение Т. о поступающих в его адрес смс-сообщениях с требованием о возврате долга. По данному делу было вынесено определение о проведении административного расследования, в рамках которого установлено, что смс-сообщения поступают в интересах ООО МКК «Финпоток». В УФССП России по Тульской области Т. представлял свой мобильный телефон, где содержалась переписка в мессенджере «WhatApp», скриншоты с которого им были представлены и приобщены к материалам дела. Впоследствии от Т. стало известно, что оригиналы переписки в данном мессенджере были удалены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра им контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Из представленных в адрес суда сведений начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области ФИО4 от 2 сентября 2022 года следует, что явку заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра им контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области ФИО3 в судебное заседание осуществить не представилось возможным, в связи с нахождением его в очередном отпуске.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ судья счет возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие заместителя начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра им контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области ФИО3

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст.14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление лицом, не включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, которые в соответствии с Федеральным законом «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двух миллионов рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом от 3 июля 2016 года №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно части 1 статьи 4 данного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, вправе осуществлять только: 1) кредитор, в том числе новый кредитор, при переходе к нему прав требования (с учетом ограничений, предусмотренных частью 2 настоящей статьи); 2) лицо, действующее от имени и (или) в интересах кредитора, только в том случае, если оно является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ).

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 7 Федерального закона от 3 июля 2016 года №230-ФЗ в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение; сведения о договорах и об иных документах, являющихся основанием возникновения права требования к должнику; сведения о размере и структуре просроченной задолженности, сроках и порядке ее погашения (в случае, если к новому кредитору перешли права требования прежнего кредитора в части, указывается объем перешедших к кредитору прав требования); реквизиты банковского счета, на который могут быть зачислены денежные средства, направленные на погашение просроченной задолженности.

При этом частью 5 статьи 7 указанного закона установлены ограничения частоты взаимодействия с должником. Так, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи общим числом: более двух раз в сутки; более четырех раз в неделю; более шестнадцати раз в месяц.

На основании части 1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Вина ООО МКК «Финпоток» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, подтверждается:

протоколом об административном правонарушении №* от дата года, составленным в отношении ООО МКК «Финпоток» по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ;

заявлением Т. от дата года в ОП «Ленинский» УМВД России по г.Туле по факту незаконных действий со стороны ООО МКК «Финпоток»,

актом осмотра места происшествия от дата года, согласно которому осмотрена входная дверь квартиры по адресу: <адрес> с приложением фотоматериалов листовок с требованием о возврате долга, в том числе с указанием на «Финпоток»;

объяснением Т. от дата года по факту оклеивания двери его квартиры листовками с требованием о возврате долга;

ответом на запрос генерального директора ООО МКК «Финпоток» ФИО1 от дата года;

сведениями ООО «Т2 Мобайл» №* от дата года о принадлежности абонентского номера * ФИО1 и абонентского номера * М.;

сведениями ПАО «Вымпел-Коммуникации» №* от дата года о принадлежности абонентского номера * Д.;

ответом на запрос УФНС России по Тульской области от дата года №* ;

объяснением Т. от дата года по факту поступающих в его адрес на номер мобильного телефона смс-сообщений с требованием о возврате долга;

скриншотами, представленными Т.., поступивших на его номер телефона в мессенджере «WhatsApp» от абонентов *, *, *;

объяснением Г. от дата года, согласно которому у нее имеются кредитные обязательства перед ФИО1 Весной дата года ее сыну Т. в мессенджере «WhatsApp» стали поступать сообщения с оскорблениями, угрозами и требованиями вернуть деньги в компанию «Финпоток». Несколько раз дверь квартиры оклеивали листовками, также приходили по месту их жительства люди, требовали вернуть деньги;

актом о совершении исполнительных действий ОСП Ленинского района Тульской области от дата года;

объяснением Д. от дата года;

выпиской из ЕГРЮЛ от дата года в отношении ООО МКК «Финпоток»;

справками АО «Объединенное Кредитное Бюро» от дата года, АО «Объединенное Кредитное бюро» от дата года, АО «НБКИ» от дата года;

а также вышеприведенными показаниями данными в судебном заседании Т., главного специалиста-эксперта отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Тульской области Е., свидетеля Г., оснований не доверять которым у суда не имеется.

Совокупность собранных по делу относимых, допустимых и достоверных доказательств признается судьей достаточной для того, чтобы сделать вывод о наличии в действиях ООО МКК «Финпоток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, что означает необходимость назначения ему административного наказания в пределах санкции указанной нормы закона, при этом принимая во внимание положения ст.4.1 КоАП РФ, то есть учитывая характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Не доверять представленным доказательствам у судьи оснований не имеется, поскольку данные доказательства не опровергнуты, дополняют друг друга и собраны в соответствии с действующим законодательством.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, ООО МКК «Финпоток» в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

Доводы генерального директора ООО МКК «Финпоток» ФИО1 о том, что скриншоты, представленные Т., являются недостоверными, суд находит необоснованными, поскольку своего подтверждения в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашли.

Так в судебном заседании потерпевший Т. подтвердил, что на его номер телефона в мессенджере «WhatsApp» в указанные в протоколе об административном правонарушении даты и время от абонентов *, *, * приходили смс-сообщения с требованиями о возврате долга ООО МКК «Финпоток». По данному факту в УФССП России по Тульской области он давал объяснения, смс-переписки, с которых он делал скриншоты, он показывал Е. Впоследствии в связи с переполнением памяти его телефона переписка была удалена. Как только ему приходили смс-сообщения, то через несколько секунд они удалялись, но он успевал сделать скрин-шот.

Вопреки доводам генерального директора ООО МКК «Финпоток» ФИО1 каких-либо оснований полагать о том, что представленные Т. скриншоты смс-сообщений подделаны у судьи не имеется, доказательств этому не представлено.

Оценивая показания допрошенных в качестве свидетелей К. и М., суд находит их недостоверными, поскольку они опровергаются представленными и исследованными в судебном заседании вышеприведенными доказательствами.

При этом суд учитывает, что К. является супругой ФИО1, а М. – его знакомым и бывшим сотрудником Общества, в связи с чем показания свидетелей К. и М. суд расценивает как стремление помочь избежать административной ответственности ООО МКК «Финпоток», генеральным директором которого является ФИО1

Доводы генерального директора ООО МКК «Финпоток» ФИО1 о том, что дата он не мог вести переписку с Т. в связи с плохим состоянием здоровья, а также то, что дата он также не мог вести переписку с Т., поскольку вел переписку в другом менеджере - суд находит необоснованными, как не нашедшие своего подтверждения в судебном заседании, поскольку они опровергаются установленными в судебном заседании доказательствами.

Представленные в подтверждение своих доводов ФИО1 фотоматериалы являются недопустимыми доказательствами, поскольку не установлена их достоверность.

Вопреки доводам ФИО1, не свидетельствует о невозможности отправления смс-сообщений в мессенджере «WhatsApp» с номера мобильного телефона ФИО1 из-за незначительного интернет трафика, представленные последним сведения детализации предоставленных услуг Тульского филиала ООО «Т2 Мобайл».

Указание ФИО1 на то, что на различных скриншотах, представленных Т. в графе, где печатается тест сообщения, указано разное содержание, не является основанием для признания данных скриншотов недопустимыми доказательствами. При этом как следует из показаний потерпевшего Т. происходило обновление мессенджера «WhatsApp» на его телефоне.

Иные доводы ФИО1, с учетом представленных им в материалы дела скриншотов с смс-перепиской с наименованием абонента «Евгений Тарасов», *», о том, что ООО МКК «Финпоток» не взаимодействовало с Т. не нашли своего подтверждения, при этом представленные ФИО1 вышеуказанные скриншоты суд также не может признать допустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку их достоверность не установлена.

Оснований полагать о какой-либо заинтересованности со стороны потерпевшего Т. и УФССП России по Тульской области в связи с привлечением ООО МКК «Финпоток» к административной ответственности по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, не имеется, и в судебном заседании не установлено.

Факт официального прекращения М. трудовых отношений с ООО МКК «Финпоток» с дата, а также нахождения со слов последнего в зоне роуминга в <адрес> в дата года не свидетельствует о том, что с номера мобильного телефона, зарегистрированного на имя М., не отправлялись смс-сообщения от имени ОООО МКК «Финпоток» в адрес Т. с требованием о возврате долга.

Таким образом, с учетом представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит доказанной вину ООО МКК «Финпоток» в том, что ООО МКК «Финпоток», не являясь кредитором или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в государственный реестр, незаконно осуществило действия, которые в соответствии с Федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" могут осуществляться только включенным в указанный реестр юридическим лицом, и квалифицирует его действия по ч.4 ст.14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным ст.28.2 КоАП РФ: в протоколе указана дата и место совершения административного правонарушения, он составлен лицом, уполномоченным на его составление; указана статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение ООО МКК «Финпоток» административного правонарушения; подпись генерального директора ФИО1, протокол подписан лицом, его составившим.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.

При решении вопроса о назначении ООО МКК «Финпоток» административного наказания конкретного вида и размера судья учитывает, что назначенное наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО МКК «Финпоток» не установлено.

Постановлением заместителя руководителя УФССП России по Тульской области – заместителя главного судебного пристава по Тульской области К. от дата ООО МКК «Финпоток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей, и в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

На основании изложенного к обстоятельству, отягчающему административную ответственность ООО МКК «Финпоток», судья в соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ относит повторное совершение однородного административного правонарушения.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, для назначения наказания в виде административного штрафа в размере, менее минимального размера предусмотренного санкцией указанной нормы административного штрафа в данном случае не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Финпоток» (ИНН *, ОРГН *) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.57 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: УФК по Тульской области (Управление федеральной службы судебных приставов по Тульской области), л/с <***>, отделение Тула Банка России//УФК по Тульской области г.Тула, БИК 017003983, ИНН <***>, КПП 710401001, ОКТМО 70701000, р/сч <***>, кор/счет 40102810445370000059, КБК 32211601141019002140, УИН 32271000220000044012.

Разъяснить ООО МКК «Финпоток», что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья Е.А. Сидорова