Дело №2-1413/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июля 2025 года г. Зеленодольск
Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Ситдиковой Н.М.
при секретаре Мукашовой О.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительному комитету Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, ФИО3 о признании вступившим в наследство в установленные сроки, определении долей в наследственном имуществе,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, исполнительному комитету Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан и просил:
- установить факт вступления ФИО1 в право наследования после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, проживавшего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки;
- определить долю в наследуемом имуществе – квартире по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью ... руб., равной 1/2 доле спорной квартиры на сумму ....;
- взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в размере 49 782 руб., в том числе 20 000 руб. расходы по юридическим услугам по оформлению иска, расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 782 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ умер сын истца ФИО4, его наследниками являются родители – истец и ответчик. По мнению истца, ответчик скрывала от него информацию об открывшемся наследстве после смерти сына – квартире по адресу: <адрес>. Информация о том, что сыну принадлежала квартира, стала известна истцу в январе 2025 года. Данная квартира была получена истцом и его бывшей женой ФИО2 в период их работы в Совхозе «Майский». Истец полагает, что ФИО2 незаконно распорядилась их совместно нажитым имуществом в период брака и переоформила право собственности на ФИО4, о чем истец не знал и поэтому не смог в установленный законом срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Наследственное дело после смерти ФИО4 не открывалось. Квартира входит в состав наследства ФИО4 и наследуется на общих основаниях. Доказательством фактического принятия истцом наследства после смерти сына является их совместное проживание до ДД.ММ.ГГГГ, до расторжения брака истца и ответчика. Истец от наследства не отказывался, родительских прав лишен не был. У истца имеется детская фотография сына, он участвовал в общих расходах на похоронах и поминках сына.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен исполнительный комитет Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан.
ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО3, ФИО5, в качестве третьего лица - ФИО6.
В дальнейшем истец уточнил свои требования (л.д. 140-143) и просил:
- признать факт владения и пользования ФИО4, умершим ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долей квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №, кадастровой стоимостью .... на праве собственника, включить в состав наследства;
- признать ФИО1 вступившим в фактическое наследование в виде 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки;
- вернуть истцу уплаченную государственную пошлину при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., вернуть излишне уплаченную государственную пошлину за исковые требования в размере 5 072 руб.
В обоснование уточненных требований указано, что по договору о передаче гражданам жилого помещения в собственность ФИО7 могло принадлежать по 1/3 доле спорной квартиры, но до настоящего времени приватизированная квартира указанными гражданами не оформлена в собственность в установленном законом порядке. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО2 и ФИО5 отказались от оформления своих долей наследства после смерти ФИО4 Другие заинтересованные лица свою волю в отношении наследства не высказали из-за их отсутствия в судебном заседании. Как считает истец, он представил суду фото с сыном и фото инструментов с указанием их местонахождения, которые принадлежали сыну, которыми владеет и пользуется истец, поэтому доказано фактическое принятие наследства истцом после смерти сына. О наличии наследства у сына истцу стало известно только в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № о признании ФИО2 недостойным наследником. Ранее ФИО2 сообщила ему, что спорная квартира была продана.
Истец ФИО1, его представитель адвокат Ахметзянова И.А., представившая ордер, на иске настаивали.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, представитель ответчика ФИО3 – ФИО9, действующие на основании доверенностей, третье лицо ФИО6 с исковыми требованиями не согласились.
Ответчик ФИО5, представители ответчиков исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан, исполнительного комитета Осиновского сельского поселения Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались, в том числе путем публикации информации о движении дела на официальном сайте Зеленодольского городского суда Республики Татарстан http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/ (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исполком ЗМР РТ представил отзыв.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на плоды, продукцию, доходы, полученные в результате использования имущества, приобретается по основаниям, предусмотренным статьей 136 настоящего Кодекса.
Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к юридическим лицам - правопреемникам реорганизованного юридического лица.
В соответствии с п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст.1141 ГК РФ, Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 этого Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).
В силу ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Согласно ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.
Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.
Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
На основании п.2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:
а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;
б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4 (л.д. 15).
Наследниками первой очереди после его смерти являются жена ФИО5 (л.д. 48), дочь ФИО3 (л.д. 153, 154), мать ФИО2 и отец ФИО1 (л.д. 16).
Никто из наследников ФИО4 в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, наследственное дело не заводилось.
Обращаясь с данным иском в суд, истец указывает, что ответчик ФИО2 скрывала от него информацию об открывшемся наследстве после смерти сына – квартире по адресу: <адрес>, данная квартира получена истцом и его бывшей женой ФИО2 в период их работы в Совхозе «Майский», является их совместно нажитым имуществом в период брака, и была незаконно переоформлена ФИО2 в собственность ФИО4
Данные доводы истца не нашли своего подтверждения и были опровергнуты материалами дела.
Постановлением главы администрации <адрес> и <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 111-112) ФИО4 и его жене ФИО6 выдан ордер на жилое помещение № по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО6 был прекращен на основании решения Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47).
На основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-108) жилое помещение по адресу: <адрес>, передано в совместную собственность проживающим в нем гражданам: ФИО4, ФИО6, ФИО4
При жизни ФИО4 доли в праве совместной собственности на квартиру определены не были, право собственности в установленном законом порядке на данную квартиру зарегистрировано не было.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вступил в брак с ФИО10, жене присвоена фамилия ФИО11 (л.д. 48).
Из пояснений стороны ответчиков следует, что после смерти ФИО4 содержанием квартиры и оплатой коммунальных услуг занимались ФИО6 и ФИО12, как собственники квартиры, в подтверждение чего были представлены квитанции (л.д. 156-169), справка об отсутствии задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Из пояснений стороны истца следует, что он не смог обратиться в установленный законом шестимесячный срок, в связи с тем, что не знал о наличии наследственного имущества после смерти сына, данные доводы судом приняты быть не могут.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, истцу своевременно было известно о его смерти, как он сам указал в иске. Истец имел право обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти сына, либо с заявлением о восстановлении срока для его принятия, но не воспользовался данным правом. Исковое заявление поступило в суд первичной регистрации только 05.02.2025. Отсутствие сведений о составе наследственного имущества, на которое ссылается истец, также не является уважительной причиной пропуска срока, как разъяснено положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
В исковом заявлении истец указывает, что после смерти наследодателя он фактически принял наследство, поскольку он участвовал в общих расходах на похоронах и поминках сына. Данные обстоятельства не нашли достоверного подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Также истец ссылается на наличие у него детской фотографии сына, как на свидетельство о фактическом принятии наследства, что не может быть принято судом как доказательство данных действий.
В подтверждение принятия наследства истец указывает, что владеет и пользуется инструментами сына, находящимися в гараже, расположенном в с.Осиново, в подтверждение чего им представлены фотографии инструментов (л.д. 96-104).
Данные фотографии судом не могут быть приняты как достоверные и допустимые доказательства, так как истцом не представлено документов, подтверждающих наличие у наследодателя гаража и принадлежность инструментов именно ФИО4, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении ходатайства о выезде суда в гаражный кооператив и осмотре вещественных доказательств. Отказано и в ходатайстве о запросе дел правоустанавливающих документов на гараж, так как не являлся предметом спора, кроме того, не были указаны причины, препятствующие получению данного документа самостоятельно, не представлен отказ.
Истцу также было отказано в назначении геномно-генетической экспертизы для установления родства или его отсутствия с внучкой ФИО3, так как данное ходатайство не связано с предметом рассмотрения данного иска.
Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что срок для принятия наследства пропущен им по уважительной причине, а также того что истцом совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства после смерти сына.
Кроме того, стороной ответчика ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Суд соглашается с доводами стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При наличии таких обстоятельств, оснований для удовлетворения требований о признании вступившим в наследство в установленные сроки, определении долей в наследственном имуществе, не имеется.
Поскольку истцу отказано в удовлетворении исковых требований, требования о взыскании ФИО2 судебных расходов в размере 49 782 руб., в том числе 20 000 руб. расходов по юридическим услугам по оформлению иска, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 782 руб. удовлетворению не подлежат.
Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Истцом заявлено требование о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за исковые требования в размере 5 072 руб., данные требования суд считает подлежащими удовлетворению, поскольку с учетом заявленных истцом требований размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 17 782 руб.
Требования истца о возврате ему уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о принятии обеспечительных мер в размере 10 000 руб., так как в настоящее время такие меры являются излишними, удовлетворению не подлежат, так как на основании заявления ФИО1 определением суда от ДД.ММ.ГГГГ были приняты меры по обеспечению иска о запрете ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>
На основании изложенного и руководствуясь ст.55-57, 194-199 ГПК РФ суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) об установлении факта вступления в наследство после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ,
определении доли в квартире с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
включении в состав наследства ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>,
признании вступившим в фактическое наследование в виде 1/3 доли квартиры с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, отказать.
Отменить меру обеспечения иска в виде запрета ФИО2 совершать регистрационные действия в отношении квартиры по адресу: <адрес>.
Вернуть ФИО1 (...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 5 072 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.
Судья: