Дело №
УИД: №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербург 05 июля 2023 года
Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Суровцевой Н.И.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,
защитника – адвоката ФИО4,
подсудимого ФИО1,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, состоящего в браке, имеющего детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеющего неполное среднее образование, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, страдающего тяжёлым заболеванием, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а именно:
ФИО1, будучи подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения (согласно акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, реализуя свой преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, в неустановленное время, но не позднее 22 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з. №, запустил двигатель, включил передачу и начал движение по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 20 минут, когда у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга был задержан сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес>.
ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник подсудимого - адвокат ФИО4 заявленное подсудимым ходатайство поддержала.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд находит, что условия принятия судебного решения по настоящему делу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО1 не нарушены. А также, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, исходя из целей применения уголовного наказания.
В качестве данных, характеризующих личность ФИО1, суд принимает во внимание, что ФИО1 на учете в ПНД и НД не состоит, страдает тяжелым заболеванием, имеет среднее образование, официально не трудоустроен, состоит в браке, имеет детей 2013, 2016, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оказывает материальную помощь близким родственникам, вину признал, в содеянном раскаялся, не судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает наличие малолетних детей, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд не усматривает.
С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, против безопасности движения и эксплуатации транспорта, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, что будет способствовать достижению целей уголовного наказания, исправлению осужденного, а также будет воспрепятствовать совершению им новых преступлений.
Оснований для назначения ФИО1 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также для применения ст.64, ст.73 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая, что транспортное средство, принадлежащее ФИО1, использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежащее конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, было отчуждено им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору и расписки за 100 000 рублей, суд полагает необходимым применить положения ч. 1 ст. 104.2 УК РФ и конфисковать денежные средства ФИО1 в размере 100 000 рублей взамен предмета, подлежащего конфискации.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В связи с фактическим отбытием ФИО1 наказания в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов, полностью освободить ФИО1 от отбывания наказания в виде обязательных работ.
Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Денежные средства ФИО1 в размере 100 000 рублей по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.1 ст.104.2 УК РФ – конфисковать в собственность государства.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в качестве защитника подсудимого по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или возражениях.
Судья: