Уникальный идентификатор дела 65RS0001-01-2025-001581-30
Дело № 2-4201/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июля 2025 года г. Южно-Сахалинск
Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Катюха А.А.,
с участием ст.помощника прокурора г.Южно-Сахалинска Теремковой Е.В.,
при ведении протокола помощником судьи Колесниковой Е.С.,
с участием представителя ответчика ФСИН России, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика УФСИН России по Сахалинской области ФИО1, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и проезд, к ФСИН России о взыскании расходов на погребение и проезд,
установил:
ФИО2, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании солидарно компенсации морального вреда в размере по 2 000 000 рублей в пользу каждого, расходов на погребение в сумме 151 600 рублей, на проезд в сумме 82620 рублей в пользу ФИО2
В обоснование заявленных требований указано, что 27.12.2017 года приговором Свободненского городского суда ФИО6 осужден к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. С апреля 2019 года ФИО6 содержался в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области. 16.11.2020 года ФИО6 в расположении отряда ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области бы убит. 16.11.2020 года по данному факту возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленных лиц. 25.01.2021 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.286 УК РФ в отношении начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 ФИО4. ФИО4, осуществляя функции представителя власти, в нарушение норм действующего законодательства и должностной инструкции, из ложно понятных интересов службы лично вывел ФИО6 из места его содержания и, зная о наличии угрозы жизни и здоровью осужденного ФИО6, отвел последнего в отряд № для разрешения конфликта меду ними. Оставив ФИО6 наедине с другими осужденными, ФИО4 убыл в свой кабинет. В результате указанных действий в отряде № ФИО6 избит ФИО5, убит. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 286 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 11 декабря 2023 года. Приговором от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. Приговор вступил в законную силу 22 мая 2024 года. Близкими родственниками убитого ФИО6 являются: ФИО2 (отец), ФИО2 (мать), ФИО3 (родная сестра). После известия о смерти сына и брата истцы, как самые близкие родственники, перенесли психологический стресс, стали страдать от бессонницы, появились головные боли, у них пропал аппетит, не могли нормально питаться, появилась нервозность – депрессия и апатия, вследствие чего они стали принимать успокоительные препараты, снотворное и обезболивающие средства. Для прощания с умершим и его кремации истцы прибыли из постоянного места жительства в Южно-Сахалинск. Стоимость перелета в Южно-Сахалинск и обратно составила 82 620 рублей. Расходы на погребение составили 151 600 рублей.
Протокольным определением суда от 05.06.2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России.
Определением судьи от 05.06.2025 года в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено УФСИН России по Сахалинской области.
В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФИО, действующая на основании доверенностей, возражала против удовлетворения требований, просила производство по делу в части требований о компенсации морального вреда прекратить, поскольку уже вынесено решение суда о взыскании с ФСИН России в пользу истцов компенсации морального вреда, в остальных требованиях отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В судебное заседание истцы и их представитель ФИО7 не явились, о времени и месте рассмотрения деда извещены надлежащим образом. В судебном заедании 05.06.2025 года представитель истцов просил разрешить требования и взыскать компенсацию морального вреда и расходов на погребение и проезд с надлежащих ответчиков.
Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся сторон.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего об отказе в удовлетворении требований, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Определением суда от 04.07.2025 года производство по делу по иску ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу статей 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ №8 от 01 июля 1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что, в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, необходимо иметь ввиду, что ответчиком по такому делу должны признаваться Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование (статья 16 Гражданского кодекса Российской Федерации), в лице соответствующего финансового или иного управомоченного органа.
В силу положений статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.
По искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности возложена на главных распорядителей средств федерального бюджета.
Главным распорядителем бюджетных средств по отношению к УФСИН России по Сахалинской области является Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России).
По смыслу пункта 1 статьи 125 и статьи 1071 Гражданского кодекса РФ, подпункта 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, сын истцов ФИО2, ФИО2 и брат ФИО3, отбывал наказание в виде лишения свободы по приговору Свободненского городского суда <адрес> от 27.12.2017г. (осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ, ч 2 ст. 228 УК РФ ч.3 ст. 69, ч.5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы) в исправительной колонии общего режима ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области с 30.04.2019 года, который 13 мая 2019 года был распределен для дальнейшего отбывания наказания в отряд № со строгими условиями установленного порядка отбывания наказания.
Согласно свидетельству о смерти ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. Смерть ФИО6 наступила в период отбывания наказания в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области в результате асфиксии.
Приговором Южно-Сахалинского городского суда от 04.08.2023 года ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.286 УК РФ, ему назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти в государственных органах сроком на 2 года. На основании ст.48 УК РФ ФИО4, лишен специального звания «старший лейтенант внутренней службы». Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Сахалинского областного суда от 11.12.2023 года приговор суда от 04.08.2023 года оставлен без изменения.
Как подтверждается приговором Южно-Сахалинского городского суда от 04.08.2023 года ФИО4, имея специальное звание «старший лейтенант внутренней службы», занимая с 01.12.2018 года должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, являлся должностным лицом и осуществлял функции представителя власти.
Приговором суда установлено, что примерно в 15:50, 16 ноября 2020 года ФИО4, будучи при исполнении своих должностных обязанностей и находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по <адрес>, желая разрешения описанной выше конфликтной ситуации, возникшей между осужденными, содержащимися в Учреждении, связанной с распространяемой в общей массе осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области и придерживающихся традиций в уголовно-преступной среде, информацией о том, что содержащиеся в отряде строгих условий отбывания наказания двое осужденных вступили между собой в половые отношения гомосексуального характера, и сокрытием указанных сведений осужденным ФИО6, решил, превысив свои должностные полномочия, организовать в отсутствие на то законных оснований личную встречу и разговор осужденного ФИО6 с другими осужденными из числа лидеров и активных участников, придерживающихся традиций уголовно-преступной среды в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, без привлечения к её разрешению администрации ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области.
Реализуя задуманное, 16 ноября 2020 года, примерно в 17:45, ФИО4, будучи при исполнении своих должностных обязанностей и находясь на территории ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, расположенном по <адрес>, в нарушение положений ст. 82 УИК РФ, п. 184, 185 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, п. 2.1 Устава ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, а также п. 19, 28, 39 своей должностной инструкции, из ложно понятых интересов службы, связанных с проведением работы среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в Учреждении и обеспечением правопорядка на закрепленных объектах оперативного обслуживания неправомерными методами, создающими угрозу для личной безопасности, жизни и здоровья осужденных, преследуя цель разрешения возникшей в Учреждении вышеуказанной конфликтной ситуации между осужденными, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, умышленно, лично вывел и сопроводил осужденного ФИО6 из расположения места его содержания в отряде № в отряд № со строгим режимом отбывания наказания осужденными ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области для личной встречи и разговора осужденного ФИО6, причастного к вышеуказанной конфликтной ситуации, с другими осужденными из числа лидеров и активных участников, придерживающихся традиций уголовно-преступной среды.
После чего, убедившись, что осужденный ФИО6 зашел в помещение отряда №, ФИО4 вернулся в административное здание штаба ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, незаконно оставив ФИО6 в отряде № и организовав его встречу с осужденными со строгим режимом отбывания наказания при отсутствии сотрудников администрации учреждения, совершив, таким образом, действия, явно выходящие за пределы его полномочий.
В результате указанных умышленных действий ФИО4, в период, примерно, с 17:45 до 19:31 16 ноября 2020 года, осужденный к отбыванию наказания в условиях исправительной колонии общего режима ФИО6 находился в распоряжении отряда № строгого режима отбывания наказания ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, где неустановленными лицами ему были причинены телесные повреждения, а также смерть от механической асфиксии.
Из материалов дела следует, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 09.06.2023 года исковые требования ФИО2, ФИО2, ФИО3 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Сахалинской области, к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворены частично. С ФСИН России за счет казны РФ взыскана компенсация морального вреда: в пользу ФИО2 в сумме 500 000 рублей, в пользу ФИО2 в сумме 500 000 рублей, в пользу ФИО3 в сумме 300 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В удовлетворении исковых требований, заявленных к УФСИН России по Сахалинской области, истцам отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Сахалинского областного суда от 05.12.2023 года указанное решение суда от 09.06.2023 года оставлено без изменения.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответственность за действия ФИО4 несет Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении требований ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение, поскольку указанный ответчик не является надлежащим.
Разрешая требования истцов к ФСИН России о взыскании расходов на погребение, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12.01.1996 №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
На основании пункта 3 статьи 5 настоящего Закона в случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В силу пункта 1 статьи 9 указанного Закона супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: оформление документов, необходимых для погребения; предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом).
На основании пункта 6.1 Рекомендаций о порядке похорон и содержания кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, рекомендованных протоколом НТС Госстроя России от 25.12.2001 №01-НС-22/1 в церемонию похорон входят, как правило, обряды: омовения и подготовки к похоронам; траурного кортежа (похоронного поезда); прощания и панихиды (траурного митинга); переноса останков к месту погребения; захоронения останков (праха после кремации); поминовения.
Как следует из пункта 6.49 Подготовка к погребению включает в себя: получение медицинского свидетельства о смерти; получение государственного свидетельства о смерти в органах ЗАГСа; перевозку умершего в патолого-анатомическое отделение (если для этого есть основания); приобретение и доставка похоронных принадлежностей; оформление счета-заказа на проведение погребения; омовение, пастижерные операции и облачение с последующим уложением умершего в гроб; приобретение продуктов для поминальной трапезы или заказ на нее. При необходимости в этот перечень включается перевозка умершего с места смерти к месту погребения в другой населенный пункт.
В отношении расходов на погребение законом установлен принцип возмещения лишь таких расходов, которые признаны необходимыми судом.
Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, то есть размер возмещения не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле».
Судом установлено, что для прощания с умершим ФИО6 и его кремации истцы прибыли из постоянного места жительства в <адрес>. Стоимость авиабилетов по маршруту Москва-Южно-Сахалинск и обратно составила 82 620 рублей.
Расходы на погребение составили сумму в размере 151 600 рублей, в которую включаются:
-ритуальные услуги на сумму 5 150 рублей, что подтверждается копией чека, накладной и кассовым чеком от 26.11.2020 года;
-ритуальные услуги на сумму 82 000 рублей, что подтверждается копией чека, накладной от 25.11.2020 года, кассовым чеком от 26.11.2020 года;
-квитанцией - договором № на ритуальные услуги на сумму 26 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ;
-товарным чеком, чеком от 05.12.2020 года;
-товарным чеком от 06.12.2020 года.
В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФСИН России, третьего лица УФСИН России по Сахалинской области заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из разъяснений, данными в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что погребение умершего ФИО2 состоялось 05.12.2020 года, что подтверждается удостоверением о захоронении.
Таким образом, срок исковой давности по взысканию расходов на погребение в размере 151 600 рублей, а также расходов на проезд в сумме 82 620 рублей начал течь с 06.12.2020 года и истек соответственно 06.12.2023 года. Истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании указанных расходов только 13 февраля 2025 года.
При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к ФСИН России о взыскании расходов на погребение и проезд в общей сумме 234 220 рублей в связи с пропуском срока исковой давности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, расходов на погребение и проезд, к ФСИН России о взыскании расходов на погребение и проезд, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.
Председательствующий судья А.А. Катюха
Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий судья А.А. Катюха