Дело № 2-244/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Зеленко И.Г.,
при секретаре судебного заседания Кектеевой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению ООТО «ДОСААФ» Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что с 1989 года по 2006 год она работала главным бухгалтером в ДОСААФ РК. На основании приказа СОВЕТА РОСТО РК № 17 от 19 мая 2003 года ей предоставлена для проживания квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С 5 августа 2003 года она зарегистрирована по указанному адресу, и добросовестно, непрерывно, открыто владеет указанным имуществом, оплачивает коммунальные платежи, производит оплату за электроэнергию. Просит суд признать за ней право собственности на квартиру, общей площадью 31,64 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, просили удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчика ООГО «ДОСААФ России», РО ООТО «ДОСААФ» РК, ФИО3 просил отказать в иске по доводам, изложенным в возражениях.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Заявлений либо ходатайств не поступило.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, гражданское дело № 2-97/2015, суд считает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 вышеуказанного Постановления).
Согласно аб. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств.
Исходя из положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что Правление Совета ОСТО РК-ХТ в целях обеспечения жилой площадью работников 16 сентября 1993 года вынес постановлением о разрешении Совету ОСТО РК-ХТ приобрести квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с последующей ее постановкой на баланс как служебно-жилую без права обмена и приватизации.
17 сентября 1993 года между ФИО4 и Советом ОСТО РК-ХТ заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Оборонная спортивно-техническая организация Республики Калмыкия- Хальмг Тангче (ОСТО РК-ХТ), являясь правопреемником Калмыцкой областной организации ДОСААФ, входит в Российскую Оборонную спортивно-техническую организацию и переименована в Российскую Оборонную спортивно-техническую организацию Республики Калмыкия –РОСТО Республики Калмыкия.
17 декабря 2009 года Общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ)» передало Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России) здания, строения и сооружения (передаточный акт от 17 декабря 2009 года).
12 января 2010 года Калмыцкая республиканская организация Общероссийской общественной организации «Российская оборонная спортивно-техническая организация – РОСТО (ДОСААФ) передало, а Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации, и флоту России» Республики Калмыкия приняло квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
23 декабря 2011 года с заявлением о регистрации права собственности на спорную квартиру ДОСААФ России обратилось в ФБУ «Кадастровая палата» по РК.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 5 июня 2012 года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».
Заочным решением Элистинского городского суда от 26 января 2015 года исковые требования ОО-ГО «ДОСААФ России» удовлетворены и ФИО1 прекращено права пользования жилым помещением и она выселена из указанной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 17 декабря 2015 года заочное решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 26 января 2015 года отменено. В удовлетворении исковых требований Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» к ФИО1 о прекращении права жилым помещением и выселении отказано.
Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» 15 декабря 2015 года учредило Профессиональное образовательное учреждение «Элистинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России».
3 июля 2019 года распоряжением ДОСААФ России закрепило на праве оперативного управления за Профессиональным образовательным учреждением «Элистинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» объекты недвижимости, в числе которых указана и спорная квартира.
27 ноября 2019 года Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» заключила с Профессиональным образовательным учреждением «Элистинская объединенная техническая школа Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» договор о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В тот же день сторонами подписан акт приема-передачи указанного недвижимого имущества.
Согласно пояснениям истца ФИО1 она с 2003 года проживает в спорной квартире, на протяжении более 15 лет несет бремя содержания квартиры.
Согласно протоколу заседания правления по передаче жилого помещения в собственность КРО ООО РОСТО (ДОСААФ) от 19 мая 2003 года ФИО1 квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана ей в собственность.
Вместе с тем, протокол представлен в виде выписки, при этом позднее, постановлением Правления Совета Калмыцкой республиканской организации ООО «РОСТО» от 10 марта 2004 года ФИО1 выдано разрешение на продажу и обмен ведомственного жилья Совета КРО ООО «РОСТО».
Ответчиком суду представлены платежные поручения от 10 февраля 2021 года и 21 апреля 2021 года, согласно которым в 2021 году ПОУ «ЭОТШ» ДОСААФ России производило оплату налога на имущество организаций за 2020 год на спорную квартиру, что свидетельствует об осуществлении правомочий собственника.
Таким образом, суд, учитывая, что ответчик, зарегистрировав право собственности на спорную служебную квартиру, передал ее учрежденной им организации для оперативного управления, уплачивал налог на имущество, принимал меры по выселению истца из квартиры, приходит к выводу, что он, являясь титульным собственником в течение длительного времени проявлял к ней интерес, исполнял обязанности по содержанию, тем самым не устраняясь от ее владения, потому указанная квартира не является брошенной собственником.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.
Владение же ФИО1 служебной квартирой, само по себе, не предполагает переход титула собственника.
Доводы истца о проживании в вышеуказанной квартире в течение длительного времени, оплате жилищно-коммунальных услуг, поддержании жилого помещения в надлежащем техническом состоянии по указанным выше основаниям не порождают у нее право собственности в силу приобретательной давности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 198-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», Региональному отделению ООТО «ДОСААФ» Республики Калмыкия о признании права собственности на квартиру, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 26 февраля 2025 года.
Председательствующий И.Г. Зеленко