Дело № 2а-2556/2023

УИД 34RS0007-01-2023-003244-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Волгоград

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Левочкиной О.Н.,

при секретаре судебного заседания Землянухиной А.А.,

с участием:

административного истца ФИО4,

представителя административного истца ФИО5,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области, врио начальника ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, начальника ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 - ФИО8, действующей на основании доверенностей,

представителя административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области – ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО12 ФИО15 к ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области, врио начальника ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 ФИО26, начальнику ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области Хрыстенко ФИО25 о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО4 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого указал, что он отбывал наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области. 31 июля 2023 года, 15 августа 2023 года и 22 августа 2023 года к нему были применены меры взыскания в виде водворения в ШИЗО, в связи с нарушением им установленного порядка отбывания наказания. Кроме того, постановлением врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области от 22 августа 2023 года он признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Считает, указанные постановления незаконными и подлежащими отмене, поскольку он не совершал нарушений установленного порядка отбывания наказания. Доказательств совершения им проступков нет, со стороны руководства учреждения к нему имеется предвзятое отношение, не дано возможности дать объяснения по фактам нарушения, процедура применения взысканий нарушена, также медицинские заключения о возможности его содержания в ШИЗО даны некомпетентными специалистами. Просит суд: признать незаконным и отменить: - постановление начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО1 о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания от ДАТА ИЗЪЯТА, - постановление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания от ДАТА ИЗЪЯТА, - постановление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о применении к осужденному ФИО2 меры взыскания от ДАТА ИЗЪЯТА, - постановление врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ ФИО3 о признании осужденного ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от ДАТА ИЗЪЯТА.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании поддержал требования административного искового заявления, просил их удовлетворить.

Представитель административного истца ФИО13 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Административные ответчики врио начальника ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, начальник ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области, врио начальника ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6, начальника ФКУ ИК 9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7 - ФИО8, в судебном заседании требования административного истца не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УФСИН России по Волгоградской области – ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство об исключении Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях из числа участников административного дела, поскольку их интересы не затрагиваются и принятое решение не повлечет последствий для прокуратуры.

Судом, с учетом мнения участников процесса, представителю заинтересованного лица Волгоградской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, а также материалы личного дела осужденного, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Жалобы содержащихся под стражей подозреваемых, обвиняемых, а также лиц, осужденных к лишению свободы, на действия администрации следственных изоляторов или исправительных учреждений, подлежат рассмотрению по правилам главы 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 11 УИК РФ осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены. Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным. Осужденные обязаны являться по вызову администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, и давать объяснения по вопросам исполнения требований приговора. В случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу. Неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В силу ч. 3 ст. 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295 (далее - Правила внутреннего распорядка).

Согласно п. 16 Правил (действующих в оспариваемый период), осужденные обязаны: исполнять требования законов Российской Федерации и Правил; соблюдать распорядок дня, установленный в ИУ; выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

В силу пункта "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

Согласно части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации злостным может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно частям 1 и 4 ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Частью 1 ст. 119 УИК РФ установлено, что правом применения перечисленных в статьях 113 и 115 настоящего Кодекса мер поощрения и взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как следует из материалов дела, ФИО4 содержался в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области с 15 июля 2023 года по 30 сентября 2023 года.

31 июля 2023 года начальником ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО14 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 15 суток (том 1, л.д. 12).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО4 29 июля 2023 года в 14 час. 40 мин. допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что, находясь в дежурной части, во время беседы с начальником отдела безопасности использовал нецензурную брань, чем нарушил п. 12.32 ПВР ИУ.

В связи с совершенным нарушением 29 июля 2023 года начальником ОБ ФИО9 был составлен соответствующий рапорт, акт об отказе дачи письменного объяснения осужденным ФИО4, протокол дисциплинарной комиссии, медицинское заключение (том 2, л.д. 17-20).

15 августа 2023 года врио начальника ФКУ ИК – 9 УФСИН России по Волгоградской области в отношении ФИО4 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 7 суток (том 1, л.д. 13).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО4 допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что использовал нити для установления межкамерной связи, чем нарушил требования п. 12.39 ПВР ИУ.

В связи с совершенным нарушением оператором СВН ФИО10 был составлен соответствующий рапорт, акт об отказе дачи письменного объяснения осужденным ФИО2, протокол дисциплинарной комиссии, медицинское заключение (том 2, л.д. 23-26).

ДАТА ИЗЪЯТА врио начальника ФКУ ИК – 9 УФСИН России по АДРЕС ИЗЪЯТ в отношении ФИО2 вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 2 суток (том 1, л.д. 14).

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что осужденный ФИО4 19 августа 2023 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, выразившееся в том, что в 07 час. 50 мин. находясь в камере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ штрафного изолятора закрыл объектив камеры видеонаблюдения листом бумаги, чем нарушил п. 12.6 ПВР ИУ.

В связи с совершенным нарушением ДАТА ИЗЪЯТА оператором СВН ФИО10 был составлен соответствующий рапорт, акт об отказе дачи письменного объяснения осужденным ФИО2, протокол дисциплинарной комиссии, медицинское заключение (том 2, л.д. 29-32).

В связи с совершенными нарушениями постановлением от 22 августа 2023 года врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО4 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, на основании части 2 статьи 116 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации. (том 2, л.д. 33)

Доводы административного истца о том, что Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения он не нарушал, что обстоятельства, изложенные в постановлениях о привлечении его к дисциплинарной ответственности не соответствуют действительности, судом не принимаются, поскольку опровергаются рапортами сотрудников ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области, актами об отказе от дачи письменных объяснений, а также обжалуемыми постановлениями, которыми установлено, что ФИО4 допустил нарушения Правил внутреннего распорядка. Подвергать сомнению данные доказательства у суда оснований не имеется, поскольку рапорты, акты и постановления составлены должностными лицами исправительного учреждения, которые не заинтересованы в исходе дела.

Доводы ФИО4 о том, что обязательным условием подтверждения совершенных им проступков является видеофиксация, основаны на неверном толковании норм права, а кроме того, в силу Приказа Министерства юстиции РФ от 17 июня 2013 года № 94 «О внесении изменений в приказ Министерства Юстиции РФ от 04 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы» хранение информации (видеоархива) происходит в течение 30 суток.

Отсутствие видеозаписи фиксации нарушений, вопреки доводам истца, не свидетельствует о недоказанности факта дисциплинарного нарушения и не исключает дисциплинарную ответственность за нарушение Правил внутреннего распорядка ИУ.

Таким образом, суд полагает, что процедура наложения дисциплинарных взысканий на осужденного ФИО4 соблюдена, порядок принятия постановлений о наложении дисциплинарных взысканий и признании злостным нарушителем соответствует требованиям законодательства, оспариваемые постановления вынесены уполномоченными должностными лицами, в установленной форме.

В нарушение ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец не доказал нарушение своих прав по данному административному делу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 о признании незаконными постановлений о наложении дисциплинарных взысканий не имеется.

ФИО4 также заявлены требования о признании незаконным постановления о признании его злостным нарушителем, которые также не подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что дисциплинарные взыскания наложены обоснованно, соответствуют тяжести дисциплинарных проступков, личности осужденного и его предыдущего поведения, соблюден порядок применения такого взыскания (том 2, л.д. 36-37).

Кроме того, суд отмечает, что в момент наложения взыскания ФИО4 имел статус осужденного, на него распространялись положения Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, обязательные для исполнения.

Ссылка в иске на негативные характеристики со стороны администрации исправительного учреждения не свидетельствует о чрезмерно строгом наказании, поскольку ФИО4 в течение года привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушение Правил внутреннего распорядка, в связи с чем применение к нему последующих дисциплинарных взысканий в виде водворения в штрафной изолятор является обоснованным.

Довод истца о том, что администрацией исправительного учреждения из предвзятого отношения совершаются умышленные действия по привлечению его к ответственности, носит предположительный характер и объективными данными не подтвержден.

Какой-либо личной заинтересованности должностных лиц исправительного учреждения в применении в отношении ФИО4 мер взыскания не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО12 ФИО17 о

признании незаконным и отмене постановления начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области Хрыстенко ФИО16 о применении к осужденному ФИО12 ФИО18 меры взыскания от 31 июля 2023 года,

признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 ФИО19 о применении к осужденному ФИО12 ФИО20 меры взыскания от 15 августа 2023 года,

признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 ФИО21 о применении к осужденному ФИО12 ФИО22 меры взыскания от 22 августа 2023 года,

признании незаконным и отмене постановления врио начальника ФКУ ИК-9 УФСИН России по Волгоградской области ФИО6 ФИО23 о признании осужденного ФИО12 ФИО24 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания от 22 августа 2023 года,

- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд г.Волгограда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 декабря 2023 года.

Судья О.Н. Левочкина