РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2025года адрес

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Черкащенко Ю.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-254/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратился в суд к ответчикам ГБУ адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, просит взыскать с ответчиков в свою пользу в счет возмещения ущерба сумма, расходы по поведению оценки в размере сумма, почтовые расходы сумма компенсацию морального вреда в размере сумма, услуги представителя в размере сумма, штраф в размер 50% от присужденной судом суммы.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес 18.09.2019 г. произошел залив вышеуказанной квартиры, в результате которого в ней был испорчен ремонт. По данному факту техниками участка №2 ГБУ «Жилищник адрес» был составлен соответствующий Акт. Залив квартиры произошел по вине ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

В целях определения стоимости ремонтных работ по устранению последствий залива и определения ущерба причиненного жилому помещению истец обратился к частнопрактикующему оценщику фио В соответствие с произведенными расчетами, содержащимися в предоставленном Отчете об оценке №107.24 от 10.07.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, поврежденной заливом 30.05.2024 г., с учетом износа на материалы, составила сумма 22.07.2024 г. в адрес ответчика была направлена письменная претензия с требованием возместить причиненный вред. До настоящего времени ответа от ГБУ адрес «Жилищник адрес» не последовало.

Представитель истца фио в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ГБУ адрес «Жилищник адрес» фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, предъявленных к адрес Москвы «Жилищник адрес», представила письменный отзыв на исковое заявление.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес фио в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных исковых требований к адресМосквы просил отказать.

Представитель третьего лица Ассоциация «Объединение генеральных подрядчиков в строительстве» фио в судебное заседание явилась, вопрос об удовлетворении исковых требований оставила на усмотрение суда.

Представители третьих лиц МФЦ «Восточное Дегунино», фио, ООО «ЛИБИ», адрес «Ресо-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст.401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков необходимо доказать совокупность обстоятельств, являющихся основанием для привлечения ответчика к названному виду гражданско-правовой ответственности, а именно: нарушение ответчиком взятых на себя обязательств, размер понесенных истцом убытков и причинно-следственную связь между действиями ответчика и полученными истцом убытками. Недоказанность одного из элементов является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 1 ст. 182 адрес кодекса РФ установлено, что Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 182 адрес кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации. Пунктом 11 ч. 2 ст. 182 адрес кодекса установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Согласно Устава Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес целью деятельности Фонда является обеспечение организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, в том числе финансовое обеспечение средств и имущества для проведения такого ремонта на территории адрес. Предметом деятельности фонда является выполнение функций, направленных на достижение уставных целей, а именно аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах Фонда. Средства, полученные Фондом от собственников помещений в многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах Фонда, могут использоваться только для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в этих многоквартирных домах.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-1111 «Об учреждении Фонда Капитального ремонта многоквартирных домов адрес» ФКР Москвы является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес, и целью его деятельности является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

30.05.2024 года произошел залив квартиры истца.

Залив зафиксирован в акте осмотра от 30.05.2024 года, из которого следует, что залив произошел в результате свища на соединительной муфте полотенцесушителя в ванной комнате расположенной выше квартиры № 118, что случилось после выполнения капитального ремонта инженерных коммуникаций в многоквартирном доме с заменой полотенцесушителя.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП «Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес», в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 167, частью 2 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также частью 2 статьи 7 Закона адрес от 27 января 2010 №2 «Основы жилищной политики адрес», Правительство Москвы постановило учредить Фонд капитального ремонта многоквартирных домов адрес, являющийся унитарной некоммерческой организацией в организационно-правовой форме фонда, целью деятельности которой является обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Фонд является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории адрес.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по вышеуказанному адресу производились работы капитального характера по замене кровельного покрытия и замене внутреннего водостока подрядной организацией ФКР адрес.

Согласно ч.2 ст.162 адрес кодекса РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Поскольку у ГБУ «Жилищник адрес» не возникла обязанность по выполнению работ по капитальному ремонту дома, в котором находится квартира истца, то ответчик ГБУ «Жилищник адрес» не обязан возмещать ущерб, причинённый имуществу истца в результате залива квартиры.

Согласно заключенного между Фондом капитального ремонта многоквартирных домов адрес на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в доме по адресу: Москва, адрес, гарантийный срок на выполненные работы составляет 5 лет.

Положениями п.4 ч.2 ст.182 адрес кодекса РФ обязанность контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации возложена на регионального оператора по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, то есть на ФКР Москвы.

На основании п.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно требований ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу положений ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Определяя размер ущерба, суд исходит из размера ущерба определенного частнопрактикующим оценщиком фио В соответствие с произведенными расчетами, содержащимися в предоставленном Отчете об оценке №107.24 от 10.07.2024 г., рыночная стоимость восстановительного ремонта жилого помещения (квартиры), находящейся по адресу: адрес, поврежденной заливом 30.05.2024 г., с учетом износа на материалы, составила сумма

Таким образом, принимая во внимание, что ущерб причинен истцу в результате работ по капитальному ремонту дома, обязанность по контролю за качеством которого возложена на ответчика ФКР адрес, кроме того, региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, несет ответственность за последствия ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, с ответчика ФКР Москвы в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

При этом, оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ГБУ адрес «Жилищник адрес», у суда не имеется.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Суд полагает исковые требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, поскольку они не основаны на законе. Истцом не указано, какие личные неимущественные права, другие неимущественные блага или имущественные права нарушены действиями ответчика. Кроме того, действующим законодательством компенсация морального вреда по данной категории дел не предусмотрена, поскольку положения статьи 151 ГК РФ не предусматривают возможность взыскания компенсации морального вреда за нарушение имущественных прав.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец основывает свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», с чем суд не может согласиться, поскольку возникшие между сторонами правоотношения являются деликтными, согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров. При этом, потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести, либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В судебном заседании установлено, что требования истца основаны на деликте, истец и ответчик ФКР адрес в правоотношениях, регулируемых нормами ФЗ «О защите прав потребителей» не находятся, требование связано с причинением имущественного вреда, при таких обстоятельства, заявленные требования истца о компенсации морального вреда, взыскании с ответчика штрафа в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» подлежат отклонению.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, которые предусмотрены ст.94 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг по установлению причин оценке ущерба, подлежит удовлетворению.

Так отчет об оценке, является доказательством, на котором суд основывает свой вывод об удовлетворении требования истца, следовательно, расходы в размере сумма суд признает необходимыми, а так же почтовые расходы в размере сумма, а так же расходы на юридические услуги исходя из разумности в размере сумма в силу абз.9 ст.94 ГПК РФ, и подлежат взысканию с ответчика ФКР адрес.

Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу положений ст.98 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

Таким образом, поскольку истец основывала свои требования на положениях Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», который освобождает истца от оплаты госпошлины, с ответчика ФКР Москвы в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению адрес «Жилищник адрес», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов адрес о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях в счет возмещения ущерба сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, оценочных услуг в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов адрес государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья: Черкащенко Ю.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года.