Решение по делу № 2А-1192/2023 от 15.05.2023

УИД: 26RS0030-01-2023-001341-59

Дело №2а-1192/2023

РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ст.Ессентукская 15 мая 2023 года

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Дождёвой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания и аудио-протокола судебного заседания помощником судьи - Джандубаевым З.А.,

с участием:

административного истца - ФИО1,

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю – В.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А., УФССП России по <адрес> о признании постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом и постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения незаконными и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административных исковых требований указала на то, что решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 об определении места жительства ребенка по месту жительства матери и определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем отказано, встречные исковые требования ФИО3 об определении места жительства ребенка по месту жительства матери и определении порядка общения ребенка с отдельно проживающим родителем удовлетворены частично. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме. В январе 2023 года ФИО1 случайно, зайдя на сайт государственных услуг, где обнаружила штраф в размере 5 000 руб., посчитав, что судебными приставами ошибочно выставлен штраф. После чего ФИО1 обратилась в прокуратуру Предгорного <адрес> с заявлением о проведении проверки по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Из ответа прокурора Предгорного <адрес> ФИО1 стало известно, что в Предгорном Р. УФССП России по <адрес> находится указанное исполнительное производство. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ она не получала. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно со своим представителем прибыли в Предгорном Р. УФССП России по <адрес>, где судебный пристав-исполнитель разъяснил, что для ознакомления с материалами указанного исполнительного производства им необходимо подать соответствующее заявление. В связи с чем, полагает, что судебный пристав-исполнитель оттягивал время в личных интересах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ее представитель вновь к судебному приставу-исполнителю с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства. Однако, судебный пристав-исполнитель вновь не ознакомил их с материалами исполнительного производства. При ознакомлении с материалами исполнительного производства было установлено, что материал не оформлен надлежащим образом. В материалах исполнительного производства было обнаружено заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в установленные решением суда часы общения с ребенком, дочь отсутствовала в дошкольном учреждении. Также в ходе ознакомления с материалами исполнительного производства, ФИО1 узнала о начислении ей исполнительного сбора, копию которого она не получала. Полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ были вынесены судебным приставом-исполнителем задними числами. Не установив истинные причины отсутствия ребенка ДД.ММ.ГГГГ в детском саду, не известив и не направив в установленные законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства, вынес постановление о начислении исполнительного сбора. Кроме того, ФИО1 является Яндекс Партнером, ввиду большой отдаленности дома до детского сада, она возит на транспортном средстве ребенка в детский сад. Транспортное средство является единственным источником ее дохода.

Иных доводов в обоснование административных исковых требований не указано.

Ссылаясь на положения статей 125, 126, 218-220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ и постановление судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А. устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ФИО3

Участвующие по делу лица извещались публично, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда <адрес>, а также заказным письмом с уведомлением.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, пояснив, что копии оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя она не получала. Судебный пристав-исполнитель В.А.А. не разобрался в полном объеме в сложившейся ситуации, а руководствовался исключительно показаниями ФИО3 Полагает, что вынося оспариваемые постановления, судебный пристав-исполнитель В.А.А. превысил свои должностные полномочия. Транспортное средство является единственным источником ее дохода, так как она является Яндекс Партнером. Вынесенное судом решение об определении порядка общения с ребенком она выполняет в полном объеме; общению отцу с ребенком не препятствует. Заявление ФИО3 о нарушении ею исполнения решения суда написано после того, как она не передала ему ребенка в день его рождения. Вместе с тем, она сообщила ФИО3 о том, где будет проводиться День Рождение ребенка и он может прийти на праздник. Обращает внимание суда, что заявление ФИО3 было написано позже вынесения обжалуемого мной постановления. Считает, что у судебного пристава-исполнителя В.А.А. не было оснований для лишения ее правом управления транспортными средствами.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав- исполнитель Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А. административные исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать в полном объеме за необоснованностью по основаниям, изложенным в письменных возражениях на административное исковое заявление, а также учесть, что административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения с административным иском в суд.

Административный ответчик – представитель УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился. От врио начальника Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО4, действующей также по доверенности и в интересах УФССП России по <адрес>, поступили письменные возражения относительно заявленных административных требований, из содержания которых усматривается просьба об отказе в удовлетворении административных исковых требований, поскольку судебным приставом-исполнителем принимаются все меры, не обходимые для полного и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, представив суду ходатайство, согласно которого просил рассмотреть дело в его отсутствие, с административными исковыми требованиями не согласен и просит в их удовлетворении отказать в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание положения статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения административных дел, счел возможным рассмотреть заявленные административные исковые требования, по имеющимся в деле доказательствам, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, исполнительного производства, оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, исходя из принципов относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности – в совокупности, суд приходит к следующему.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По правилам части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Применительно к положениям статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», устанавливающим, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника – гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, судебным приставом в отношении должника приняты изложенные выше меры принудительного взыскания.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названым законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 7 указанного закона, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 6.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц (далее - банк данных). Порядок формирования и ведения банка данных определяется главным судебным приставом Российской Федерации. Общедоступными являются сведения по исполнительному производству, содержащиеся в банке данных. Сведения, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Судом установлено и следует из материалов настоящего дела и материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что на исполнении в Предгорном <адрес>ном отделе УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС №, выданного Пятигорским городским судом <адрес>.

Указанное исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО2

Согласно статье 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1).

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом (часть 2).

Временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I группы или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа (часть 4).

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Указанное постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Копии указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручаются должнику лично, направляются взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО2 направлено на «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ФИО1 требование о необходимости в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования определить порядок общения ФИО5 с ответчиком ФИО3

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ФИО1 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнены требования исполнительного документа ФИО1 ограничена в пользовании специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091281205488.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности.

В качестве документов, подтверждающих наличие основного законного источника средств к существованию, могут выступать справки о доходах, декларации по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, трудовой договор, приказ о приеме на работу, должностная инструкция, которые административным истцом ни судебному приставу-исполнителю Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А., а также суду не представлены.

Вместе с тем, административный истец не лишена возможности представить указанные документы судебному приставу-исполнителю совместно с заявлением об отмене постановления о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в указанной части.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 в части признания постановления о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.

В пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства

Исходя из смысла части 2 статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пункта 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в Предгорное Р. УФССП России по <адрес>, в котором просил в рамках возбужденного исполнительного производства провести проверку и привлечь ФИО1 к ответственности по факту неисполнения решения суда.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что исполнительный документ ФИО1 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен, взыскан исполнительный сбор по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения.

Копия указанного постановления получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями АИС ФССА России.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 в указанной части не имеется, поскольку совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.

Кроме того, административным истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд с административными исковыми требованиями.

В судебном заседании административный истец ФИО1 пояснила, что оспариваемые копии постановлений судебного пристава-исполнителя она не получала, федеральной государственной информационной системой «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» она не пользуется. В январе и феврале 2023 года возможно в «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» входила ее малолетняя дочь.

Судом неоднократно выносился на обсуждение вопрос в связи с чем административным истцом был пропущен срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, однако ФИО1 настаивала на том, что ею процессуальный срок для обращения в суд с административным иском не пропущен, так как ее были поданы жалобы в вышестоящие инстанции, от которых она ждала ответ. В марте 2023 года ее были получены ответы на ее жалобы, в связи с чем процессуальный срок для обжалования оспариваемых ее постановлений не пропущен.

С такими доводами административного истца суд не может согласиться по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Порядок применения данной нормы конкретизирован в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в которой указано, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О разъяснил, что установление десятидневного срока для обращения к вышестоящему должностному лицу или в суд с заявлением об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявления или в прекращении производства по делу - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании.

В соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении. Повестка, иное извещение, адресованные организации, вручаются работнику организации, который расписывается в получении повестки, иного извещения на уведомлении о вручении с указанием своих фамилии, инициалов и должности.

В силу положений статьи 29 указанного Федерального закона, лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

Как указывает сам административный истец ФИО1 в своем административном исковом заявлении, в январе 2023 года ее был осуществлен вход в «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Судом установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А. о временном ограничении на пользование должником специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, а копия постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного Р. УФССП России по <адрес> В.А.А. о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, в феврале 2023 года представитель ФИО1 – ФИО6 была ознакомлена с материалами исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается журналами учета посетителей в Предгорном <адрес>ном отделении.

Таким образом, административным истцом пропущен десятидневный срок обжалования указанных постановлений судебного пристава-исполнителя, так как административным истцом не отрицается тот факт, что о нарушенном праве ей стало известно в январе-феврале 2023 года, однако в суд с административным иском она обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом десятидневного срока, как узнала о нарушенном его праве.

При этом уважительных причин пропуска срока судом не установлено. Каких-либо препятствий, по которым административный истец не имел возможности обратиться ранее с настоящим иском в суд не представлено.

Поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь положениями статей 175-180, 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Предгорного районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю о признании незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 23 января 2023 года и постановления судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 о взыскании исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 1 февраля 2023 года, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Предгорного РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Предгорный районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.

Судья Н.В. Дождёва