Дело № 2а-3357/2022

УИД № 34RS0006-01-2022-004468-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 24 ноября 2022 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Матюхиной О.В.

при секретаре Булавиной М.В.,

с участием: административного ответчика судебного пристава – исполнителя Советского РО СП ГУ УФССП России по Волгоградской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторское бюро «Антарес» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, в Советском РОСП УФССП России по Волгоградской области находится на исполнении исполнительное производство № 113479/19/34041-ИП от 14.11.2019г. возбужденное на основании судебного приказа № 2-109-1391/2019 от 05.08.2019 г. о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 07.05.2014 г. в размере 382862 руб. 33 коп. с должника ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк.

Согласно данным с официального сайта ФССП России (http://fssprus.ru/), на 08.09.2022 г. вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Советского POC1I УФССП России по Волгоградской области ФИО1.

22.11.2021 г. определением мирового судьи Судебного участка № 109 Волгоградской области была произведена замена стороны взыскателя с ПАО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС».

21.01.2022 г. в адрес Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области было направлено определение мирового судьи Судебного участка № 109 Волгоградской области от 22.11.2022 г. о замене стороны взыскателя с Г1АО «Сбербанк России» на ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС». По состоянию на 08.09.2022 года, постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем по факту замены стороны (взыскателя) по данному исполнительному производству, не было направлено в адрес ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС», так же судебным приставом-исполнителем не были направлены и иные постановления, вынесенные в рамках исполнительного производства.

В ходе исполнения судебного приказа № 2-109-1391/2019 от 05.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем были также допущены следующие нарушения: судебный пристав не совершил полный комплекс мер направленных на скорейшее исполнение исполнительного документа, и погашение задолженности, а именно:

В нарушении п. 2, ч. 1 ст.64 Федерального закона, не были направленны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а так же не направлен запрос в 3AГC на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника.

В нарушении п. 5, ч. 1 ст.64 Федерального закона, не была произведена проверка имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество.

В нарушении п. 15, ч. 1 ст.64 Федерального закона, не было вынесено ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации.

В нарушении ч. 1 ст.98 Федерального закона, не было обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника.

Указанное выше бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с изложенным выше, административный истец просит признать незаконным бездействие административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № 113479/19/34041-ИП от 14.11.2019 г. выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий, в целях полного и своевременного исполнения судебного приказа, а именно:

не вынесение судебным приставом постановления о замене стороны исполнительного производства;

не направление запросов в регистрирующие органы на предоставление информации на наличие интеллектуальной собственности и ценных бумаг должника, не было установлено совместное имущество супругов, а также не направлен запрос в ЗАГС на предмет наличия записи гражданского состояния о смерти должника;

не проведение проверки имущественного положения должника, а также не был наложен арест на его имущество;

не вынесение ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации.

не обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника;

не направление постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя.

Обязать административного ответчика судебного пристава-исполнителя Советского РОСП УФССП России по Волгоградской области ФИО1 принять исчерпывающие меры, направленные на исполнение исполнительного документа в рамках исполнительного производства № № 113479/19/34041-ИП от 14.11.2019г.

Представитель административного истца ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований административного иска отказать.

Представитель административного ответчика ГУ УФССП России по Волгоградской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «ТЭРА», заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом и своевременно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования административного иска являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

При этом в силу п.2 ст. 3 КАС РФ задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

При рассмотрении данного административного дела судом установлено, что 14.11.2019 г. судебным приставом-исполнителем, на основании исполнительного документа №2-109-1391/2019 от 05.08.2019 г., возбуждено исполнительное производство №113479/19/34041-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ООО «Коллекторское бюро «АНТАРЕС» в размере 382 862,33 руб..

Реализуя положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы, а также кредитные организации, расположенные на территории г. Волгограда и Волгоградской области.

31.01.2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, на основании поступившего и зарегистрированного заявления о замене стороны №12465/22/34041 от 31.01.2022 г.. Данное постановление направлено в адрес взыскателя ООО "Коллекторское бюро "АНТАРЕС" по адресу: адрес, о чем свидетельствует реестр отправки (ШПИ 80082269497537). Постановление о замене стороны ИП получено взыскателем 14.02.2022 г..

В связи с тем, что требования исполнительного документа должником не исполнены, судебным приставом-исполнителем в отношении должника приняты меры принудительного исполнения, а именно, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено для исполнения в ПАО «Сбербанк России», ПАО АО «МТС Банк», АО «Русфинанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», АО «Нокссбанк».

Согласно ответу УГИБДД по Волгоградской области от 19.01.2022 за должником зарегистрировано автотранспортное средство. В целях исключения факта получения доходов от продажи указанного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно ответу Росреестра по Волгоградской области от 15.05.2020 за должником зарегистрировано единственное недвижимое имущество. В целях исключения факта получения доходов от продажи указанного имущества, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации.

Согласно ответу ПФР от 17.10.2022 г. сведения о получении дохода должником отсутствуют.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства было вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, Управление Федеральной миграционной службы России по Волгоградской области.

Так же судебным приставом-исполнителем получены сведения из архива отдела ЗАГС Комитета Юстиции Волгоградской области от 21 октября 2021 года (л.д. 38-40), из которого следует, что должник состоял в зарегистрированном браке, который 21 августа 2012 года был расторгнут.

Так как долг не оплачен, по адресу адрес было установлено транспортное средство иные данные. Синего цвета, имеются видимые повреждения. Все личные вещи изъяты из машины, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем составлен акт описи ареста имущества и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника №34041/21/1107585 от 03.12.2021. Транспортное средство было изъято и оставлено на ответственное хранение, без права пользования по адресу адрес. Данное транспортное средство на комиссионных началах не реализовано, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем направлено предложение взыскателю Заявление об оставлении за собой нереализованного имущества в счет погашения задолженности поступило 29.06.2022 г. от ООО УК «ТЭРА». От 02.09.2022 г. согласно акту передача нереализованного имущества, транспортное средство RENAULT LOGAN (SR) передано взыскателю в счет погашения задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Рассматривая доводы заявителя, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, а также руководствуются в своей деятельности ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ.

Из системного анализа положений ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ и ст. ст. 1, 12 ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Под правильным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в строгом соответствии с их содержанием, с законодательством об исполнительном производстве, с соблюдением прав не только граждан и организаций, являющихся сторонами исполнительного производства, но и иных заинтересованных лиц.

Под своевременным исполнением судебных и иных актов понимается исполнение указанных актов в сроки, предусмотренные комментируемым Законом.

В этих целях судебный пристав-исполнитель наделяется рядом прав и обязанностей (ст. 12 Закона о судебных приставах).

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав является процессуально-самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

Согласно ст. 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель совершал все необходимые действия для исполнения требований исполнительного документа согласно требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Для признания постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) незаконными необходимо одновременно наличие двух условий, а именно: несоответствие постановления, действий (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение такими постановлением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 121 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на заявителе.

Доказательств нарушения прав заявителя действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя суду представлено не было. Оснований для привлечения судебного пристава – исполнителя к административной ответственности судом в ходе рассмотрения дела не установлено, в связи с чем указанные требования удовлетворению не подлежат

В данном конкретном случае судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с требованиями ФЗ "О судебных приставах" от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ, ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ, в пределах предоставленных ему Законом полномочий, и никаким образом не нарушил прав и законных интересов как заявителя, так и третьих лиц, а, напротив, всячески способствовал исполнению исполнительного документа.

Законные, по своей сути, действия и решения судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными лишь по формальным основаниям.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным.

Руководствуясь ст.ст. 175, 177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска ООО «Коллекторское бюро «Антарес» к судебному приставу-исполнителю Советского районного отдела судебных приставов г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО1, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным-отказать.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции через Советский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Матюхина

Мотивированный текст решения суда изготовлен 08 декабря 2022 года.

Судья О.В. Матюхина