РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
43RS0011-01-2023-000915-76
25 декабря 2023 года г.Кирс
Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Ворончихиной О.В.,
при секретаре Веретянниковой С.И.,
с участием административного истца ФИО1,
представителя административного ответчика ФСИН России, заинтересованного лица ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области по доверенностям <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-29/2024 (2а-692/2023) по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Верхнекамский районный суд Кировской области с административным исковым заявлением к ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, в обоснование указав, что не согласен с ответом ФСИН России № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства. Приговором Ленинского районного суда г.Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима. В ДД.ММ.ГГГГ. был этапирован в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пермскому краю на расстояние более 1000км от места своего проживания, а в ДД.ММ.ГГГГ. прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, находящееся на расстоянии около 700км от места проживания его семьи. Находясь на значительном расстоянии и в труднодоступной местности на протяжении четырех лет он лишен возможности видеться со своими близкими родственниками: матерью <данные изъяты> и братом <данные изъяты>, проживающими в <адрес>. Согласно распоряжению Правительства РФ от 29.04.2021 № 1138-Р следует создавать условия для обеспечения реализации закрепленного на законодательном уровне принципа отбывания осужденными наказания в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта РФ, в котором они проживали или были осуждены либо в котором проживает их семья. Данное распоряжение ответчиком не исполняется, что следует из ответа ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в <адрес> и в <адрес> не имеется исправительных колоний особого режима, подобные учреждения имеются в соседних регионах, в том числе в <адрес>. Действия ФСИН России по направлению его в исправительное учреждение, расположенное на большом расстоянии от места проживания его родных свидетельствует о нарушении права на уважение семейной жизни. Просит суд обязать ФСИН России перевести его в исправительное учреждение доступное для посещения его родственниками, а именно в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе рассмотрения дела по существу к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление исполнения приговоров и специального учета ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области.
В судебном заседании административный истец ФИО1 требования административного искового заявления поддержал, привел доводы, изложенные в административном иске, дополнительно пояснил, что в связи с отдаленностью нахождения ФКУ ИК-29 его близкие родственники, в том числе его мама, являющаяся пенсионером, брат и сожительница, не имеют возможности приехать к нему на краткосрочные и длительные свидания. Он в ДД.ММ.ГГГГ. обращался в ФСИН России с заявлением о переводе в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту его жительства. Однако в удовлетворении заявления было отказано, с чем он не согласен. Просит суд обязать ФСИН России перевести его в исправительное учреждение доступное для посещения его родственниками, а именно в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области.
Представитель административного ответчика ФСИН России по доверенности <данные изъяты> в судебном заседании считала административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по доводам отзыва на административное исковое заявление, согласно которому при направлении административного истца в исправительное учреждение учитывалась возможность сохранения социальных и семейных связей, поскольку возможность иметь свидания с близкими и родственниками, вести переписку регламентировано главой 13 УИК РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. ФСИН России при определении исправительного учреждения не допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве.
Представитель административного ответчика Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель заинтересованных лиц УФСИН России по Кировской области, ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области <данные изъяты> в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного искового заявления, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, согласно которому административный истец ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю на основании Указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с требованиями ч.4 ст.73 УИК РФ. Перевод осужденных при особо опасном рецидиве преступлений по их письменному заявлению либо с их согласия по письменному заявлению близкого родственника в исправительные учреждения, расположенные ближе к месту жительства родственников, уголовно-исполнительным законодательством не предусмотрен. Причин, предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, препятствующих дальнейшему нахождению административного истца в исправительном учреждении, не имеется. По прибытии в ИК-29 административному истцу был разъяснен порядок отбывания наказания в исправительном учреждении, включая порядок обращения за психологической помощью к сотрудникам психологической лаборатории в случае возникновения каких-либо конфликтных ситуаций, угроз, пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения к ним. С ФИО1 проводилась соответствующая психологическая работа по инициативе психологов ИУ, за психологической помощью по собственной инициативе он не обращался. За время отбывания наказания возможностью получения свидания ФИО1 не воспользовался. Препятствий со стороны администрации в предоставлении свиданий с близкими родственниками, а также в получении почтовых отправлений и ведения телефонных переговоров не имеется. Считает, что ФСИН России при определении исправительного учреждения не было допущено нарушения прав и законных интересов истца, определение места отбывания наказания и отказ в переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, основаны на действующем законодательстве. Нарушений со стороны должностных лиц ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области не допущено, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Информация о рассмотрении настоящего административного дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на официальном сайте Верхнекамского районного суда Кировской области в сети интернет (http://verhnekamsky.kir.sudrf.ru).
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.4 ст.73 Уголовно-исполнительного кодекса РФ (далее - УИК РФ), осужденные при особо опасном рецидиве преступлений направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.
В силу ч.2 ст.81 УИК РФ перевод осужденного к лишению свободы для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, допускается по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.
Аналогичное положение содержится в Порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания в исправительные учреждения и их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденном приказом Министерства юстиции РФ от 26.01.2018 № 17.
Согласно п.9 Порядка перевод для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида осужденных при особо опасном рецидиве преступлений допускается по решению ФСИН России.
В пункте 11 Порядка закреплено, что основанием для рассмотрения вопроса о переводе осужденных является заявление осужденных и (или) их родственников, обращение начальника исправительного учреждения, ликвидация или реорганизация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства, препятствующие дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении, а также поступившее из федерального органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, решение о реадмиссии или депортации в отношении осужденного иностранного гражданина или лица без гражданства.
Решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения принимается ФСИН России (пункт 13).
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 вышеуказанного Кодекса по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Согласно п.41 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2020, действующее законодательство, не предполагает произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение. В этой связи к таким обстоятельствам может быть отнесена, в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ отбывал наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю (указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области (указание ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ) на основании приговора Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики, которым, с учетом изменений внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В действиях ФИО1 судом установлен особо опасный рецидив преступлений (л.д.45-48, 52).
В связи с отсутствием исправительных колоний особого режима в <адрес> и <адрес> после вступления приговора суда в законную силу ФИО1 на основании указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № был направлен в распоряжение ГУФСИН России по Пермскому краю, где имелись условия для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений.
В последующем, на основании Указания ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № был переведен из ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Пермскому краю в распоряжение УФСИН России по Кировской области (л.д.34, 36).
Согласно представленным в материалы дела доказательствам, в том числе копии приговора от ДД.ММ.ГГГГ, справке по личному делу, до осуждения административный истец был зарегистрирован и проживал в <адрес>, там же проживают его близкие родственники.
Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением во ФСИН России по вопросу перевода для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников.
Решением Управления исполнения приговоров и специального учета ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в переводе в иное исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, по мотиву осуждения его за совершение преступления при особо опасном рецидиве преступлений в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ, а также отсутствия оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении УФСИН России по Кировской области.
Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, административный истец ФИО1 указал, что отказ административного ответчика в переводе в иное исправительное учреждение, которое находится ближе к месту проживания его родственников, нарушает законные права и интересы административного истца на уважение семейной жизни, поскольку исправительное учреждение, в котором отбывает наказание административный истец, находится в труднодоступной и отдаленной местности.
Из материалов дела следует, что до осуждения административный истец, являющийся уроженцем <адрес>, проживал в <адрес>, преступление совершил в <адрес>. После вступления приговора в законную силу, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыл для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима.
По месту жительства административного истца подобного рода исправительных учреждений не имелось. По информации Управления исполнения приговоров и специального учета Ф.Р. от ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> и в <адрес> отсутствуют исправительные учреждения особого режима.
В справке по личному делу ФИО1 указано место проживания административного истца – <адрес>; родственные связи: семейное положение холост, по личному делу родственников не имеет, согласно заявлению веден телефонные переговоры: мать – <данные изъяты>, брат – <данные изъяты>, жена – <данные изъяты>, родственник <данные изъяты> (л.д.52).
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил, что в браке не состоит, но у него имеется мать, брат и сожительница.
Из справки отдела безопасности ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время краткосрочные и длительные свидания ФИО1 не предоставлялись, при этом ему были выданы бандероли и посылки: ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> (матери); ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от <данные изъяты> (сожительницы) (л.д.50).
Согласно информации ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, а именно справке оперативного отдела от ДД.ММ.ГГГГ, справке психолога от ДД.ММ.ГГГГ, оперативный отдел ФКУ ИК-29 не располагает информацией о конфликтных ситуациях у осужденного ФИО1 Личная безопасность данного осужденного обеспечена. Психологических и нравственных страданий, а также притеснений со стороны других осужденных и личного состава администрации исправительного учреждения не испытывал. Препятствий для дальнейшего отбывания наказания в ИК-29 у осужденного ФИО1 не имеется (л.д.51). Указанных обстоятельств не приведено и административным истцом.
Таким образом, с учетом наличия свободных мест и возможности для размещения осужденных при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с ч.4 ст.73 УИК РФ и указанием ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец ФИО1, уроженец <адрес>, проживавший до ареста в <адрес> и совершивший преступление в <адрес>, после вступления приговора в законную силу был направлен для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, которая является исправительной колонией особого режима, где содержится в настоящее время.
В ходе рассмотрения дела не установлены непреодолимые препятствия иметь административному истцу свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, вести телефонные переговоры.
С учетом доводов административного истца об отдаленности расположенного в <адрес> исправительного учреждения от места жительства его родственников, суд исходит из того, что <адрес>, где находится исправительное учреждение ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, является близлежащим регионом к <адрес>.
Учитывая обстоятельства, изложенные в приговоре, административный истец был направлен для отбытия наказания по указанию ФСИН России в исправительную колонию особого режима, что соответствует положениям части 4 статьи 73 УИК РФ, тем самым, определение исправительного учреждения не было произвольным, прав административного истца не нарушало, в связи с чем, оснований для признания незаконными решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № (об отказе в переводе в иное ИУ) не имеется.
Также не имеется оснований для повторного рассмотрения обращения административного истца и возложении на административного ответчика обязанности перевести административного истца ФИО1 в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области, поскольку оспариваемое решение принято уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий с соблюдением требований уголовно-исполнительного законодательства, права, свободы и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены. Административным ответчиком при рассмотрении обращения административного истца учтено отсутствие оснований, предусмотренных законом, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного ФИО1 в исправительном учреждении ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области, такие как: болезнь осужденного, обеспечение его личной безопасности, реорганизация или ликвидация исправительного учреждения, а также иные исключительные обстоятельства. Административным ответчиком исследованы обстоятельства для перевода административного истца в исправительное учреждение, расположенное ближе к месту жительства родственников, и установлено отсутствие таких оснований.
Кроме того, решение о переводе осужденного в расположенные на территории других субъектов Российской Федерации исправительные учреждения в данном случае принимается исключительно ФСИН России, в связи с чем суд не вправе вмешиваться в компетенцию данного органа и определять конкретное исправительное учреждение для отбывания наказания осужденным, а осужденный, в свою очередь, не может выбирать конкретное исправительное учреждение в котором он желает отбывать наказания
В связи с чем, ссылки административного истца на то, что в <адрес>, имеется колония особого режима (ФКУ ИК-1 УФСИН России по Нижегородской области), в которую он просит обязать ФСИН России перевести его, судом не принимаются.
Таким образом, требования административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФСИН России, Управлению исполнения приговоров и специального учета ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), возложении обязанности, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кировского областного суда, через Верхнекамский районный суд Кировской области в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде.
Судья О.В. Ворончихина
Мотивированное решение составлено 10.01.2024
Судья О.В. Ворончихина