Дело № 5-230/2024
УИД: 48RS0002-01-2025-004434-88
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Липецк 30 сентября 2025 года
Судья Октябрьского районного суда г. Липецка Чеснокова Н.В., с участием помощника прокурора Октябрьского района г.Липецка Трушкина Ю.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ИП ФИО1 <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
В ходе проведения проверки прокуратурой Октябрьского района г. Липецка установлено, что ИП ФИО1 в период с 20.04.2025 по 12.06.2025 в комиссионном магазине под наименованием «ЛМБРД Добрый Золото Техника» по адресу: <...>, осуществлял деятельность по предоставлению потребительских кредитов (займов), не имея права на осуществление указанной деятельности, а именно: им под видом договоров хранения были фактически заключены договоры займа по залог имущества от 05.06.2025, 12.06.2025, 24.05.2025, 20.04.2025, 01.05.2025.
Помощник прокурора Трушкин Ю.М. постановление об административном правонарушении поддержал, ссылаясь на доводы, в нем изложенные.
ИП ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение помощника прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление предусмотренной законодательством о потребительском кредите (займе) деятельности по предоставлению потребительских кредитов (займов), в том числе обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до пятнадцати суток.
Согласно статье 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования; профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, займов, предоставляемых физическим лицам, являющимся учредителями (участниками) или аффилированными лицами коммерческой организации, предоставляющей заем, займов, предоставляемых брокером клиенту для совершения сделок купли-продажи ценных бумаг, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В силу статьи 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредитная организация - юридическое лицо, которое для извлечения прибыли как основной цели своей деятельности на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка Российской Федерации (Банка России) имеет право осуществлять банковские операции, предусмотренные настоящим Федеральным законом.
Наряду с кредитными организациями осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов могут микрофинансовые организации (Федеральный закон от 02 июля 2010 г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях»), ломбарды (Федеральный закон от 19 июля 2007 г. №196-ФЗ «О ломбардах»), кредитные и сельскохозяйственные кооперативы (Федеральный закон от 18 июля 2009 г. №190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральный закон от 8 декабря 1995 г. №193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации»).
Анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод, что в случае, если профессиональная (систематическая) деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на осуществление указанного вида деятельности, то действия указанного лица следует квалифицировать по статье 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В силу п.1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 26.03.2025, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности является «торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах».
Как усматривается из материалов дела, прокуратурой Октябрьского района г.Липецка проведена проверка по информации Главного управления Банка России по Центральному федеральному округу о незаконном осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО1 деятельности по предоставлению потребительских займов, по результатам которой в действиях ФИО1 выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.56 КоАП РФ.
Постановлением прокурора Октябрьского района г. Липецка от 07.07.2025 в отношении ИП ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.56 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Основанием для возбуждения дела послужили факты заключения ИП ФИО1 в комиссионном магазине «ЛМБРД Добрый Золото Техника» по адресу: <...> договоров.
Так, в соответствии с пунктом 1.1. типового договора хранения гарант (ИП ФИО1) обязуется по поручению участника за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет участника сделку, направленную на хранение нового или бывшего в употреблении имущества, на условиях, предусмотренных в пункте 1.2 договора.
Согласно пункту 1.2.3 оплата компенсации за товар и передача товара на хранение осуществляется в момент совершения сделки. Расчеты ведет гарант.
Из пункта 2.2 следует, что в случае досрочного расторжения договора по инициативе участника, последний должен возместить гаранту израсходованные им на исполнение услуги хранения денежные средства, после чего гарант возвращает товар участнику.
Согласно пункту 2.3, в случае, если, в течении 10 дней с момента окончания срока действия договора товар не получен участником, гарант имеет право распорядиться таким товаром по своему усмотрению.
Изучением договоров установлено, что сумма оказания услуг хранения составляет 12% от оценочной стоимости товара.
Выплата гражданам денежных средств производится ИП ФИО1 в день заключения договора, что противоречит правовой природе договора хранения и соответствует правовой природе договора займа. В день заключения договора клиенту выплачивается сумма денежных средств, соответствующая оценочной стоимости имущества. Указанные факты подтверждаются накладными к указанным договорам с подписью клиента, подтверждающей факт получения денежных средств за сданное в залог имущество в день заключения договора.
Установлено, что ИП ФИО1 заключены договоры:
№АА179721 от 05.06.2025 между ИП ФИО1 и ФИО2, товар - перфоратор Bosch, степень износа: средняя, цена компенсации за товар 1500 руб., в случае расторжения договора ФИО2 должен вернуть денежные средства в размере 1680 рублей. Срок действия договора 30 календарных дней.
№АА181099 от 12.06.2025 между ИП ФИО1 и ФИО3, товар - телефон Хопог х5, степень износа: средняя, цена компенсации за товар 1000 руб., в случае расторжения договора ФИО2 должен вернуть денежные средства в размере 1 120 рублей. Срок действия договора 30 календарных дней.
№АА 177689 от 24.05.2025 между ИП ФИО1 и ФИО4, товар - телефон IPhone 11, степень износа: средняя, цена компенсации за товар 8000 руб., в случае расторжения договора ФИО2 должен вернуть денежные средства в размере 8960 рублей. Срок действия договора 30 календарных дней.
№АА171953 от 20.04.2025 между ИП ФИО1 и ФИО5, товар - дрель Bosch, степень износа: средняя, цена компенсации за товар 1000 руб., в случае расторжения договора ФИО2 должен вернуть денежные средства в размере 1120 рублей. Срок действия договора 30 календарных дней.
№АА 173764 от 01.05.2025 между ИП ФИО1 и ФИО6, товар - набор инструментов Ombra, степень износа: средняя, цена компенсации за товар 5000 руб., в случае расторжения договора ФИО2 должен вернуть денежные средства в размере 5600 рублей. Срок действия договора 30 календарных дней.
Подобные договоры заключены также 14.06.2025 на планшет Apple с ФИО7, 15.06.2025 на телефон Xiaomi Redmi Note с ФИО8, 18.06.2025 на телефон Теспо Camon 20 с ФИО9, 18.06.2025 на перфоратор Makita HR2450 с ФИО10 и др.
Изучение договоров хранения, заключаемых ИП ФИО1 показало, что их форма предусматривает условия, являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу, срок предоставления займа, осуществление возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не в договоре хранения.
Содержание договоров свидетельствует о том, что они фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ. а также ст. 7 Закона от 19.07.2007 №196ФЗ.
Учитывая, что в соответствии с положениями статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа предусмотрена передача одной стороной (займодавцем) в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, ИП ФИО1 фактически предоставил вышеуказанным физическим лицам денежные средства (заем) под залог движимого имущества, оформив взаимоотношения сторон договорами хранения.
Анализ текста договоров, характер заключаемых ИП ФИО1 договоров с физическими лицами свидетельствует о том, что под видом заключения договоров хранения фактически оказывались услуги по предоставлению займов, обеспеченных указанных имуществом. Таким образом, ИП ФИО1 фактически предоставил потребительские займы вышеуказанным физическим лицам. Между тем, индивидуальный предприниматель к числу субъектов, имеющих право осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, не относится, соответствующего разрешения на осуществление данного вида деятельности не имеет.
Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 07.07.2025; письменными объяснениями ФИО11 от 20.06.2025, копиями договоров и иными доказательствами.
Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется, его действия по ч. 1 ст. 14.56 КоАП РФ квалифицированы правильно.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не имеется.
С учетом характера совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, конкретных обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и всех обстоятельств дела, судья считает возможным назначить ИП ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Судья приходит к выводу, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и справедливым.
В силу ч. 2 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание не может иметь своей целью унижение человеческого достоинства физического лица, совершившего административное правонарушение, или причинение ему физических страданий, а также нанесение вреда деловой репутации юридического лица.
Судья также приходит к выводу о том, что наказание в виде административного приостановления деятельности будет несоразмерным и не будет способствовать достижению целей административного наказания, установленных ч. 2 ст. 3.1 КоАП РФ. Экономическая же санкция в виде штрафа будет более эффективной.
Руководствуясь статьями 29.10-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 ФИО16 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.56 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате по реквизитам:
УИН 32263000250001336117
Наименование банка получателя платежа ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по Самарской области г. Самара
Наименование получателя платежа УФК ПО САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ (ГУФССП России по Самарской области); Л/с <***>; ИНН <***>; КПП 631101001; ОКТМО 36701305; Счет получателя платежа 03100643000000014200; К/с 40102810545370000036; КБК 32211601141019002140; БИК 013601205.
Разъяснить ИП ФИО1, что административный штраф должен быть уплачен в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. При этом документ, свидетельствующий об уплате суммы административного штрафа, должен быть предоставлен в Октябрьский районный суд г. Липецка.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении вышеуказанного шестидесятидневного срока, копия данного постановления направляется судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, судебным приставом-исполнителем может быть составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса.
Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Н.В.Чеснокова