Дело №2а-3870/2025

УИД 21RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2025 года г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе:

Председательствующего судьи Трыновой Г.Г.,

При секретаре судебного заседания Латышевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное исковое заявление ФИО3 к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Московскому РОСП г.Чебоксары, начальнику Московского РОСП г.Чебоксарыо признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Московский районный суд г. Чебоксары с административным исковым заявлением к УФССП России по Чувашской Республике и судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не вынесении требований по исполнению в рамках исполнительного производства №–ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ;отмене определения судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, как незаконное, и обязании устранить нарушение прав взыскателя путем выполнения всех необходимых исполнительских действий для исполнения решения суда. Обосновывая свои требования, административный истец указала, что решением мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены ее исковые требования к ООО «Гивеон» в общей сумме 139 500 рублей в связи с некачественно изготовленными обоями. По делу был выдан исполнительный лист ВС 097787258 от ДД.ММ.ГГГГ, который был ею предъявлен к исполнению в ФИО2 по Чувашии иДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании п.3 ч.1ст.46 Федерального закона № 229-ФЗ – в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества … ДД.ММ.ГГГГ она получила копию этого определения. По ее мнению, судебный пристав-исполнитель никакие действия по исполнению не совершал, ибо, выйдя по адресу должника, ДД.ММ.ГГГГ она установила, что ООО существует и осуществляет деятельность. Считает, что бездействием со стороны судебного пристава-исполнителя и вынесением выше указанного постановления нарушаются ее права и интересы.

Административный истец, административные ответчики: Управление ФССП России по Чувашской Республике и судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары ФИО1, а также заинтересованные лица: представитель ООО «Гивеон», представитель Московского РОСП г. Чебоксары и начальник Московского РОСП г. Чебоксары, привлеченные для участия в деле в качестве заинтересованных лиц определением суда, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на судебное заседание не явились.

Руководствуясь требованиями ч.6 ст. 226 КАС РФ, откуда следует, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной; суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела; суд находит данный административный иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно КАС Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, с возложением на стороны обязанности доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с положениями статей 22, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностных лиц и реального нарушения при этом прав заявителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительно производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 64 федерального закона №229-ФЗ«Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела видно, что Решением мирового судьи судебного участка №7 Московского судебного района г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к ООО «Гивеон» удовлетворены частично и взыскана общая сумма в 139 500 рублей (л.д. 10).

По делу был выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13).

Данный исполнительный лист взыскателем ФИО3 был предъявлен к исполнению в Московский РОСП УФССП по Чувашии.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО7 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

При этом, судебным приставом исполнителем:

ДД.ММ.ГГГГ были направлены запросы в ФНС России, во все действующие банки; на которые ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ получены ответы; денежные средства в банках не обнаружены, кроме 2 расчетных счетов, где денежные средства не находились, на указанные расчетные счета были наложены аресты.

ДД.ММ.ГГГГ, согласно акта совершения исполнительских действий, осуществлен выход по юридическому адресу ООО «Гивеон», данное ООО не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1ст.46 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» - в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключениемслучаев, когда Федеральным законом предусмотрен розыск должника или имущества.

Согласно 46федерального закона №229-ФЗ, взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в следующих случаях: 3) если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества;

В соответствии со ст. 47федерального закона №229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается в случаях: 3) извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как видно из Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы сведения о прекращении юридического лица – ООО «ГИВЕОН».

Таким образом, из анализа доказательств следует, что судебным приставом-исполнителем совершены все действия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащие совершению при аналогичных ситуациях.

Действительно, к моменту вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ не было установлено местонахождение должника, не обнаружено его имущества и получены сведения об отсутствии принадлежащих ООО денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях. При данных обстоятельствах не имеется никаких оснований для признания наличия признаков бездействия у судебного пристава-исполнителя.

Хотя прекращение деятельности ООО Гивеон зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, но данное обстоятельство не имеет значения для дела: во-первых, место нахождение и наличие имущества не было установлено; во-вторых, установлено, что деятельность не осуществлялась, что объективно, так как регистрация прекращения деятельности состоялось в пределах 23 дней; в-третьих, в настоящее время зарегистрировано прекращение юридического лица и никакое действия в отношении последнего не могут быть совершены.

При данных обстоятельствах в удовлетворении данного административного иска следует в полном объеме отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-178, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к УФССП России по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Московского РОСП г.Чебоксары ФИО1, Московскому РОСП г.Чебоксары, начальнику Московского РОСП г.Чебоксары о признании бездействия незаконным, отмене постановления и возложении обязанности устранить допущенные нарушения в рамках исполнительного производства №–ИП, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда путем подачи жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий судья Г.Г. Трынова

Копия верна:

Судья