Решение по делу № 2А-416/2022 от 03.10.2022 | Чердынский районный суд (Пермский край)

<данные изъяты>

Дело № 2а-416/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000612-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2022 года г. Чердынь

Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Ярославцевой К.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артемовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к начальнику отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю о признании бездействий незаконным и возложении обязанности,

установил:

Представитель Акционерного общества «ОТП Банк» (далее - АО «ОТП Банк»), обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения судебных приставов по Чердынскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее ОСП по Чердынскому району), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю (далее УФССП по Пермскому краю) с требованиями о признании бездействий незаконным и возложении обязанности.

В обосновании требований указал, что 28 июля 2022 г. в ОСП по Чердынскому району предъявлен исполнительный документ №, выданный 21 июня 2022 г. мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». Указанные документы были направлены взыскателем в лице представителя по доверенности - ФИО5, факт получения направленных документов подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений от 01 августа 2022 года. Вместе с тем начальником ОСП по Чердынскому району ФИО1 допущены следующие нарушения: не осуществлен контроль за действиями должностных лиц - судебных приставов ОСП по Чердынскому району, выразившееся в невыполнении обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа, не организован на должном уровне контроль за поступлением и передачей документов в подразделение судебных приставов и обеспечение принятия мер к своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебных актов

Незаконность бездействия старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району - ФИО1 заключается в неосуществлении контроля за передачей на исполнение поступившего заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа. В не организации поиска указанного исполнительного документа, а в случае его утери - получения дубликата исполнительного документа. В неосуществлении контроля за принятием своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства. Не направлении постановления в ПФ РФ об удержании из пенсии должника и не перечислении денежных средств удержанных из пенсии должника на счет взыскателя.

На основании изложенного административный истец просит признать незаконными бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому району - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.07.2022г. по 13.09.2022г.; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Обязать старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району - ФИО1 возбудить исполнительное производство. В случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому р-ну - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседании извещен в предусмотренном законе порядке, при подаче административного искового заявления просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ОТП Банк».

Административный ответчик - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по Чердынскому району ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, а также письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором указала, что с заявленными требованиями не согласна в силу следующего. В ОСП по Чердынскому району 09 августа 2022 года поступило заказное письмо от АО ОТП Банк с исполнительным документом - судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № 1 Чердынского судебного района Пермского края 21.06.2022 года в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 4 094 рубля 50 копеек. Данный исполнительный документ был зарегистрирован канцелярией и передан судебному приставу-исполнителю для принятия решения в рамках 229- ФЗ «Об исполнительном производстве». 11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем было принято решение об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве», так как доверенность представителя взыскателя была оформлена ненадлежащим образом: фамилия и подпись заверившего доверенность не указана в доверенности и не принадлежит ни представителю по доверенности ФИО5, ни руководителю банка - ФИО3 Также в доверенности отсутствовали сведения о возможности заверения доверенности ФИО4

Представитель ответчика - начальник ОСП по Чердынскому району в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена в предусмотренном законом порядке представила заявление о рассмотрение дела без ее участия и участия представителя ОСП по Чердынскому району, направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований, в которых указала, что исполнительный документ - судебный приказ и постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были направлены взыскателю АО ОТП Банк по адресу: 644099 <...> ЗА, заказной почтой (ШПИ №). В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в сроки, установленные законом, после устранения нарушений, послуживших основанием к принятию судебным приставом-исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. Также указала, что пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Административный ответчик - УФССП России по Пермскому краю извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП России по Пермскому краю, в удовлетворении заявленных требований просила отказать.

Заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, извещено о месте и времени рассмотрения и дела надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Заявление подписывается взыскателем, либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия (часть 2 статьи 30 закона об исполнительном производстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 31 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя, либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя.

Правила оформления доверенности установлены статьей 185 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Анализ названных положений в совокупности свидетельствует о том, что к заявлению о принятии исполнительного документа к исполнению, поданному представителем, должна быть приложена доверенность.

При этом, вышеприведенные нормы предусматривают обязанность предоставления вместе с заявлением, подписанным представителем взыскателя, оригинала доверенности, удостоверяющей полномочия представителя на подписание заявления, или ее копии, заверенной надлежащим образом. Копия доверенности может быть удостоверена нотариусом или засвидетельствована руководителем организации, от которой исходит этот документ, либо иным должностным лицом, наделенным полномочием на удостоверение верности копий документов.

Материалами дела установлено, что в отделение судебных приставов по Чердынскому району 09 августа 2022 года поступило заказное письмо от АО ОТП Банк с исполнительным документом - судебным приказом №, выданным мировым судьей судебного участка № Чердынского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному обязательству в размере 4 094 рубля 50 копеек. Заявление о возбуждении исполнительного производства подписано представителем по доверенности - ФИО5 к заявлению о возбуждении исполнительного производства приложен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности представителя.

11 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Чердынскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, поскольку приложенная к заявлению доверенность на представителя заверена ненадлежащим образом: фамилия и подпись заверившего доверенность не указана в доверенности и не принадлежит ни представителю по доверенности ФИО5, ни руководителю банка - ФИО3 Также в доверенности отсутствовали сведения о возможности заверения доверенности ФИО4

Взыскателю АО ОТП Банк об отказе в возбуждении исполнительного производства стало известно 11.08.2022 года в день вынесения соответствующего постановления, что подтверждается скриншотом из программного комплекса АИС ФССП России, так как у АО ОТП Банк имеется согласие на получение уведомлений в ЛК ЕПГУ. Также указанное постановление было направлено в адрес взыскателя заказной корреспонденцией 29 июля 2022 года, получено взыскателем - 08 августа 2022 года.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Как следует из представленных материалов решение по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства принято в установленный законом срок, о чем взыскатель также был современно извещен. Отказ в возбуждении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем мотивирован и не противоречить действующему законодательству.

Оригинал доверенности, приложенной к заявлению о возбуждении исполнительного производства либо ее наделяющим образом заверенная копия ни в ОСП по Чердынскому району ни суду представлены не были.

В соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве взыскатель вправе повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в сроки, установленные законом, после устранения нарушений, послуживших основанием к принятию судебным приставом- исполнителем решения об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Требование об обязании старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому району - ФИО1 в случае утраты исполнительного документа получить дубликат исполнительного документа истцом не мотивированы, доказательств утраты исполнительного листа суду не представлено, при этом взыскатель не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, в случае его утраты. Право взыскателя требовать возложение обязанности на пристава обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа действующим законодательством не предусмотрено.

Также суд не усматривает оснований для удовлетворении требований административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому р-ну - ФИО1, выразившиеся в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, как не мотивированное и не обоснованное.

Административным истцом также не доказано, что бездействием судебного пристава были нарушены его права, свободы и законные интересы, как взыскателя по данному исполнительному производству.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по результатам рассмотрения административного дела суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативными правовыми актами, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что ООО «ОТП Банк» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, следует отказать, поскольку в данном случае отсутствует совокупность условий, указанных в п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

При таких обстоятельствах, оснований к удовлетворению требований административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении требований о признании незаконными бездействий старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Чердынскому р-ну - ФИО1, выразившиеся: в не вынесении и не направлении в адрес взыскателя АО «ОТП Банк» постановления о возбуждении исполнительного производства, либо отказе в возбуждении исполнительного производства за период с 28.07.2022 по 13.09.2022; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязании старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому р-ну - ФИО1 возбудить исполнительное производство, а в случае утери исполнительного документа обязать старшего судебного пристава ОСП по Чердынскому р-ну - ФИО1 получить дубликат исполнительного документа - отказать.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна

Председательствующий К.В. Ярославцева

Мотивированная часть решения изготовлена 06.10.2022.