УИД: 77RS0004-02-2025-008854-12

Дело № 2-6244/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 24 октября 2025 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кочневой А.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6244/25 по исковому заявлению прокурора адрес в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец прокурор адрес обратился в суд с иском в интересах фио к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 614 000 руб., указывая на то, что проведенной прокуратурой проверкой по обращению фио было установлено, что 26.10.2024 года фио, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил 614 000 руб. путем совершения одной операции через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» со своего счета № 40817810752276016317 перевел на счет ПАО «ВТБ» № 40817810890039046761, открытый на имя ответчика фио По заявлению фио было возбуждено уголовное дело № 12501070009020729. В ходе расследования было установлено, что денежные средства в сумме 614 000 руб. со счета фио поступили на банковский счет фио, в связи с чем данная сумма является неосновательным обогащением ответчика.

Представитель прокуратуры в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу требований ст. 1102 ГК РФ необходимым элементом обязательства, возникающего вследствие неосновательного обогащения, является установление факта приобретения (сбережения) имущества потерпевшего приобретателем без установленных законом оснований.

Кроме того, в силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как указывает истец, проведенной прокуратурой проверкой по обращению фио было установлено, что 26.10.2024 фио, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований перечислил 614 000 руб. путем совершения одной операции через мобильное приложение банка ПАО «ВТБ» со своего счета № 40817810752276016317 перевел на счет ПАО «ВТБ» № 40817810890039046761, открытый на имя ответчика фио

По заявлению фио возбуждено уголовное дело № 12501070009020729.

Судом установлено, что денежные средства в сумме 614 000 руб. со счета фио поступили на банковский счет фио

Разрешая спор, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу фио в качестве неосновательного обогащения денежной суммы в размере 614 000 руб., поскольку материалами дела подтверждено перечисление данных денежных средств указанному ответчику с расчетного счета фио, ответчик получил денежные средства без каких-либо договорных отношений, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение.

Ссылки ответчика, указанные им в письменном отзыве на иск, на наличие между ним и ФИО1 договорных отношений не могут быть приняты судом во внимание, поскольку не подтверждаются достаточными, относимыми и допустимыми доказательствами.

Возражения ответчика относительно продажи криптовалюты суд отклоняет, так как достоверных и достаточных доказательств перечисления какого-либо возмещения за полученные денежные средств соответчиком не представлено, суд учитывает, что верификация на адрес производится без личного участия, удаленно, указанная платформа является иностранной организацией, не включенной в реестр операторов информационных систем, в соответствии с требованиями действующего законодательства российской Федерации.

В силу ст. 5 Федерального закона от 31.07.2020 N 259-ФЗ "О цифровых финансовых активах, цифровой валюте и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, может быть включенное в реестр операторов информационных систем, в которых осуществляется выпуск цифровых финансовых активов (далее - реестр операторов информационных систем), юридическое лицо, личным законом которого является российское право (в том числе кредитная организация, лицо, имеющее право осуществлять депозитарную деятельность, лицо, имеющее право осуществлять деятельность организатора торговли).

Согласно ч. 3.1. ст. 5 того же закона Иностранные цифровые права допускаются к обращению в Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом в качестве цифровых финансовых активов, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, при условии квалификации иностранных цифровых прав в таком качестве оператором информационной системы, в которой осуществляется выпуск цифровых финансовых активов, в случае соответствия иностранных цифровых прав требованиям части 2 или 6 статьи 1 настоящего Федерального закона, за исключением требования о наличии решения о выпуске цифровых финансовых активов, в том числе цифровых прав, включающих одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, и требований к их выпуску, учету и обращению, установленных настоящим Федеральным законом.

С учетом того, что суду ответчиком предоставлены не заверенные распечатки платформы обмена лиц электронного баланса биржи ответчика на денежные средства истца между лицами, верифицированными на платформе удаленным способом по «никами», суд приходит к выводу о том, что ответчиком не представлено достаточных и достоверных доказательств предоставления оснований получения денежных средств. В связи с изложенным, суд находит исковые требования в полном объеме законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (паспортные данные) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неосновательное обогащение в размере 614 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 20 апреля 2026 года.

Судья фио