Решение по делу № 2-8531/2025 от 27.10.2025 - о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

Копия

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

13 октября 2025 года Дело № 2-8531/2025

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Э.И. Хайдаровой,

при секретаре судебного заседания Н.Д. Марухине,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО6, ФИО7 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Ответчик ФИО4, <дата изъята> года рождения, зарегистрирован в квартире, принадлежащий на праве собственности истцам, однако не проживал по месту регистрации ни одного дня.

Личных вещей ответчика в квартире не имеется. Бремя оплаты коммунальных платежей ответчик не несет, коммунальные услуги оплачиваются истцами.

Несмотря на то, что по указанному адресу ответчик не проживает, с регистрационного учета не снимается, что подтверждается адресной справкой от <дата изъята>.

Ответчику на праве собственности принадлежит доля в жилом доме по адресу: <адрес изъят>. Ответчик проживает в указанном жилом доме.

Так как ответчик не несет бремя оплаты коммунальных платежей, не проживает в квартире, в добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается.

На основании изложенного, истцы просят признать ответчика ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>; взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в лице законных представителей ФИО5 и ФИО1.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Истцы ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явились, судом извещались, согласно письменному заявлению ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие, на вынесение заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведений об уважительности причин своей неявки в суд не представил.

Третьи лица Отдел по вопросам миграции ОП № 12 «Гвардейский» УМВД России по г. Казани, ФИО1 и ФИО5 в лице законных представителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, судом извещались.

Реализация права лиц, участвующих в судебном разбирательстве, на непосредственное участие в судебном процессе, осуществляется по собственному усмотрению этих лиц своей волей и в своем интересе. Таким образом, суд, не затягивая разбирательства дела, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Из статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО2 (19/252 доли в праве общей долевой собственности), ФИО3 (19/252 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (23/252 доли в праве общей долевой собственности), ФИО1 (23/252 доли в праве общей долевой собственности), ФИО7 (1/3 доли в праве общей долевой собственности), ФИО5 (1/3 доли в парве общей долевой собственности) являются собственниками <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>.

Право собственности на вышеуказанное недвижимое имущество возникло:

- у ФИО2 <дата изъята> на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала,

- у ФИО3 <дата изъята> на основании соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала,

- у ФИО5 <дата изъята> на основании договору купли-продажи доли в квартире, соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала,

- у ФИО1 <дата изъята> на основании договору купли-продажи доли в квартире, соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала,

- у ФИО7 <дата изъята> на основании свидетельства о праве на наследство по закону,

- у ФИО5 <дата изъята> на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>,

что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от <дата изъята>.

Согласно сведениям из регистрационного досье, предоставленного Министерством внутренних дел Российской Федерации, ФИО4, <дата изъята> года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес изъят>, в период с <дата изъята> по настоящее время.

Статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5292-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», место жительства – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту «е» пункта 31 Правил регистрации граждан и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в силу решения суда органами регистрационного учета производится снятие гражданина с регистрационного учета.

Суд, оценив в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая положения части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой право частной собственности, как одно из важнейших прав, находится под охраной закона, отсутствия какого-либо соглашения между сторонами по использованию жилого помещения, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия права пользования ответчиком спорным имуществом, а также его регистрацию по адресу спорного жилого помещения, приходит к выводу, что у него право пользования жилым помещением не имеется, поскольку личных вещей в ней не имеет, бремя содержания имущества не несет.

Поскольку регистрация ФИО4 в спорном жилом помещении нарушает права истцов в распоряжении, пользовании и владении в полной мере недвижимым имуществом, суд считает заявленное требование о признании его утратившим право пользования квартирой обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с подпунктом «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Решение суда по настоящему делу является основанием для снятия ФИО4 с регистрационного учета по месту жительства в заявительном порядке.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит и расходы на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 года № 382-О-О, часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений статьи 100 ГПК РФ, расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Согласно положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени затраченного представителем на участие в судебном заседании, суд считает правомерным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО5 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

Кроме того, в соответствие со статьей 98 ГПК РФ с ответчика ФИО4 в пользу истца ФИО5 подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Признать ФИО4, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес изъят>.

Указанное решение является основанием для снятия ФИО4, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), с регистрационного учета по адресу: <адрес изъят>.

Взыскать с ФИО4, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>), в пользу ФИО5, <дата изъята> года рождения (ИНН: <номер изъят>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ Э.И. Хайдарова

Копия верна, судья Э.И. Хайдарова

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2025 года.