Дело №2а-2776/2025

УИД 50RS0046-01-2025-004158-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 14 ноября 2025 года.

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 года.

14 ноября 2025 года г. Ступино Московской области

Ступинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Новиковой А.А.,

с участием: представителя административного истца по доверенности ФИО1, представителя административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области по доверенности ФИО2,

при секретаре Власовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к администрации г.о. Ступино Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, обязании повторно рассмотреть заявление,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Ступино Московской области в котором просит признать незаконным решение об отказе в предоставление государственной услуги от ДД.ММ.ГГГГ № «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена»; обязать повторно рассмотреть заявление ФИО3 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена (Регистрационный номер №).

Свои требования ФИО3 обосновала тем, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с КН №, площадью 127,9 кв.м., по адресу: <адрес>.

Право собственности на жилой дом возникло на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ., дело №, в порядке наследования по закону после смерти ФИО4 ФИО10. Указанный жилой дом располагался на земельном участке с КН №, площадью 1200 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельный участок при жилом доме принадлежал ФИО4 - Александру Павловичу на праве аренды. Данное обстоятельство явствует из решения суда по гражданскому делу №.

В настоящее время земельный участок снят с кадастрового учета, поскольку сведения ЕГРН о земельном участке носили временный характер.

С целью оформления права собственности на земельный участок кадастровым инженером была подготовлена схема расположения земельного участка площадью 1200 кв.м.

ФИО3 было подано заявление на получение государственной услуги «Предварительно согласование предоставления земельных участков, государственная собственность не разграничена». ДД.ММ.ГГГГ получено решение об отказе в предоставлении государственной услуги «Предварительно согласование предоставления земельных участков, государственная собственность не разграничена» №.

Причинами отказа указано: отсутствие обоснования площади и конфигурации земельного участка.

На испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который зарегистрировано за административным истцом надлежащим образом. Отказ административного ответчика нарушает исключительное право истца на приобретение земельного участка в собственность или аренду как гражданина, являющегося собственником объекта недвижимости, расположенного на спорном земельном участке.

В данном случае, к отношениям сторон следует применять положения ст. 39.1 ЗК РФ о приобретении прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения.

Схема расположения земельного участка подготовлена с учетом действующих правил землепользования и застройки. Испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-2, площадь участка не нарушает установленные правилами землепользования и застройки предельные размеры, а конфигурация испрашиваемого участка соответствует конфигурации земельного участка с КН №, снятому с учета, принадлежавшего наследодателю административного истца на праве аренды.

Иных доказательств, свидетельствующих о невозможности формирования земельного участка, административным ответчиком не представлено.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО1

Представитель административного истца ФИО1 подтвердила изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства и доводы, поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика администрации городского округа Ступино Московской области ФИО2 просил административное исковое заявление оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 47-49).

Представители заинтересованных лиц Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области, в судебное заседание не явились; о времени и месте судебного разбирательства указанные заинтересованные лица извещены, возражений на административное исковое заявление не представили.

При указанных обстоятельствах, с учётом положений ст. 150 и ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счёл возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения и доводы представителей сторон, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 ст. 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Собственник здания, сооружения без права пользования земельным участком, на котором они расположены, лишен возможности реализовать правомочие пользования этим имуществом, поскольку указанные объекты физически связаны между собой.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 39.14. ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении.

В соответствии с подпунктом п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что административный истец является собственником жилого дома с КН №, площадью 127,9 кв.м., по адресу: <адрес>. на основании решения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о признании за ней права собственности на указнный жилой дом в порядке наследования после смерти отца - ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-23)

Указанным решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу установлено, что

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района и ФИО5 (отец административного истца) был заключен договор № аренды земельного участка площадью 1200 кв.м., категория земель «земли населенных пунктов», с видом разрешенного использования - для личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ежегодно, до ДД.ММ.ГГГГ года, заключался договор аренды на новый срок –один год. Постановлением администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения на кадастровом плане территории земельного участка площадью 1200 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был поставлен на государственный кадастровый учет, участку был присвоен кадастровый №, границы установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время кадастровым номер участка №.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 было выдано разрешение на строительство жилого дома сроком на 10 лет

ФИО5 начал строительство жилого дома, которое в ДД.ММ.ГГГГ было завершено.

Постановлением Администрации Ступинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № было принято решение о заключении с ФИО5 договора аренды земельного участка сроком до трех лет.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, договор аренды на следующий год не был заключен. (л.д. 20).

Согласно ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Согласно выписке из ЕГРН по земельному участку с КН №, он был снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием на него регистрации прав по истечении пяти лет с момента постановки на кадастровый учет.

Право собственности административного истца на жилой дом зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В соответствии с порядком, установленным ст. 39.14 Земельного кодекса РФ, административный истец подготовил схему расположения земельного участка и подал в Администрацию заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка в целях дальнейшего заключения договора аренды этого земельного участка.

Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» административному истцу было отказано (л.д. 14).

В решении Администрации было указано основание для отказа «не представлено обоснование испрашиваемой площади и конфигурации земельного участка».

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Довод Администрации о том, что административным истцом не обосновано формирование земельного участка с испрашиваемой площадью и конфигурацией, судом отклоняется ввиду следующего.

Как установлено по имеющимся в деле доказательствам, испрашиваемый земельный участок имеет те же координаты, что и ранее образованный земельный участок с кадастровым номером №.

На спорном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу. Однако сведения об указанном земельном участке были исключены из ЕГРН на основании ч. 15 ст. 41 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Площадь земельного участка 1200 кв.м., предоставленного Администрацией отцу административного истца в аренду для ведения личного подсобного хозяйства определена самим административным ответчиком при заключении договора аренды с правопредшественником административного истца.

Вид разрешенного использования - «для ведения личного подсобного хозяйства» предусматривает размещение на земельном участке жилого дома.

Площадь истребуемого земельного участка равна площади земельного участка с кадастровым номером № и составляет 1200 кв. м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ч. 2 ст. 62 КАС РФ Администрацией не представлено доказательств того, что у заявителя при обращении за государственной услугой отсутствовало обоснование испрашиваемой площади и конфигурации земельного участка.

Кроме того, в п. 2 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ содержится перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Требуемые Администрацией документы, обосновывающие формирование земельного участка с испрашиваемой площадью и конфигурацией, в этом перечне отсутствуют.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение Администрации не соответствует требованиям Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а также нарушает права административного истца на пользование принадлежащим ей на праве собственности жилым домом, в связи с чем оспариваемое решение подлежит признанию незаконным.

В силу ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд считает, что в целях устранения нарушений прав административного истца Администрации надлежит с учетом выявленных судом нарушений законодательства повторно рассмотреть заявление административного истца № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО3 к Администрации городского округа Ступино Московской области удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации городского округа Ступино Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в предоставлении ФИО3 государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Обязать Администрацию городского округа Ступино Московской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО3 № о предоставлении государственной услуги «Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Администрации городского округа Ступино Московской области сообщить об исполнении решения суда по данному административному делу в суд и административному истцу по настоящему административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, в соответствии с ч.9 ст.227 КАС РФ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Новикова А.А.