№ 2-8229/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Красноярск 13 декабря 2023 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Шатровой Р.В.,

при секретаре Корж В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Барышева А6 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 1 000 000 рублей. Требования мотивировал тем, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2007 года он был осужден по ч. 1 ст. 166 (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2007 года уголовное преследование в отношении ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 150, ч. 4 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ, прекращено в связи с отказом государственного обвинителя за отсутствием состава преступления. С момента возбуждения уголовного дела и до вынесения постановления о прекращении уголовного преследования, до вынесения постановления от 02 июня 2022 года о признании за ним права на реабилитацию он испытывал сильные душевные страдания, связанные с переживаниями по поводу незаконного возбуждения и расследования в отношении него уголовного дела и судебного разбирательства. Будучи в молодом возрасте, он длительное время находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования, неоднократно давал объяснения, допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. В период уголовного преследования он длительное время находился под воздействием психотравмирующей ситуации. Моральные страдания он оценивает в размере 1 000 000 рублей.

06 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Красноярского края.

В судебном заседании истец ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивал.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3 против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на то обстоятельство, что истцом не представлено доказательств несения им в связи с содержанием под стражей моральных страданий, выразила несогласие с заявленным истцом размером компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры Красноярского края - ФИО4 против удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей не возражала, указав, что заявленный истцом ко взысканию размер компенсации 1 000 000 рублей, является необоснованным.

Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю ФИО3, представителя третьего лица Прокуратуры Красноярского края - ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения.

Согласно ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Судом установлено, что органом предварительного расследования ФИО2 обвинялся, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем угроз и иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста), двух преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150 УК РФ (вовлечение несовершеннолетнего в преступную группу либо в совершение тяжкого преступления, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста).

Из реестра на дело У следует, что дело с обвинительным заключением поступило в суд 00.00.0000 года.

11 сентября 2007 года Октябрьским районным судом г. Красноярска вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО5 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в связи с тем, что государственный обвинитель частично отказался от обвинения подсудимого ФИО2 по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2007 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2007 года оставлен без изменения, кассационная жалоба с дополнениями к ней ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 06 ноября 2018 года приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 11 сентября 2007 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от 12 апреля 2018 года в отношении ФИО2 изменен - от назначенного наказания по ч. 1 ст. 166 УК РФ (два преступления), п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (три преступления), п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО2 освобожден на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02 июня 2022 года на основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за ФИО2 признано право на реабилитацию в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, за отсутствием состава преступления. ФИО2 разъяснено право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием, путем обращения с требованием о возмещении имущественного вреда в суд, постановивший приговор, и подачи иска о взыскании компенсации морального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Рассматривая спор по существу, суд руководствуется ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ч. 1 ст. 1070 ГК РФ и исходит из того, что ФИО2 как лицо, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, имеет право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

При определении размера компенсации суд принимает во внимание п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», в соответствии с которым при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Суд учитывает период обвинения ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, ч. 4 ст. 150 УК РФ, в отношении которых государственный обвинитель отказался от обвинения - как минимум с 10 мая 2007 года (дата поступления дела с обвинительным заключением в суд) до 11 сентября 2007 года (дата постановления о прекращении уголовного преследования по части преступлений), что составляет более 4-х месяцев, в течение которых подсудимый ФИО2 находился в состоянии неопределенности относительно исхода уголовного преследования.

Кроме того, суд учитывает тяжесть преступлений, в совершении которых обвинялся ФИО2 - «преступления против семьи и несовершеннолетних», ч. 1 ст. 150 УК РФ - преступление средней тяжести, ч. 4 ст. 150 УК РФ (два преступления) - тяжкое преступление.

С учетом изложенного, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 100 000 рублей, исходя из расчета: за незаконное уголовное преследование по ч. 1 ст. 150 УК РФ (преступление средней тяжести) - 20 000 рублей, за два преступления по ч. 4 ст. 150 УК РФ (тяжкие преступления) - по 40 000 рублей за каждое.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.

Доводы представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, представителя Прокуратуры Красноярского края о том, что достаточной будет являться сумма компенсации в размере 5 000 рублей, суд находит несостоятельными, поскольку указанный размер компенсации не будет соответствовать принципу адекватного и эффективного устранения нарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Барышева А7 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворить.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю за счет казны Российской Федерации в пользу Барышева А9 А8 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2024 года.