Гр.Дело № 02-2730/2024
УИД: 77RS0027-02-2024-005590-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 ноября 2024 г. адрес
Тверской районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Москаленко М.С.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
с участием представителя истца фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ООО «Агро Мева», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам в солидарном порядке,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО «Сбербанк» обратился с иском к ООО «Агро Мева», ФИО1, в соответствии с которым просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2023 в размере сумма, задолженность по кредитному договору <***> от 11.09.2023 в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2023 года между истцом и ООО «Агро Мева» заключен кредитный договор <***> путем присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым истец предоставил обществу кредит в размере сумма для целей текущих расходов на 36 месяцев по ставке 16,42% годовых. В качестве обеспечения исполнения ООО «Агро Мева» обязательства по возврату займа и уплаты процентов между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 7707464962-23-1П01 от 23.05.2023. Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами. Кроме того, 11.09.2023 года между истцом и ООО «Агро Мева» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил обществу кредит в размере сумма для целей текущих расходов (закупка материалов, оплата аренды, налогов) на срок 24 месяца по ставке 17,74% годовых. В качестве обеспечения исполнения ООО «Агро Мева» обязательства по возврату кредита и уплаты процентов между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 7707464962-23-5П01 от 11.09.2023 и договор поручительства № 012023/1-ZP от 11.01.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и адрес по развитию малого и среднего предпринимательства». Заемщик ООО «Агро Мева» пользовался денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией, однако свои обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по возврату кредитного долга, а также по уплате процентов за пользование кредитами надлежащим образом в полном объеме не производил, в связи с чем у него образовалась задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2023 в размере сумма, по кредитному договору <***> от 11.09.2023 в размере сумма 06.03.2024 банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате кредита. Поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиками не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк – фио явилась, доводы иска поддержала, требования просила удовлетворить, пояснив, что ответчиками задолженность до настоящего времени не погашена.
Ответчик ООО «Агро Мева» представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил, ходатайств не заявил.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).
В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, 23.05.2023 года между истцом и ООО «Агро Мева» заключен кредитный договор <***> путем присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым истец предоставил обществу кредит в размере сумма для целей текущих расходов на 36 месяцев по ставке 16,42% годовых.
Выпиской по операциям подтверждается перечисление заемщику истцом денежных средств в размере сумма
Согласно условиям договора кредит погашается ежемесячными аннуитентными платежами.
В качестве обеспечения исполнения ООО «Агро Мева» обязательства по возврату займа и уплаты процентов между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 7707464962-23-1П01 от 23.05.2023.
В связи с просрочкой платежей у ООО «Агро Мева» образовалась задолженность в размере сумма, в том числе в части основного долга сумма, процентам - сумма, просроченных процентов за пользование кредитом сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 27.02.2024 по 18.03.2024 в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 27.02.2024 по 18.03.2024 в размере сумма
Также, 11.09.2023 года между истцом и ООО «Агро Мева» заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истец предоставил обществу кредит в размере сумма для целей текущих расходов (закупка материалов, оплата аренды, налогов) на срок 24 месяца по ставке 17,74% годовых.
Выпиской по операциям подтверждается перечисление заемщику истцом денежных средств в размере сумма
В качестве обеспечения исполнения ООО «Агро Мева» обязательства по возврату кредита и уплаты процентов между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства № 7707464962-23-5П01 от 11.09.2023 и договор поручительства № 012023/1-ZP от 11.01.2023, заключенный между ПАО «Сбербанк» и АО «Федеральна корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства».
В связи с просрочкой платежей у ООО «Агро Мева» образовалась задолженность в размере сумма, в том числе в части основного долга сумма, процентам - сумма, неустойки за несвоевременную уплату процентов за период с 13.02.2024 по 18.03.2024 в размере сумма, неустойки за несвоевременное погашение кредита за период с 13.02.2024 по 18.03.2024 в размере сумма
06.03.2024 банк направил в адрес заемщика и поручителя требование о досрочном возврате денежных средств по кредитам.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что указанные документы подтверждают факт получения ответчиком ООО «Агро Мева» кредитных денежных средств на условиях, установленных кредитным договором, что не оспаривалось ответчиками.
При этом ответчиками доказательств возврата всей суммы основного долга и уплаты процентов за пользование кредитами не представлено.
Судом расчет истца проверен, составлен в соответствии с требованиями закона и условиями договоров, является арифметически правильным, ответчиками не оспорен и не опровергнут, своего расчета задолженности ответчики суду не представили, в связи, с чем суд полагает возможным руководствоваться представленным истцом расчетом при вынесении решения.
В соответствии с п. 1 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Таким образом, задолженность по кредитному договору <***> от 23.05.2023 в размере сумма и по кредитному договору <***> от 11.09.2023 в размере сумма подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.
Проценты, предусмотренные ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, а не мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и, следовательно, не подлежат уменьшению на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, применяя приведенные нормы права, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Агро Мева», ФИО1 законны и обоснованы, вследствие чего подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, судебные расходы, состоящие из расходов по оплате госпошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк - удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Агро Мева» (ИНН <***>), ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Сбербанк» в счет задолженности по кредитному договору <***> от 23.05.2023 денежные средства в размере сумма, в счет задолженности по кредитному договору № <***> от 11.09.2023 денежные средства в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тверской районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.С. Москаленко
Решение суда в окончательной форме
принято 20.01.2025 г.