Дело № 2-1039/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 апреля 2023 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Москвина К.А.
при секретаре судебного заседания Шилине М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, нечинении препятствий в пользовании,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском ФИО2 об определении порядка пользования общим имуществом, нечинении препятствий в пользовании.
В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры №3, расположенной по адресу: АДРЕС, ответчику принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Между сторонами не достигнуто соглашение о порядке пользовании квартирой, ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, в связи с чем, истец просит обязать ответчика не чинить препятствия в пользовании квартирой, определить порядок пользования спорной квартирой, выделив в пользование ФИО2, являющейся правообладателем 1/2 доли жилые комнаты, расположенные на третьем этаже площадью 12.8 кв.м., 11.7 кв.м., 11 кв.м., санузел площадью 4.8 кв.м, и вспомогательную площадь 17.4 кв. м.; выделив в пользование ФИО2 жилую комнату, расположенную на первом этаже площадью 15.2 кв.м.; выделив в пользование ФИО1, являющегося правообладателем 1/2 доли жилую комнату, расположенную на втором этаже площадью 22.2 кв.м., санузел 7.2 кв.м., холл-гостиную 31 кв.м, и вспомогательную площадь 10 кв.м.; места общего пользования и вспомогательные площади, расположенные на первом этаже оставить в общем пользовании ФИО1 и ФИО2
Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и просил определить порядок пользования согласно тому варианту из экспертного заключения, которым в его пользовании будет находиться второй этаж квартиры, а в пользовании ответчика первый и третий этажи.
Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, поддержали письменные возражения на иск, возражали против удовлетворения требований в части нечинения препятствий в пользовании квартирой, просили определить порядок пользования жилым помещением по вариантам №2 или №3 экспертного заключения.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется Законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В силу ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит 1/2 доли квартиры №№ расположенной по адресу: АДРЕС, ответчику также принадлежит 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 21-24)
Согласно экспликации к поэтажному плану, общая площадь квартиры составляет 191,6 кв.м. Спорная квартира состоит из 3-х этажей:
- 1 этаж состоит из жилой комнаты площадью 15.2 кв.м., кухни 9.1 кв. м., столовой 12.1 кв.м. + прихожей 9.5 кв.м. +холла 5.9 кв.м, (объединены в единую зону), санузла 3 кв.м, и 8.9 кв.м, вспомогательной площади. Общая площадь этажа составляет 63.7 кв.м.;
- 2 этаж состоит из спальни площадью 22.2 кв.м., санузла 7.2 кв.м., холла-гостинной 31 кв.м., лестничного прохода 10 кв.м. Общая площадь этажа составляет 70.4 кв.м.;
- 3 этаж состоит из трех изолированных комнат: спальни №1 площадью 12.8 кв.м., спальни №2 площадью 11 кв.м., спальни №3 площадью 11.7 кв.м., санузла площадью 4.8 кв.м., холла площадью 17.4 кв.м. Общая площадь этажа составляет 57.7 кв.м.
Истец ссылается, что ответчик со своей семьей чинит препятствия в пользовании жилым помещением, заняв большую часть спорной квартиры, что грубо нарушает права истца как собственника.
Как усматривается из пояснений ответчика, каких либо препятствий в пользовании квартирой истцу и его супруге ...... за весь период их проживания не чинилось, поскольку они постоянно пользовались всеми жилыми комнатами, вспомогательными площадями, мебелью, в том числе смежными неизолированными площадями кухни и холла. Более того, с ноября 2022 года истец и ...... фактически не проживают в спорном жилом помещении.
Исходя из указанных обстоятельств, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств о чинении препятствий ответчиком истцу в пользовании жилым помещением, суду не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о нечинении препятствий в пользовании спорной квартирой не имеется.
Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
При определении порядка пользования квартирой и передаче каждому из сособственников в пользование конкретного имущества, комната должна передаваться в исключительное пользование.
Кроме того, следуя разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при разрешении требований об определении порядка пользования общим имуществом необходимо учитывать фактический сложившийся порядок пользования имуществом, который может и не соответствовать в точности долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Таким образом, поскольку между сторонами возник спор об определении порядка пользования спорным жилым помещением, определением суда от 26.01.2023 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭК «Аксиома».
Согласно выводам экспертного заключения ООО «ЭК «Аксиома» №003500-03-2023 от 21.03.2023 г., в соответствии с техническим описанием жилого помещения (квартиры), расположенной адресу: АДРЕС выполненным 16.01.2023 г. кадастровым инженером ИП ..... жилое помещение по состоянию на дату обследования состоит из помещений, указанных в таблице №2.
Фактическая площадь всех частей здания исследуемого объекта (квартиры) составляет 208,1. м. (см. таблица 3) и отличается от площади всех частей здания 198,3 кв.м., указанной в техническом описании жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: АДРЕС, выполненным 16.01.2023 г. кадастровым инженером ИП ...... Это связанно с тем, что в данном техническом описании не указана площадь террасы первого этажа 9,8 кв.м. (К=0,3) и не учтена площадь помещения №6 балкон третий этаж 2,8 кв.м.
Помещение №3 гостиная, расположенное на втором этаже исследуемого объекта (квартиры) не является обособленным в связи с тем, что не имеет разделяющих строительных конструкций (перегородок) с лестничным маршем, а также над частью помещения отсутствует перекрытие (второй свет), отделяющее его от помещений третьего этажа.
Таким образом, возможность использования в качестве обособленного помещения №3 гостиная, расположенного на втором этаже исследуемого объекта (квартиры) возможно только в случае реконструкции второго и третьего этажа.
Для приведения данного помещения в соответствие требованиям письма Министерства экономического развития РФ от 24 февраля 2014 г. №Д23и-501 «Относительно признания помещений изолированными или обособленными от других помещений в здании или сооружении» необходимо выполнить следующие работы:
Возведение разделяющей строительной конструкции (перегородки) с межкомнатной дверью на втором этаже исследуемого объекта (квартиры), которая будет отделять этажную площадку с лестничным маршем от помещения №3 «гостиной».
Возведение строительных конструкций этажного перекрытия между вторым и третьим этажом над пространством второго света.
Разработать различные варианты порядка пользования общим имуществом между собственниками, с учетом фактического пользования, пожелания сторон.
В приложении 1, на рисунках 4-21, представлены различные варианты порядка пользования общим имуществом.
Вариант №1, предложенный ФИО1:
- Площадь помещений общего пользования 72,5 кв.м.
- Площадь помещений в пользовании ФИО1 75,7 кв.м.
- Площадь помещений в пользовании ФИО2 59,9 кв.м.
Следует отметить, что вариант №1, предложенный ФИО1, предусматривает возведение разделяющей строительной конструкции (перегородки), разделяющей помещение № 3 гостиная и этажную площадку с лестничным маршем, площадь помещения №3 гостиная уменьшится и составит 30,1 кв.м, а площадь вновь образовавшегося помещения общего пользования (этажная площадка с лестничным маршем) составит 10,9 кв.м. При этом отделение помещения №3 гостиная путем возведения строительных ограждающих конструкций этажного перекрытия (второй свет) данным вариантом не предусмотрено. В таком случае помещение №3 «гостиная» не является обособленным помещением и может быть использовано только как помещение общего пользования.
Вариант №2, предложенный ФИО1:
Площадь помещений общего пользования 72,5 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО1 59,9 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО2 75,7 кв.м.
Следует отметить, что вариант №2, предложенный ФИО1, предусматривает возведение разделяющей строительной конструкции (перегородки), разделяющей помещение № 3 гостиная и этажную площадку с лестничным маршем, площадь помещения №3 гостиная уменьшится и составит 30,1 кв.м, а площадь вновь образовавшегося помещения общего пользования (этажная площадка с лестничным маршем) составит 10,9 кв.м. При этом отделение помещения №3 гостиная путем возведения строительных ограждающих конструкций этажного перекрытия (второй свет) данным вариантом не предусмотрено. В таком случае помещение №3 «гостиная» не является обособленным помещением и может быть использовано только как помещение общего пользования.
Вариант №3, предложенный ФИО2:
Площадь помещений общего пользования 120 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО1 46,6 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО2 41,5 кв.м.
Вариант №4, предложенный ФИО2:
Площадь помещений общего пользования 102,6 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО1 60,5 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО2 45 кв.м.
Вариант №5, предложенный экспертом:
Площадь помещений общего пользования 72,5 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО1 71,3 кв.м, (с учетом площади вновь возведенного этажного перекрытия).
Площадь помещений в пользовании ФИО2 75,1 кв.м.
Вариант №6, предложенный экспертом:
Площадь помещений общего пользования 72,5 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО1 75,1 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО2 71,3 кв.м, (с учетом площади вновь возведенного этажного перекрытия).
Варианты №5 и №6 предложенные экспертом, предусматривают возведение разделяющей строительной конструкции (перегородки), разделяющей помещение № 3 гостиная и этажную площадку с лестничным маршем, площадь помещения №3 гостиная уменьшится и составит 30,1 кв.м., а площадь вновь образовавшегося помещения общего пользования (этажная площадка с лестничным маршем) составит 10,9 кв.м, (рисунки 17,20)
Данные варианты предусматривают также возведение ограждающей строительной конструкции этажного перекрытия (второй свет) между вторым и третьим этажами помещения. В результате площадь помещения №1 лестничная площадка на третьем этаже увеличится на 10,8 кв.м, и составит 28,2 кв.м, (рисунки 18,21)
Наличие перегородок и перекрытия между этажами позволяют использовать данное помещение в качестве обособленного и выделить в пользование одной из сторон.
Следует отметить, что такой вариант переустройства является реконструкцией в связи с тем, что влечет за собой изменение площади и объема, и потребует внесения изменений в технический паспорт исследуемого объекта (квартиры)
У суда не имеется оснований не доверять выводам судебной экспертизы, поскольку суждения эксперта логичны, последовательны и непротиворечивы, выводы мотивированны, определены в соответствии с изложенными выше правилами и обоснованы, квалификация эксперта подтверждена документально, сведений о его заинтересованности в исходе дела не имеется.
Поскольку соглашение о порядке пользования квартирой между сторонами не достигнуто, суд, с учетом выводов судебной экспертизы, а также объяснений сторон, считает возможным определить порядок пользования по варианту №4, предложенному в экспертном заключении, поскольку данный вариант в большей мере позволяет равноценно по размеру площади использование сторонами спорной квартиры, кроме того, он исключает и выполнение трудоемких работ по реконструкции или переустройству этажей в связи с отсутствием несущих капитальных конструкций.
При этом суд исходит из того, что истцу и ответчику выделяются изолированные комнаты, и поскольку стороны являются сособственниками квартиры, они имеет равное право пользования и владения квартирой, в связи с чем, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Определить порядок пользования жилым помещением по адресу: АДРЕС между ФИО1 и ФИО2 по варианту № экспертного заключения №
В общее пользование сторон передать
помещение №1 котельная, площадью 5,0 кв.м,
помещение №2 постирочная,
помещение №4 санузел, площадью 3,0 кв.м,
помещение №5 холл, площадью 18,7 кв.м,
помещение №6 столовая, площадью 12,1 кв.м,
помещение №7 кухня, площадью 9,1 кв.м,
помещение №8 терраса, площадью 9,8 кв.м,
помещение №3 гостиная, площадью 41,1 кв.м, (второй этаж)
Передать в пользование ФИО2:
помещение №3 жилая комната, площадью 15,2 кв.м, (1 этаж),
помещение №1 жилая комната, площадью 17,3 кв.м, (2 этаж)
помещение №2 гардероб, площадью 5,3 кв.м, (2 этаж)
помещение №4 санузел, площадью 7,2 кв.м, (2 этаж)
Передать в пользование ФИО1
Помещения на 3 этаже:
помещение №1 лестничная площадка, площадью 17,4 кв.м,
помещение №2 жилая комната, площадью 11,7 кв.м,
помещение №3 жилая комната, площадью 12,8 кв.м,
помещение №4 санузел, площадью 4,8 кв.м,
помещение №5 жилая комната, площадью 11,0 кв.м,
помещение №6 балкон, площадью 2,8 кв.м,
Итого по варианту №4:
Площадь помещений общего пользования 102,6 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО1 60,5 кв.м.
Площадь помещений в пользовании ФИО2 45 кв.м.
В удовлетворении требований ФИО1 о нечинении препятствий в пользовании отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья К.А. Москвин