РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 января 2025 года г. Москва
Хорошевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гейзлер Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирюхиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1866/2025 по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании расторжении договора банковского вклада недействительным, возобновлении действия договора, компенсации процентов, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском о признании расторжения договора №78800535 по продукту «Горячий сезон» от 26.11.2022 г., заключенному между истцом и ответчиком, в одностороннем порядке недействительным, возобновлении действия договора с 17.05.2023 г., компенсации процентов, морального вреда в размере сумма
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 16.05.2019 г. был заключен договор №43377550 по продукту «Сберегательный счет». 26.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №78800535 по продукту «Горячий сезон» на сумму сумма 01.03.2023 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство на основании постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 г. о взыскании суммы штрафа в размере сумма 17.03.2023 г. исполнительное производство было прекращено в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 г. 17.05.2023 г. ответчик расторг Договор №78800535 по продукту «Горячий сезон» на основании п. 1.11 данного Договора, денежные средства в размере сумма были перечислены на счет Договора, после чего 17.05.2023 г. со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма на основании постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованиями о возобновлении действий договора, которые остались без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд.
Истец, а также его представитель по доверенности в судебном заседании доводы иска поддержали в полном объеме, иск просили удовлетворить.
Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против доводов истца по основаниям, изложенным в письменном отзыве, в удовлетворении требований истца просил отказать.
Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования истца не подлежат удовлетворению, при этом руководствовался следующим.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с преамбулой Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Таким образом, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к возникшим между сторонами правоотношениям.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком 16.05.2019 г. был заключен договор №43377550 по продукту «Сберегательный счет». 26.11.2022 г. между истцом и ответчиком был заключен договор №78800535 по продукту «Горячий сезон» на сумму сумма
При заключении Договора 16.05.2019 г. истцом подписано заявление о Заключении соглашения о простой электронной подписи.
Договор №78800535 по продукту «Горячий сезон» подписан истцом с использованием простой электронной подписи истца на условиях, указанных в заявлении об открытии вклада, а также Условиях открытия и обслуживания вклада, тем самым истец подтвердил свое согласие на присоединение к условиям договора банковского вклада и тарифу, который является неотъемлемой частью условий.
Согласно п. 1.11 Условий открытия и обслуживания вклада, которые являются неотъемлемой частью Договора №78800535 по продукту «Горячий сезон», в случае обращения взыскания на денежные средства на счете на основании исполнительных документов в соответствии с требованиями законодательства в рамках Федерального закона о 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Банк осуществляет списание денежных средств со счета без распоряжения вкладчика. Договор считается досрочно прекращенным (или расторгнутым), за исключением случаев, если заявлением предусмотрено частичное снятие суммы вклада.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.03.2023 г. в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №153963/23/77047-ИП на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 г. о взыскании суммы штрафа в размере сумма
17.03.2023 г. исполнительное производство №153963/23/77047-ИП было прекращено в связи с отменой постановления по делу об административном правонарушении от 19.12.2022 г.
Между тем, 17.05.2023 г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя №153963/23/77047-ИП об обращении взыскания на имущество истца, ответчик расторг Договор №78800535 по продукту «Горячий сезон» на основании п. 1.11 данного Договора, денежные средства в размере сумма были перечислены на счет Договора, после чего 17.05.2023 г. со счета истца были списаны денежные средства в размере сумма в счет исполнения постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства№153963/23/77047-ИП. При этом документов, отменяющих наложенное на имущество истца взыскание в адрес не поступало.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу ч. 3 ст. 69 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.
Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав- исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (ч. 3 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона № 229-ФЗ, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (ч. 5 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).
В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 7 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).
Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме (ч. 9 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).
Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа после перечисления денежных средств в полном объеме; по заявлению взыскателя; по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения (ч. 10 ст. 70 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии со ст. 834 ГК РФ По договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Если иное не предусмотрено законом, по просьбе вкладчика-гражданина банк вместо выдачи вклада и процентов на него должен произвести перечисление денежных средств на указанный вкладчиком счет.
К отношениям банка и вкладчика по счету, на который внесен вклад, применяются правила о договоре банковского счета (глава 45), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы или не вытекает из существа договора банковского вклада (часть 3 ст. 834 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 846 ГК РФ При заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
Согласно пункту 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
В силу пункта 2 статьи 854 того же кодекса без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Как следует из материалов дела, при заключении Договора №78800535 по продукту «Горячий сезон», истец согласился с условиями указанного договора, подписав его простой электронной подписью, указанных в заявлении об открытии вклада, а также Условиях открытия и обслуживания вклада, тем самым истец подтвердил свое согласие на присоединение к условиям договора банковского вклада и тарифу, который является неотъемлемой частью условий, в том числе согласившись с положениями п. 1.11 Условий открытия и обслуживания вклада.
Доказательств, подтверждающих, что п. 1.11 Условий открытия и обслуживания вклада признан недействительным в ходе судебного разбирательства суду не представлено.
На основании изложенного, поскольку на момент расторжения Договора №78800535 сведения об отмене постановления №153963/23/77047-ИП в Банк не поступали, действия ответчика по списанию денежных средств со счета истца и досрочном прекращении договора №78800535 на основании положений п. 1.11 Условий открытия и обслуживания вклада являются обоснованными.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая доводы сторон в совокупности с собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что требование истца о признании расторжения договора банковского вклада недействительным, возобновлении действия договора не обосновано и не подлежит удовлетворению.
Поскольку в удовлетворении основного требования истца судом отказано, требования о компенсации процентов по вкладу и морального вреда подлежат отклонению, поскольку являются производными от основного требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 к Акционерному обществу «Почта Банк» о признании расторжении договора банковского вклада недействительным, возобновлении действия договора, компенсации процентов, морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 14 января 2025 года
Судья Гейзлер Е.В.