ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 21 декабря 2023 года

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Матвиец А.А., при ведении протокола помощником судьи Рублевой П.Н., с участием государственного обвинителя Уваровой Е.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лепешкина О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-752/2023 в отношении

ФИО1, родившегося **/**/**** в ...., гражданина РФ, с образованием 11 классов, холостого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, работающего по найму, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** не позднее 13 часов 05 минут ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 50 метрах от ...., имеющем координаты № северной широты и № восточной долготы, где увидел произрастающую дикорастущую коноплю и в это время у него возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно на приобретение и хранение дикорастущей конопли в крупном размере. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанное время и месте, незаконно, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта, собрал в находящийся при нем пакет из полимерного материала, путем срыва руками верхушек растения, фрагментов стеблей, соцветий, стеблевых листьев, без центрального стебля растения конопля, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуану) в размере 209,600 гр., в перерасчете на сухой вес, что является крупным размером. После чего, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, взял вышеуказанный пакет из полимерного материала с приобретенным им вышеуказанным наркотическим средством, с которым направился к месту своего трудоустройства, тем самым хранил его при себе до изъятия его сотрудниками полиции на участке местности, расположенном в 25 м. от здания 29 по ...., имеющем координаты № северной широты и № восточной долготы, то есть до 16 часов 10 минут **/**/****.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия.

Из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он действительно **/**/**** в дневное время на участке местности, расположенном в ...., нарвал дикорастущую коноплю в полимерный пакет синего цвета, для собственного употребления, путем курения, без цели сбыта. По дороге на работу его остановили сотрудники полиции, которым он рассказал, что у него имеется собранная им конопля. Затем сотрудники полиции провели осмотр места происшествия с двумя понятыми, в ходе которого он показал пакет, в котором находилась собранная им конопля. Также указал на место, где нарвал дикорастущую коноплю. Он знал, что сбор дикорастущей конопли является противозаконным. Вину в совершенном преступлении признает, в содеянном раскаивается (л.д. 52-56, 89-91, 115-117).

ФИО1 подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте происшествия, а именно указал на участок местности, где он приобрел и хранил наркотическое средство (л.д. 73-80).

После оглашения показаний подсудимый ФИО1 полностью подтвердил достоверность сведений, изложенных в протоколах его допроса, а также при проведении вышеуказанного следственного действия.

Признавая показания подсудимого ФИО1 допустимыми и достоверными, суд исходит из того, что они стабильны, по своему содержанию последовательны и логичны, согласуются с показаниями свидетелей, исследованными судом с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой в судебное заседание, и объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Так, согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО2 следует, что **/**/**** в дневное время он направился на остановку, расположенную в ..... Около 15 часов к нему обратились сотрудники полиции, которые представились, показали служебные удостоверения. Сотрудники пояснили ему, что необходим понятой для осмотра места происшествия, на что он согласился. Также был приглашен в качестве второго понятого мужчина, с которым он ранее был не знаком. Они проследовали за сотрудниками полиции на участок местности в ...., где они увидели мужчину, который представился ФИО1, в руках у которого находился полимерный пакет синего цвета. Далее сотрудник разъяснил права и порядок проведения осмотра. ФИО1 пояснил, что в пакете собранная им для личного употребления путем курения дикорастущая конопля, продемонстрировал ее. Задержанный мужчина пояснил, что сбор данной дикорастущей конопли осуществил на месте, расположенном в 600 метрах от места его задержания. У мужчины был изъят данный пакет, который опечатали бумажной биркой с оттиском печати при помощи ленты скотч, на бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее все участвующие в осмотре места происшествия лица проследовали к указанному ФИО1 месту сбора дикорастущей конопли. Далее сотрудник полиции предъявил протокол для ознакомления, в котором все расписались. В ходе ознакомления с протоколом заявлений и замечаний ни у кого не возникло (л.д. 84-88).

Свидетель ФИО3, участвующий в качестве понятого в ходе осмотра места происшествия давал аналогичные показания (л.д. 104-109).

Из исследованных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности инспектора патрульно-постовой службы Отдельной патрульно-постовой службы полиции МУ МВД России «Иркутское». **/**/**** в дневное время с коллегой - полицейским ОБППСП МУ МВД России «Иркутское» ФИО5 он находился в пешем патруле «Мирный 99» - в ..... При патрулировании .... ими был замечен мужчина, который привлек их внимание тем, что имел шаткую походку, в руках у него находился полимерный пакет синего цвета. Им и полицейским ФИО5 было принято остановить данного мужчину, с целью проверки документов. Они остановили мужчину, после чего представились, показали служебное удостоверение. Мужчина представился ФИО1, и у него была невнятная речь. Они спросили мужчину, с чем связана его невнятная речь и шаткая походка, мужчина пояснил, что ранее употребил наркотическое средство, а именно коноплю путем курения. Они попросили ФИО1 показать им содержимое находящегося при нем полимерного пакета. ФИО1 открыл пакет и пояснил, что в нем находится собранная им дикорастущая конопля. Пояснил, что осуществил сбор дикорастущей конопли в 600 метрах от места его остановки сотрудниками полиции, для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Далее о произошедшем ими было сообщено в дежурную часть ОП-10 МУ МВД России «Иркутское». После чего в ходе осмотра места происшествия с участием двух понятых полимерный пакет синего цвета с растительной массой был изъят, оклеен липкой лентой скотч, опечатан бумажной биркой с пояснительной надписью и подписями участвующих в осмотре лиц. После чего осмотр был перенесен на место сбора дикорастущей конопли, которое указал задержанный ФИО1 При визуальном осмотре было установлено, что на указанном месте произрастает дикорастущая конопля. После чего все участвующие лица ознакомились с протоколом осмотра места происшествия и поставили свои подписи (л.д. 92-97).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО5, допрошенным **/**/**** (л.д. 98-103).

Сведения, сообщенные подсудимым и свидетелями, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Так, из рапорта об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП № от **/**/**** следует, что **/**/**** не позднее 13 час. 05 мин. неизвестно лицо, находясь на поле, расположенном возле .... (географические координаты: № северной широты и № восточной долготы), незаконно без цели сбыта приобрело и хранило наркотическое средство - каннабис (марихуану) (л.д. 5).

В ходе осмотра места происшествия от **/**/**** осмотрен участок местности, расположенный в 50 метрах от ...., имеющий координаты № северной широты и №. Также осмотрен участок местности, расположенный в 25 метрах от здания 29 по ...., имеющий координаты № северной широты и № восточной долготы (л.д. 9-15).

Согласно справке об исследовании № от **/**/**** представленная на исследование растительная масса, изъятая в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Каннабис (марихуана) внесена в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ от **/**/**** № входит в Списки наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1, раздел «Наркотические средства), и является наркотическим средством. Масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), в перерасчете на сухой вес составляет 209,600 гр. Масса наркотического средства - каннабис (марихуаны), представленной на исследование, в перерасчете на сухой вес на момент окончания экспертизы составляет 208,960 гр. (л.д. 32).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от **/**/**** осмотрены: смывы с рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО1, и признаны вещественными доказательствами (л.д. 57-62).

Заключением эксперта № от **/**/**** установлено, что представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством - каннабис (марихуаной) массой 208,960 гр. На поверхности ватных тампонов и на срезах ногтевых пластин обнаружено наркотическое средство тетрагидроканнабинол (ТГК) - действующее начало наркотических средств, получаемых из наркотикосодержащего растения конопля, в следовых количествах (л.д. 65-69). Оценивая заключение эксперта, суд находит его объективным, научно-обоснованным, выполненным квалифицированным специалистом, имеющим необходимые познания и опыт работы, получено заключение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд признает его достоверным и допустимым доказательством по делу.

Оценив представленные суду доказательства, суд признает каждое из них относимым и допустимым по делу, поскольку получены они с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления и вывода о виновности ФИО1 в его совершении.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от **/**/**** № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества…» крупным размером растения конопля признается масса, превышающая в пересчете на сухой вес 100 граммов, но составляющая не более 100 000 граммов.

При квалификации действий подсудимого ФИО1 суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств, согласно которым подсудимый ФИО1, понимая противоправный характер своих действий, желая употребить наркотическое средство, незаконно приобрел его, в крупном размере, и хранил, преследуя цель личного употребления. При таких обстоятельствах действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, в крупном размере.

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО1 не вызывает каких-либо сомнений в его полноценности, как усматривается из материалов уголовного дела на учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 128-131), имеет образование 11 классов, его поведение в судебном заседании адекватно, поэтому суд считает, что преступление ФИО1 совершил вне какого-либо расстройства психической деятельности, в силу чего, в отношении инкриминируемого деяния его следует считать вменяемым и обязанным нести ответственность за содеянное.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 социально адаптирован, имеет место регистрации и постоянного места жительства, холост, по месту жительства участковым уполномоченным ОП-10 МУ МВД России «Иркутское» характеризуется нейтрально (л.д. 133).

Подсудимым ФИО1 в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ совершено умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, обладающее повышенной общественной опасностью.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. Отсутствие оснований для применения положений ст. 64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку по делу не установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления и вышеприведенные сведения о личности виновного, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия его жизни, с учетом смягчающих обстоятельств, суд считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, поскольку именно такое наказание будет соответствовать целям, предусмотренным ст. 43 УК РФ - исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого осужденный ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей - не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом имущественного положения, личности и возраста подсудимого, суд считает возможным не назначать.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

Вещественными доказательствами суд считает необходимым распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию с периодичностью, установленной уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль за поведением условно осужденного возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство, смывы с рук, срезы ногтевых пластин, хранящиеся в МУ МВД России «Иркутское» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: А.А. Матвиец