Решение по делу № 2А-1424/2025 от 23.01.2026 - о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда.

КОПИЯ

Дело № 2а-40/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 15 января 2026 года

Надымский городской суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., с участием заместителя Надымского городского прокурора Якунина В.А., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Надымского городского прокурора в интересах малолетних ФИО1, ФИО2 к Федеральной службе судебных приставов России, начальнику ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО3, Управлению ФССП России по ЯНАО, судебным приставам-исполнителям ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО4, ФИО5, ФИО6, заместителю начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО М.И. А. о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в интересах малолетних ФИО1, ФИО2 с требованиями к Федеральной службе судебных приставов России, начальнику ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО3, Управлению ФССП России по ЯНАО о признании бездействия незаконным, возложении обязанности по устранению допущенных нарушений, компенсации морального вреда, мотивировал тем, что Надымской прокуратурой на основании обращения Передерей Т.С. в интересах малолетних сыновей Ш-вых проведена проверка исполнения ОСП по г. Надыму и Надымскому району требований законодательства об исполнительном производстве. Проверкой установлено, что судебным приставом 26.05.2022 года на основании судебного приказа возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО7 алиментов на содержание двух малолетних детей в размере 1/3 всех видов заработка ежемесячно, начиная с 04.03.2022 года и до их совершеннолетия. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем М.О.С. направлялись запросы. 31.05.2022 года М.О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено в ООО «Связьмонтаж» и исполнительное производство окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с направлением постановления об обращении взыскания на заработную плату должника на работу. 31.05.2022 года направлен запрос в ИФНС по ЯНАО об осуществлении должником предпринимательской деятельности. Согласно ответу, ФИО7 осуществляет предпринимательскую деятельность с 2019 года. Указанная информация судебным приставом проигнорирована, требование должнику о предоставлении сведений о доходе не направлено. В период времени с 31.05.2022 года по 29.05.2025 года судебным приставом-исполнителем никаких мер по принудительному взысканию не предпринималось, запросы никуда не направлялись, проверка бухгалтерии не проводилась. В мае 2025 года от взыскателя поступило обращение об окончании исполнительного производства, по результатам проверки на постановление об окончании исполнительного производства принесен протест от 07.05.2025 года, нарушения отражены в представлении от 20.05.2025 года, судебным приставом должных мер к установлению доходов должника не принято. 29.05.2025 года начальником Отдела исполнительное производство возобновлено. Судебным приставом-исполнителем ФИО5 принимаются меры по исполнительному производству, выяснилось, что в настоящее время ФИО7 проживает в <адрес>, направлено поручение в <адрес>, которое до настоящего времени не исполнено. По результатам проверки установлено, что фактически должник в ООО «Связьмонтаж» трудовую деятельность не осуществлял, сначала находился на больничном по уходу за ребенком, впоследствии в отпуске без сохранения заработной платы, отпуск продлевался до увольнения. В 2023 году должник работал, денежные средства на депозитный счет поступали только в мае, июне, августе, причины отсутствия денежных средств судебными приставами не выяснялись, причины занижения денежных средств не установлены, проверка бухгалтерии не проводилась. Должник в розыск не объявлялся, имущество, принадлежащее должнику, не установлено. Взыскатель с июня 2025 года неоднократно обращалась в Отделение, предоставляя сведения об осуществлении должником предпринимательской деятельности, которые проигнорированы судебными приставами, оценка документам не давалась. Сведения о предпринимательской деятельности должника направлены в прокуратуру вместе с обращением. В рамках проверки в ИФНС запрошены сведения, установлено, что в период с 2022 года по 2023 год должником сдавалась налоговая декларация, согласно которой в 2022 году доход ФИО7 составил 5793566 рублей, в 2023 году доход должника составил 7320835 рублей. Исходя из дохода, полученного от предпринимательской деятельности, с должника в период с 04.03.2022 года по 31.12.2023 года должны быть взысканы алименты в размере 3230815,04 рублей. Учитывая, что должник в ООО «Связьмонтаж» трудовую деятельность с декабря 2022 года не ведет, задолженность по алиментам могла быть рассчитана по сведениям о средней заработной плате по России, и задолженность за период с 04.03.2022 года по 30.06.2025 года составляет 1051753,67 рубля. На депозитный счет Отделения перечислено только 74033,72 рубля, из которых 55052,39 рубля судебным приставом неправомерно возвращены на счет должника. Денежные средства, поступившие на депозитный счет в июне 2025 года, перечислены взыскателю несвоевременно, с нарушением пятидневного срока. Действия судебных приставов нарушают права малолетних детей и взыскателя на своевременное и полное получение алиментов. В результате бездействия начальника Отделения судебных приставов К.А.С. взыскатель содержала детей на свои заработанные средства. Просил признать незаконным бездействие начальника Отделения по г. Надыму и Надымскому району в период с 31.05.2022 года по настоящее время, выразившиеся: в окончании исполнительного производства, не проведении проверки бухгалтерии ООО «Связьмонтаж», несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, не принятию мер к установлению имущества должника и иного дохода, полученного от предпринимательской деятельности, не произведении расчета задолженности, не своевременному перечислению денежных средств. Взыскать с РФ в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны РФ в пользу Передерей Т.С. компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей. Обязать судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, произвести расчет задолженности по алиментам за период с 26.05.2022 года по настоящее время, в случае наличия задолженности, арестовать имущество должника.

Определением суда, по ходатайству представителя ответчика УФССП по ЯНАО, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебные приставы-исполнители ОСП по г. Надыму и Надымскому району М.О.С. (исполнительное производство находилось в производстве в период времени с 26.05.2022 года по 02.09.2025 года) (т. 3 л.д. 126-127, 128), ФИО5 (исполнительное производство – с 02.09.2025 года по 28.11.2025 года) (т. 3 л.д. 129-131), ФИО6 (исполнительное производство с 28.11.2025 года по 25.12.2025 года), заместитель начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО8, которой отменялось постановление об окончании исполнительного производства, заместитель обращалась в Управление об оказании содействия (т. 3 л.д. 7, 58).

В судебном заседании представитель истца заместитель Надымского городского прокурора Якунин В.А. указал, поскольку 25.12.2025 года исполнительное производство в отношении должника ФИО9 передано на исполнение по месту жительства должника в <адрес>, требования о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве находится исполнительное производство, произвести расчет задолженности по алиментам за период с 26.05.2022 года по настоящее время, в случае наличия задолженности, арестовать имущество должника, не поддержал. Дополнил, что взыскатель в прокуратуру обратилась в мае 2025 года, были запрошены в ИФНС сведения по доходам должника. 13.10.2025 года в прокуратуру поступило обращение взыскателя, право обращения с исковым заявлением возникает с момента поступления от взыскателя заявления, то есть, срок не пропущен. В случае, если суд посчитает сроки пропущенными, просил сроки обращения восстановить, так как взыскатель не знала о сроках обращения. К.А.С., как начальник Отделения несет ответственность за работу Отделения. Бездействие К.А.С. выражается в отсутствии контроля, старший судебный пристав вправе совершать исполнительные действия при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности, принимая исполнительные производства, не обращение в Управление за оказанием содействия. Настаивал на бездействии начальника Отделения по 25.12.2025 года. В остальном поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика Федеральной службы судебных приставов России в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил (т. 3 л.д. 230).

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО ФИО10 требования не признала, указала, что бездействия допущено не было, судебными приставами были приняты все зависящие меры, расчет задолженности по алиментам произведен. 25.12.2025 года исполнительное производство в отношении должника ФИО9 направлено в <адрес> по месту жительства должника. В 2023 году и в 2024 году взыскатель в Отделение не обращалась, не просила произвести перерасчет задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель отслеживает исполнительное производство по его окончанию, начальник проверяет окончание, судебный пристав-исполнитель видит перечисление денег. Судебный пристав-исполнитель, у которого в производстве находится исполнительное производство, должен следить за исполнительным производством, несмотря на его окончание. Исполнительное производство не находилось в производстве начальника Отделения. Вопреки доводам прокурора, каких либо незаконных действий (бездействия) начальником Отделения в рамках исполнительного производства не допущено. Оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства врио начальника Отделения отменено, утратило юридическую силу. Помимо этого, сам должник самостоятельно ежемесячно перечислял напрямую взыскателю денежные средства в счет алиментных платежей, о чем с 2022 года взыскатель судебному приставу-исполнителю не сообщала. Не состоятельны доводы прокурора о неправомерном возврате денежных средств должнику. Так, 05.06.2025 года по исполнительному производству была определена задолженность с 08.04.2022 по 05.06.2025 г.г. в размере 837532,89 рубля, из которых 793600 рублей были учтены судебным приставом-исполнителем на основании платежных документов, предоставленных ФИО7 05.06.2025 года на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 98985,28 рублей, из которых 43932,89 рубля были перечислены взыскателю. После распределения этих денежных средств задолженность по исполнительному производству составляла 0 рублей, в связи с чем, излишне взысканные денежные средства в размере 55052,39 рубля были возвращены должнику. Учитывая, что должностными лицами ОСП по г. Надыму и Надымскому району в рамках исполнительного производства незаконного бездействия не допущено, а также отсутствует совокупность условий, необходимая для удовлетворения настоящего административного иска, отсутствуют и основания для взыскания компенсации морального вреда. Доказательств, подтверждающих, что оспариваемое бездействие повлекло какие-либо негативные последствия в виде нарушения личных неимущественных прав несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, административное исковое заявление не содержит, а безусловное взыскание компенсации морального вреда при незаконном бездействии должностных лиц ФССП России законом не предусмотрено. На основании обращения Передерей Т.С. прокурором 07.05.2025 года принесен протест. 29.08.2025 года по исполнительному производству прокурором в адрес руководителя УФССП России по ЯНАО внесено представление, в котором указаны аналогичные доводы, изложенные в административном исковом заявлении. О нарушении прав несовершеннолетних детей, в защиту которых предъявлен настоящий иск, прокурору было достоверно известно 29.08.2025 года. С настоящим исковым заявлением прокурор обратился в суд 20.10.2025 года, то есть, с пропуском срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска. В рамках рассмотрения дела истец не просил восстановить сроки обращения (т. 3 л.д. 190-197).

Ответчик начальник ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО К.А.С. в судебном заседании требования не признал, указал, что исполнительное производство в отношении должника ФИО9 не находилось в его производстве. Он осуществляет общий контроль за работой Отделения. Ни один закон, которым он руководствуется в своей деятельности, не обязывает его, как начальника Отделения, контролировать работу судебных приставов-исполнителей. Когда к нему обратилась взыскатель, он принял все соответствующие меры. Судебные приставы-исполнители независимы в своей деятельности.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району М.О.С. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, просила дело рассмотреть в её отсутствие (т. 3 л.д. 239-240).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО5 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (т. 3 л.д. 235-236).

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Надыму и Надымскому району ФИО6 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (т. 3 л.д. 237-238).

Ответчик заместитель начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО М.И.А. также в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в её отсутствие (т. 3 л.д. 233-234).

Заинтересованное лицо законный представитель малолетних Ш-вых Передерей Т.С. (взыскатель) в судебном заседании требования прокурора поддержала, пояснила, что она неоднократно обращалась к судебным приставам в устной форме, в 2023 году приходила. В августе 2025 года пришла на прием к К.А.С. Она говорила, что ФИО7 не работает, осуществляет предпринимательскую деятельность. Судебному приставу-исполнителю М.О.С. передавала копии контрактов, подтверждающих осуществление деятельности должником. Неоднократно писала заявления об ознакомлении с исполнительным производством. У должника имеется недвижимое имущество, о чем она говорила судебным приставам. С июня 2025 года ФИО7 не платит алименты. За 2024, 2025 года судебные приставы не сделали перерасчет по алиментам по предпринимательской деятельности должника. ФИО7 переводил ей по 10000-15000 рублей. В 2023 году она сообщила М.О.С., что должник занимается предпринимательской деятельностью. С января по май 2025 года она приходила к М.О.С. С августа 2025 года по 19.10.2025 года судебные приставы отказали в перерасчете задолженности по алиментам. Их семья является многодетной, один из детей должника является инвалидом. ФИО9 в жизни детей участия не принимает, не общается с детьми. Благодаря прокуратуре судебные приставы начали работать. Полагала, что она не должна была тратить свое время, работать должны судебные приставы.

Заинтересованное лицо ФИО7 (должник) в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом по всем известным адресам в <адрес> и в <адрес> (т. 3 л.д. 228, 229).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Часть 11 статьи 226 КАС РФ возлагает на лицо, обратившееся в суд, обязанность доказать нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, и соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован Главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами административного дела, 26.05.2022 года в Отделение судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району поступил судебный приказ *№ обезличен* от *дата*, выданный мировым судьей судебного участка *№ обезличен* Надымского судебного района о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО11, алиментов на содержание сыновей ФИО1, *дата* года рождения, ФИО2, *дата* года рождения в размере 1/3 части всех видов заработка, начиная с *дата*, до совершеннолетия ФИО1, после его совершеннолетия - в размере ? части всех видов заработка ежемесячно до совершеннолетия ФИО2 (т. 2 л.д. 73, 199).

В заявлении о принятии к исполнению судебного приказа, взыскатель изначально указывала, что должник ФИО7 работает в ООО «Связьмонтаж», является индивидуальным предпринимателем. ИП ФИО7 имеет расчетный счет, на который поступают доходы от предпринимательской деятельности (т. 2 л.д. 198).

На основании судебного приказа *№ обезличен* от 15.03.2022 года, 26.05.2022 года судебным приставом-исполнителем М.О.С. возбуждено исполнительное производство *№ обезличен*-ИП (т. 2 л.д. 202-204).

31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем М.О.С. направлен запрос в МИФНС России *№ обезличен* по ЯНАО о предоставлении информации о предпринимательской деятельности ФИО7, а также о предоставлении бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 08.04.2022 года. 17.06.2022 года налоговым органом предоставлена информация, что ФИО7 с 30.05.2019 года является действующим индивидуальным предпринимателем, сведения о счетах, налоговая декларация за 2021 год, сведения о видах деятельности, адрес места жительства (т. 2 л.д. 205, 206, 207-213).

31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем М.О.С. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, которое направлено для исполнения в ООО «Связьмонтаж». При этом, согласно постановлению, удержания производить ежемесячно в размере 50% от заработка должника, 33,33% - текущие алиментные платежи, а 16,67% до погашения задолженности, которую рассчитать самостоятельно, исходя из заработка должника, начиная с 08.04.2022 года (копию расчета удержаний в 7-ми дневный срок направить судебному приставу-исполнителю) (т. 2 л.д. 214-215).

31.05.2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства *№ обезличен*-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ *№ обезличен* «Об исполнительном производстве», в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей (т. 2 л.д. 220).

15.06.2022 года в ОСП по г. Надыму и Надымскому району от ООО «Связьмонтаж» поступило уведомление о том, что ФИО7 находится в отпуске по уходу за ребенком до 3-х лет (т. 2 л.д. 218, 219).

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень оснований для окончания исполнительного производства, предусмотренных частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, является исчерпывающим.

Исполнительные производства о взыскании периодических платежей могут быть окончены в силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с возвращением исполнительного документа по основаниям, предусмотренным пунктами 3-6 статьи 46 названного Закона, не ранее окончания срока взыскания периодических платежей.

В силу п. 9 ч. 2 ст. 43 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункт 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

Выплата алиментов, взыскиваемых в судебном порядке, прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия (п. 2 ст. 120 СК РФ).

Таким образом, в случае, когда судебный пристав-исполнитель прекращает исполнительное производство, оно закрывается окончательно. Взыскать что-либо с должника уже невозможно, но есть исключение - в случае отмены судебного акта или изменения обстоятельств, послуживших основанием для прекращения дела, его могут возобновить. Прекращение исполнительного производства по выплате алиментов в связи с достижением совершеннолетия может произойти только в случае полного исполнения алиментных обязательств в отношении ребенка.

При окончании судебным приставом исполнительного производства, исполнительный документ возвращается к взыскателю, который может повторно предъявить его к исполнению.

Согласно ч. 8 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» по оконченному исполнительному производству о взыскании периодических платежей судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные пунктом 16 части 1 статьи 64 настоящего Федерального закона, самостоятельно или в порядке, установленном частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденным директором Федеральной Службы Судебных приставов главным судебным приставом РФ (ФССП России) 30.11.2016 года (Раздел I Порядок исполнения исполнительных документов о взыскании алиментов при установлении места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов должника).

После возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель извещает должника о вызове на прием с требованием об уплате задолженности по алиментам с предоставлением соответствующей информации (сведений о месте работы, учебы, получения пенсии, иных доходов, жительства и т.д.), необходимой для исполнения исполнительного документа.

Одновременно принимает меры для установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника, запрашивая соответствующую информацию в территориальных отделениях ПФР, налоговых органах, в центрах занятости населения.

В случае установления места работы, учебы, получения пенсии и иных доходов должника при отсутствии задолженности по алиментным обязательствам либо если задолженность не превышает 10 тыс. рублей судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника и постановление об окончании исполнительного производства, в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 Закона.

При наличии задолженности по алиментным обязательствам, превышающей 10 тыс. рублей, судебный пристав-исполнитель выносит постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, но не оканчивает исполнительное производство и продолжает применение мер принудительного исполнения.

В организацию по месту получения дохода судебный пристав-исполнитель направляет следующие документы:

постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в порядке, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 98 Закона;

постановление о взыскании исполнительского сбора за неуплату периодических платежей в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 Закона (в случае, если такое постановление выносилось в рамках исполнительного производства);

постановление о взыскании административного штрафа и расходов по совершению исполнительных действий (в случае, если такие постановления выносились в рамках исполнительного производства);

памятку для руководителей и бухгалтеров организаций (предприятий) по вопросам удержания и перечисления денежных средств по исполнительным документам (приложение № 1).

В постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника наряду с иными требованиями указывается требование о предоставлении судебному приставу-исполнителю не реже одного раза в квартал (либо ежемесячно на усмотрение судебного пристава-исполнителя) информации о производимых удержаниях с должника с приложением платежных документов о перечислении удержанных денежных средств взыскателю.

Кроме того, в постановлении об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника судебному приставу-исполнителю необходимо указывать анкетные данные ребенка (детей), на содержание которого(ых) взыскиваются алименты (фамилий, имя, отчество и дату рождения ребенка (детей), и сумму задолженности, подлежащую удержанию, которую может рассчитывать только судебный пристав-исполнитель.

Кроме того, в рамках указанных исполнительных производств судебным приставам-исполнителям необходимо не реже одного раза в квартал проводить проверки имущественного положения должников путем направления запросов в соответствующие организации и проверок имущества по месту их жительства, пребывания до полного погашения задолженности.

При выявлении принадлежащего должнику имущества судебный пристав-исполнитель при необходимости запрашивает в организации, где должник получает заработную плату или иные доходы, актуальные сведения о произведенных взысканиях и оставшейся сумме задолженности по алиментам и иным взысканиям.

В случае если размер задолженности превышает сумму, полученную после реализации имущества должника, судебный пристав-исполнитель перечисляет взыскателю денежные средства в пределах суммы задолженности, и направляет в организацию, где должник получает заработную плату или иные доходы, информацию о частичном погашении задолженности по алиментам.

В рамках исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением. Каждое новое постановление о расчете задолженности по алиментам направляется сторонам исполнительного производства (п. 5.1).

Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Закона, ст. 113 СК РФ) (п. 5.2).

Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстате). При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 ноября 2021 г. № 1908, с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем.

Согласно разделу 5.4 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных директором Федеральной Службы Судебных приставов главным судебным приставом РФ (ФССП России) 30.11.2016 года (порядок расчета размера алиментов (задолженности) должников-индивидуальных предпринимателей, применяющих различные системы налогообложения).

При предъявлении судебному приставу-исполнителю декларации о доходах должника - индивидуального предпринимателя в случае увеличения его дохода размер алиментов (задолженности) подлежит перерасчету.

Организация (предприятие), в которую судебный пристав-исполнитель направляет постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, включается в реестр организаций (предприятий), который ведется в структурных подразделениях территориальных органов ФССП России (приложение № 2). Соответствующий реестр формируется с использованием ПК ОСП.

По оконченным и неоконченным (при наличии задолженности) исполнительным производствам о взыскании алиментов проверка бухгалтерий организаций (предприятий) проводится не реже одного раза в год по инициативе судебного пристава-исполнителя.

В силу ч. 3 ст. 102 ФЗ № 229, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Как следует из копии исполнительного производства, за период времени с 31.05.2022 года по 29.05.2025 года (за три года) судебным приставом-исполнителем М.О.С. не совершено ни одного исполнительного действия, предусмотренного Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, разработанными в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», Семейным кодексом РФ, Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (т. 2 л.д. 220-227).

Между тем, на депозитный счет Отделения судебных приставов с расчетного счета ООО «Связьмонтаж» перечислялись денежные средства в счет алиментных платежей, которые в последующем распределены и перечислены взыскателю (15.05.2023 года - в размере 7682,19 рубля, 16.06.2023 года - в размере 6933,38 рубля, 15.08.2023 года - в размере 1828,38 рублей) (т. 2 л.д. 221, 222, 223). Более денежные средства не перечислялись.

Также взыскателем в ходе судебного разбирательства была предоставлена копия заявления от 21.05.2024 года, согласно которому взыскатель просила произвести расчет задолженности по алиментам, в связи с осуществлением ФИО7 предпринимательской деятельности. Согласно входящему штампу, заявление в Отделение судебных приставов по <адрес> и Надымскому району поступило 21.05.2024 года (т. 4 л.д. 25).

15.05.2025 года от взыскателя Передерей Т.С. поступила жалоба в отношении судебного пристава-исполнителя М.О.С., в удовлетворении которой начальником Отделения отказано (т. 2 л.д. 224, 225-226).

29.05.2025 года на основании обращения взыскателя начальником Отделения вынесено постановление об отмене окончания ИП, исполнительное производство возобновлено, присвоен номер *№ обезличен*-ИП (т. 2 л.д. 227).

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району М.О.С. суд признает незаконным, поскольку ответчик имела возможность совершить необходимые исполнительные действия, и обязана была применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы взыскателя по исполнительному производству и её малолетних детей на полное, своевременное и достойное материальное содержание.

Кроме того, в судебном заседании представитель административного ответчика Управления ФССП России по ЯНАО хоть и не признала исковые требования, но не отрицала, что судебный пристав-исполнитель отслеживает исполнительное производство по его окончанию, начальник проверяет окончание, судебный пристав-исполнитель видит перечисление денег. Судебный пристав-исполнитель, у которого в производстве находится исполнительное производство, должен следить за исполнительным производством, несмотря на его окончание.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении (п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применениями судами Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ»).

С учетом требований, изложенных в административном исковом заявлении, предметом оспаривания по делу является бездействие начальника Отделения К.А.С. в период с 31.05.2022 по 25.12.2025 года, выразившееся в необоснованном окончании исполнительного производства, не расчете задолженности по алиментам, не принятии мер по своевременному перечислению с депозитного счета денежных средств, не осуществлению проверки бухгалтерии в ООО «Связьмонтаж», несвоевременном вынесении постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника, находящихся в банковской или кредитной организации, непринятию мер по установлению имущества должника, а также иного дохода, полученного от предпринимательской деятельности.

Между тем, как следует из материалов исполнительного производства, начальником Отделения К.А.С. исполнительное производство в отношении ФИО7 не исполнялось.

Согласно выписке из приказа от 20.05.2020 года, К.А.С. назначен на должность начальника Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, является старшим судебным приставом Отделения (т. 3 л.д. 241, 242).

Согласно ст. 10 ч. 2 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения», старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия.

Из должностной инструкции начальника Отделения – старшего судебного пристава Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району (раздел 4) следует, что начальник отделения обязан: осуществлять организацию и руководство деятельностью отделения (п. 4.3.1), распределять обязанности личного состава отделения, закреплять соответствующие территории и (или) направления деятельности (п. 4.3.5); организовывать работу по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, обеспечивать и контролировать своевременность и полноту принимаемых судебными приставами-исполнителями отделения мер, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве (п. 4.3.32); организовывать и осуществлять контроль за своевременным принятием мер, направленных на арест и обращения взыскания имущества (п. 4.3.34); осуществлять постоянное наблюдение (мониторинг) за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий и выполнению поставленных задач; осуществлять планирование работы и разрабатывать меры по совершенствованию деятельности отделения (п. 4.3.42); организовывать работу по изучению исполнительных производств на предмет их постановки на контроль в качестве перспективных для возбуждения уголовных дел (п. 4.3.43). С инструкцией ответчик ознакомлен (т. 4 л.д. 1-13).

В силу ч. 9 ст. 47 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Исполнительные действия вправе совершать также главный судебный пристав Российской Федерации, главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации, старший судебный пристав и их заместители при осуществлении контроля в установленной сфере деятельности (ч. 4 ст. 64 ФЗ 229-ФЗ).

Таким образом, начальник Отделения – старший судебный пристав Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району, в нарушение своей должностной инструкции, положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», ФЗ РФ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» не организовал работу по принудительному исполнению судебных актов, не контролировал своевременность и полноту принимаемых судебным приставом-исполнителем Отделения М.О.С. мер, предусмотренных законодательством РФ об исполнительном производстве, не организовывал и не осуществлял контроль за своевременным принятием мер, направленных на своевременное исполнение судебного постановления, не осуществлял постоянное наблюдение за деятельностью личного состава отделения по осуществлению предоставленных им полномочий, то есть, бездействовал, что и привело к тому, что в течение трех лет исполнительное производство о взыскании алиментов пролежало оконченным, и по исполнительному производству никаких мер не принималось до поступления жалобы взыскателя и обращения взыскателя в прокуратуру.

Из копии исполнительного производства следует, что после 29.05.2025 года в рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, в банковские и кредитные организации.

21.08.2025 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в МИФНС России № 4 по ЯНАО о предоставлении информации о предпринимательской деятельности ФИО7, а также о сумме полученного дохода за период с 2022 по 2024 годы (т. 2 л.д. 228).

Согласно ответу налогового органа от 08.09.2025 года, в силу положений ст. ст. 84 и 102 Налогового кодекса РФ сведения о налогоплательщике с момента постановки на учет в налоговом органе являются налоговой тайной, которая не подлежит разглашению налоговыми органами, за исключение случаев, предусмотренных законом (т. 3 л.д. 40).

В рамках исполнительного производства *№ обезличен*-ИП, судебным приставом-исполнителем неоднократно создавался запрос о выписке из ЕГРН о правах ФИО7 на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ООО «Связьмонтаж» о периоде работы должника, его заработной платы и удержании алиментов.

Согласно предоставленному ответу от 09.10.2025 года ФИО7 работал с 15.03.2005 г. по 08.09.2025 г. в должности ведущего инженера. В период с 18.06.2021 г. по 17.12.2022 г. находился в отпуске по уходу за ребенком до достижения 3 х лет. В период с 19.12.2022 г. по 26.12.2022 г. больничный лист по уходу за ребенком, в период с 27.12.2022 г. по 30.12.2022 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 09.01.2023 г. по 04.02.2023 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 06.02.2023 г. по 31.03.2023 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы, в период с 03.04.2023 г. по 31.07.2023 г. работал в режиме неполного рабочего времени (2 часа в день, 10 часов в неделю), в период с 01.08.2023 г. по 01.08.2025 г. находился в отпуске без сохранения заработной платы.

Общая сумма перечисленных алиментов с места работы должника составила 18892,53 рубля.

В период времени с 22.06.2022 г. по 21.05.2025 г. должником самостоятельно перечислены алименты на счет взыскателя в размере 793600 рублей, 05.06.2025 года - в размере 98985,28 рублей.

18.09.2025 г. и 06.11.2025 г. судебным приставом-исполнителем направлены поручения в ОСП по ВАП г. Тюмени УФССП по Тюменской области о проверке бухгалтерии и правильности удержания алиментов из заработной платы должника.

Из уведомления об исполнении поручения следует, что совершен выход по юридическому адресу ООО «Связьмонтаж». Со слов сотрудника Общества, ФИО7 не работает с августа 2025 года, полномочий принимать документы у этого сотрудника нет, пояснить по поводу удержаний из заработной платы не может, так как не является бухгалтером, бухгалтера не знает, директор появляется крайне редко.

02.09.2025 г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по месту регистрации должника: <адрес>, в ходе которого должник не установлен.

Согласно адресной справке ОВМ ОМВД России «Надымский», ФИО7 имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес> период времени с *дата* по *дата* (т. 2 л.д. 71).

05.06.2025 года судебным приставом-исполнителем осуществлен телефонный звонок ФИО7, в ходе разговора последний сообщил, что длительное время проживает по адресу: <адрес>, ежемесячно переводил денежные средства в счет алиментных платежей на расчетный счет взыскателя, общая сумма переводов составила 793600 рублей. В подтверждение ФИО7 на электронную почту ОСП по г. Надыму и Надымскому району направлены электронные чеки. Факт получения этих денежных средств на содержание детей взыскатель Передерей Т.С. подтвердила.

05.06.2025 г. и 21.08.2025 г. с целью установления фактического местонахождения должника направлены поручения в ОСП по ВАП г. Тюмени УФССП по Тюменской области.

Судебным приставом-исполнителем неоднократно посредством АРМ (02.09.2025, 02.10.2025, 09.10.2025) направлялись сообщения судебному приставу-исполнителю, а также начальнику ОСП по ВАП г. Тюмени с просьбой исполнения направленного им поручения.

25.09.2025 года врио начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району М.И.А. на имя руководителя УФССП России по ЯНАО направлено служебное письмо об оказании содействия по организации исполнения поручений (т. 3 л.д. 58).

Согласно полученному уведомлению, судебным приставом-исполнителем ОСП по ВАП г. Тюмени совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено, что по данному адресу ФИО7 не проживает, а проживает другой гражданин.

05.06.2025 г. и 21.08.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 08.04.2022 года, задолженность составила 837532,89 рубля.

Денежные средства в размере 793600 рублей были учтены судебным приставом-исполнителем в счет погашения задолженности.

05.06.2025 года на депозитный счет Отделения поступили денежные средства в размере 98985,28 рублей, 147 рублей, 807,44 рублей, 64 рубля, 12000 рублей, 638,44 рублей.

10.06.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении ДС, согласно которым денежные средства в размере 43932,89 рубля перечислены на банковские реквизиты взыскателя.

14.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства в размере 12000 рублей, 47 рублей перечислены на банковские реквизиты взыскателя.

15.07.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о распределении денежных средств, согласно которым денежные средства в размере 807,44 рубля, 64 рубля, 638,44 рублей перечислены на банковские реквизиты взыскателя.

30.06.2025 года, в связи с отсутствием задолженности и отсутствием информации о доходах должника вынесено постановление об окончании исполнительного производства *№ обезличен*-ИП на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ *№ обезличен* «Об исполнительном производстве».

14.07.2025 для возобновления исполнительного производства начальником отделения вынесено постановление об отмене окончания ИП.

В этот же день, судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам за период с 05.06.2025 года, задолженность составила 47116,93 рублей, вынесено соответствующее постановление.

20.10.2025 года на основании сведений из налоговых деклараций ИП ФИО7 судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности по алиментам, постановлением от 20.10.2025 года задолженность определена в размере 3033966 рублей (т. 3 л.д. 35-37).

04.09.2025 г., 13.10.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В результате чего, на депозитный счет Отделения поступили денежные средства: 04.09.2025 г. - в размере 103,46 рубля, 09.09.2025 г. - в размере 2448,58 рублей, 25.11.2025 г. - в размере 73 рубля и 56,70 рублей, 28.11.2025 г. - в размере 4000 рублей, 04.12.2025 г. - 8655 рублей, которые постановлениями судебного пристава-исполнителя от 18.09.2025 г., 26.11.2025 г., 01.12.2025 г., 05.12.2025 г. перечислены по банковским реквизитам взыскателя.

17.09.2025 г. посредством ЕПГУ должнику ФИО7 направлено требование о предоставлении в срок не позднее 18 часов 18.09.2025 г. сведений о доходах (налоговые декларации) за 2022-2024 годы, которое было получено должником - 30.09.2025 года.

05.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем с целью установления фактического местонахождения должника повторно направлено поручение в ОСП по ВАП г. Тюмени УФССП по Тюменской области. Уведомление об исполнении указанного поручения в адрес ОСП по г. Надыму и Надымскому району не поступило, ввиду чего об оказании содействия направлено письмо в УФССП России по ЯНАО.

03.12.2025 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование МКУ «Служба муниципального заказчика по управлению парком и муниципальным хозяйством», о предоставлении действующих контрактов, заключенных с ФИО7, а так же информации об адресе и контактных номерах должника. В результате чего установлен заключенный договор от 27.01.2025 г. *№ обезличен*, в соответствии с которым стоимость услуг ИП ФИО7 составляет 358380 рублей (т. 3 л.д. 136, 137-146, 199, 202).

04.12.2025 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ИП ФИО7 в МКУ, денежные средства дебитором подлежат перечислению на депозитный счет подразделения.

25.12.2025 года исполнительное производство в отношении должника ФИО7 передано в ОСП по ВАП по г. Тюмени, о чем вынесено соответствующее постановление (т. 4 л.д. 14-24).

Таким образом, судебными приставами-исполнителями после 29.05.2025 года принимались все меры, направленные на исполнение постановления суда, нарушений прав взыскателя после 29.05.2025 года, судом не установлено, оснований для удовлетворения административного иска о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО5 (исполнительное производство – с 02.09.2025 года по 27.11.2025 года), ФИО6 (исполнительное производство находилось в её производстве до 25.12.2025 года), заместителя начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО8, которой отменялись постановления об окончании исполнительного производства, и которая обращалась в Управление за оказанием содействия, а также начальника Отделения ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО3 в период времени после 29.05.2025 года и по 25.12.2025 года, не имеется.

Также процессуальным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда с ФССП России в пользу взыскателя размере 400000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 19 ФЗ РФ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Надзор за исполнением законов при осуществлении сотрудниками органов принудительного исполнения своих функций в соответствии с Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» осуществляют Генеральный прокурор Российской Федерации и подчиненные ему прокуроры (ч. 4 ст. 19 ФЗ № 118).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 80 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 ГК РФ).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п. 81 Постановления ВС РФ).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (п. 82).

Учитывая, что должностными лицами ОСП по г. Надыму и Надымскому району в рамках исполнительного производства допущено длительное незаконное бездействие, бездействием ответчиков нарушены личные неимущественные права малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом, семья взыскателя является многодетной семьей (т. 1 л.д. 24, 25, 119-120, т. 3 л.д. 210-211), в интересах малолетних детей прокурором предъявлен иск, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд полагает, что заявленный взыскателем и поддержанный прокурором размер компенсации морального вреда является явно завышенным, с учетом требований разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу взыскателя компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

Представитель ответчика Управления заявила о пропуске прокурором срока обращения в суд.

Из материалов административного дела следует, что 07.05.2025 года прокурором принесен протест начальнику Отделения судебных приставов по г. Надыму и Надымскому району (т. 1 л.д. 84-85).

Взыскатель 18.08.2025 года обратилась в прокуратуру по вопросу нарушения требований законодательства об исполнительном производстве (т. 3 л.д. 225-226).

29.08.2025 года в адрес руководителя УФССП России по ЯНАО внесено представление об устранении нарушений, в котором указаны доводы, аналогичные доводам, указанным в административном исковом заявлении (т. 3 л.д. 174-180).

16.09.2025 года Надымской прокуратурой взыскателю дан ответ на её обращение и о принятых прокурором мерах (т. 3 л.д. 225-226).

13.10.2025 года Передерей Т.С. обратилась в прокуратуру с заявлением об обращении в суд с иском в интересах её малолетних детей (т. 1 л.д. 23).

С настоящим исковым заявлением прокурор обратился 17.10.2025 года (т. 1 л.д. 3-14), то есть, с пропуском срока.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. ч. 6, 7 ст. 219 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами Главы 22 Кодекса административного судопроизводства РФ и Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статьей 40 КАС РФ, статье 53 АПК РФ, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона, являвшееся впоследствии основанием для подачи административного иска, давшее взыскателю основания полагать, что защита нарушенных прав детей будет осуществлена без обращения в суд, суд полагает, что срок пропущен по уважительной причине, соответственно, подлежит восстановлению судом.

На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО4 в период времени с 31.05.2022 года по 29.05.2025 года, выразившееся в не применении необходимых мер принудительного исполнения по исполнительному производству *№ обезличен*-ИП.

Признать незаконным бездействие начальника ОСП по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО ФИО3 в период времени с 31.05.2022 года по 29.05.2025 года, выразившееся в отсутствии контроля над работой судебных приставов-исполнителей Отдела по г. Надыму и Надымскому району УФССП по ЯНАО по принудительному исполнению судебных актов, в не обращении об оказании содействия в Управление судебных приставов по ЯНАО.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России (ОГРН <***>) за счет казны Российской Федерации в пользу Передерей Т.С., *дата* года рождения (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 23 января 2026 года

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Решение суда не вступило в законную силу: 23.01.2026 года.

Подлинник решения хранится в деле № 2а-40/2026 в Надымском городском суде.