Дело№2-9895/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 г. адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-9895/22 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.

ИП ФИО1 мотивирует свои требования тем, что 18.12.2013 г. между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц №112415/13. В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредитную карту с суммой кредита в размере сумма на срок до 23.11.2018 г. с процентной ставкой 25% годовых. Ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 25% годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Обязательства по выдаче ответчику денежных средств банк исполнил, что подтверждается открытым карт-счетом на имя ответчика, выдачей банковской карты и выпиской по ссудному счету. Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией – эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. В период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 31.03.2022 г. составила: сумма – сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; 182486,34 – сумма неоплаченных процентов по ставке 25,00% годовых на 25.09.2015 г.; сумма – сумма процентов по ставке 25,00% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; сумма – неустойка по ставке 1% в день рассчитанная за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.. 25 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» И ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015. 19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам, переданным ООО «АМАНТ» по вышеуказанным договорам переуступки прав требований (цессии). 04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611. 10 марта 2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по последнему договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением. 11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22. 11 марта 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1003/22, на основании которого право требования задолженности к ответчику перешло к истцу. На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, которым просил взыскать с ответчика: сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; сумма – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

В судебное заседание представитель ИП ФИО1 не явилась, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещена о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утв. Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005г. № 221), почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен по заявлению отправителя или адресата (его законного представителя). При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Согласно п. 36 вышеуказанных Правил, почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: по заявлению отправителя; при отказе адресата (его законного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу; при невозможности прочтения адреса адресата; при иных обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи.

Таким образом, исходя из данных правовых норм, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если судебная повестка направлена по последнему известному суду месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал суд. То есть, в конкретном случае ответчики были надлежащим образом извещен о дне судебного заседания и имели возможность явиться в судебное заседание, то есть, не лишены были права на судебную защиту.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно п. 2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Судом установлено, что 18 декабря 2013 года между ОАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» и ФИО2 был заключен кредитный договор №112415/13, согласно которому ФИО2 выдан кредит в размере сумма с процентной ставкой 25,00% годовых.

Судом установлено, что Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Ответчиком не представлены доказательства того, что обязательства по кредитному договору им в установленные сроки были выполнены. Таким образом, задолженность ответчика по кредитному договору на 29 сентября 2015 года составляла сумма – задолженность по основному долгу, сумма – сумма процентов, что подтверждается представленным в материалы дела доказательствами (л.д. 8).

25 сентября 2015 года между ПАО «МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК» И ООО «АМАНТ» был заключен договор уступки прав требований (цессии) №01/09-2015, согласно которому ООО «АМАНТ» уступило ООО «Долговой центр МКБ», а ООО «Долговой центр МКБ» приняло и оплатило имущественные права (требования) к заемщикам – физическим лицам (л.д. 30-31).

19 октября 2018 года между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №19-05, согласно которому ООО «Долговой центр МКБ» были уступлены права требования к заемщикам – физическим лицам (л.д. 25-26).

04 марта 2020 года ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр» согласно записи ЕГРЮЛ №2207701920611.

10 марта 2022 г. между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен агентский договор №100322, согласно которому ООО «АЛЬТАФИНАНС» обязался по поручению ИП ФИО1 совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или заемщиков, уступленных по последнему договору №19-05 от 19.10.2018 г. Обязательства по оплате агентского договора №100322 от 10.03.2022 исполнены ИП ФИО1 в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 39).

11 марта 2022 года между ООО «Долговой центр» и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требований (цессии) №1103/22 (л.д. 20-24). Обязательства по оплате агентского договора №1103/22 от 10.03.2022 исполнены ООО «АЛЬТАФИНАНС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением (л.д. 40)

11 марта 2023 года между ИП ФИО1 и ООО «АЛЬТАФИНАНС» заключен договор уступки прав требования №1103/22, на основании которого право требования задолженности к ответчику перешло к истцу (л.д. 15-19).

В соответствии п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО2 обязательств по кредитному договору, требование ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, суд считает обоснованным.

Исходя из представленного истцом расчета, суд приходит к выводу о том, что со ФИО2 следует взыскать: сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; сумма – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с данными обстоятельствами со ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1: сумма – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 25.09.2015 г.; сумма – сумму неоплаченных процентов по ставке 25% годовых по состоянию на 25.09.2015г.; сумма – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 25% годовых на сумму основного долга по кредиту, рассчитанную за период с 26.09.2015 г. по 31.03.2022 г.; проценты по ставке 25% годовых на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 1% в день на сумму основного долга в размере сумма за период с 01.04.2022 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать со ФИО2 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение суда принято в окончательной форме 21.12.2022