Судья Лях А.С. Дело № 10-22/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
11 августа 2023 года г. Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего Хоптяр Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пронжило Е.В.,
с участием
старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Слабинской В.А.,
осужденного ФИО1,
защитника адвоката Липатовой Н.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>
<данные изъяты>,
осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 состава), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 2 декабря 2022 года с учетом постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года), к обязательным работам на срок 320 часов.
Заслушав доклад судьи Хоптяр Е.Ю., изложившей содержание приговора, существо апелляционного представления, выслушав выступления сторон, суд
установил:
в Новочеркасский городской суд Ростовской области поступили материалы уголовного дела в отношении ФИО1 с апелляционным представлением на приговор МССУ № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года.
Изучением поступивших материалов установлено, что 30 мая 2023 года МССУ № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области в отношении ФИО1 постановлен приговор, которым он осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 состава), ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, к обязательным работам на срок 320 часов, в соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор от 2 декабря 2022 года с учетом постановления Октябрьского районного суда Ростовской области от 21 февраля 2023 года), к обязательным работам на срок 320 часов.
В резолютивной части приговора разрешены вопросы по мере процессуального принуждения, по гражданскому иску и вещественным доказательствам.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении помощник прокурора указала, что состоявшийся приговор считает незаконным и подлежащим изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона.
Указала, что ФИО1 приговором суда от 2 декабря 2022 года осужден к наказанию в виде обязательных работ, которые постановлением суда от 21 февраля 2023 года заменены на лишение свободы и отбыты 16 марта 2023 года в полном объеме. Таким образом, ФИО1 на момент вынесения приговора 30 мая 2023 года не имел неотбытую часть наказания по предыдущему приговору, в связи с чем, правила ст. 70 УК РФ применены быть не могут.
Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора, а именно при исследовании показаний свидетеля Ш.Ш.Ш. (1 эпизод), а также протокола осмотра места происшествия от 27 января 2023 года – служебного помещения магазина «Окей» в ТЦ «Батон» (4 эпизод), судом неверно указаны листы дела, в связи с чем, необходимо внести уточнения в указание листов дела, на которые ссылается суд.
При анализе протокола осмотра предметов от 2 марта 2023 года – диска с видеозаписью от 27 января 2023 года (4 эпизод) суд неверно указал дату производства осмотра предметов, в связи с чем, необходимо внести уточнение в указание даты производства следственного действия.
В судебном заседании помощник прокурора поддержала доводы апелляционного представления, просила его удовлетворить.
Осужденный его защитник и представители потерпевших в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал, на рассмотрении дела с их участием не настаивали. Суд не признает участие осужденного в судебном заседании необходимым. В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника осужденного, суд приходит к следующему.Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебных решений в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.
Действия ФИО1 верно квалифицированы по всем трем эпизодам по ч. 1 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 158 УК РФ.
В соответствии со ст. 307 УПК РФ, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.
Мировой судья мотивированно, с учетом характера и степени общественной опасности каждого совершенного преступления, личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание, к числу которых отнес явку с повинной (по 1 и 2 эпизодам), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении брата-инвалида 1 группы и пожилой матери по всем четырем эпизодам, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление и перевоспитание осужденного возможны при назначении наказания в виде обязательных работ.
При избрании вида наказания суд в полной мере выполнил требования закона о строго индивидуальном подходе.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность каждого совершенного преступления, и являющихся обоснованием для назначения ФИО1 наказания с применением 64 УК РФ судом первой инстанции не установлено, не находит их и суд апелляционной инстанции.
Мировым судьей при сложении наказаний обоснованно и правильно применены положения ч. 2 ст. 69 УК РФ.
Из материалов дела усматривается, что мировым судом при рассмотрении дела, каких-либо нарушений закона, влекущих отмену приговора или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно.
Неверное указание в описательно-мотивировочной части при исследовании показаний свидетеля Ш.Ш.Ш. (1 эпизод) и протокола осмотра места происшествия от 27 января 2023 года – служебного помещения магазина «Окей» в ТЦ «Батон» (4 эпизод), листов дела, а также при анализе протокола осмотра предметов от 2 марта 2023 года – диска с видеозаписью от 27 января 2023 года (4 эпизод) даты производства следственного действия, может быть уточнено в порядке исполнения приговора в соответствии с положениями, предусмотренными п. 15 ст. 397 УПК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пп. «н» п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», указанная ошибка, допущенная мировым судом, является очевидной и ее исправление не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.
Таким образом, суд не может согласиться с данными доводами апелляционного представления, поскольку указанные описки при изложении доказательств свидетельствует не о нарушении судом уголовного закона, а о явной описке, которая может быть устранена судом в порядке ст. 397 - 399 УПК РФ на стадии исполнения приговора.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы представления о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение ст. 70 УК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.
Исходя из данной нормы, наказание по совокупности приговоров назначается лишь в том случае, если не отбыто наказание по предыдущему приговору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.15, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
- апелляционное представление удовлетворить частично;
- приговор мирового судьи судебного участка № 9 Новочеркасского судебного района Ростовской области от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора указание на применение положений ст. 70 УК РФ;
В остальной части этот же приговор оставить без изменения.
Постановление вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Судья Е.Ю. Хоптяр