дело № 2 а-1-38\2023
УИД 40RS0011-01-2022-001067-67
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Козельск 09 февраля 2023 года
Козельский районный суд Калужской области, в составе председательствующего судьи Борзова И.А.,
при секретаре судебного заседания Трошиной В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Козельского районного суда дело по иску административного истца ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области, Козельскому РОСП УФССП по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ООО «Юпитер» обратилось в суд с административным иском, в котором просит восстановить процессуальный срок, признав уважительным причины пропуска срока для обращения в суд, для обращения с настоящим иском. Просит признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания. Признать неправомерным действия судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; Признать нарушение сроков отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, представил заявление, согласно которого просит рассмотреть дело без своего участия.
Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области, Управление ФССП России по Калужской области, старший судебный пристава Козельский РОСП УФССП России по Калужской области в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом.
Согласно ходатайства Вр.Ио. начальника отделения-старшего судебного пристава Козельского РОСП ФИО2 следует, что она просит производство по делу прекратить, так как 28.12.2022 года постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава Козельского РОСП, отменено постановление об окончании исполнительного производства. Кроме этого все предусмотренные законодательством действия судебным приставом были выполнены.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ознакомившись с материалами дела суд приходит к выводу о следующем.
В производстве Козельского районного отделения судебных приставов Управления ФССП по Калужской области находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Юпитер» в размере 124332 рублей 17 копеек.
12.05.2016 года судебный пристав – исполнитель возбудил исполнительное производство, в отношении должника ФИО3
15.07.2022 года судебный пристав-исполнитель Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 вынес постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю, мотивируя тем, что сумма, взысканная по взысканию составила 15902 рубля 80 копеек, имущество, на которое может быть обращено взыскание отсутствует.
28.12.2022 года начальник отделения - старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 года и возобновлении исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Из содержания ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.
Положения Закона об исполнительном производстве не содержат указаний относительно способа направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа каким-либо определенным способом, либо с привлечением конкретного оператора связи.
Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" предусмотрено, что регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия (бездействие) должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица службы с сопроводительным письмом. Регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства. По решению уполномоченных должностных лиц службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).
В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 того же Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
При этом, неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии (абзац 2 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50).
28.12.2022 года начальник отделения-старший судебный пристав Козельского РОСП УФССП России ФИО4 вынесла постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от 15.07.2022 года и возобновлении исполнительного производства.
Разрешая спор по настоящему административному делу, руководствуясь положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах", разъяснениями, изложенными в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца, поскольку само по себе не направления в адрес ответчиков исполнительного листа, не свидетельствуют о бездействии судебного пристава, что не может указывать на нарушения прав административного истца, при наличии отмененного постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что действительно копия постановления об окончании исполнительного производства и возврате исполнительного документа взыскателю своевременно не была направлены в адрес взыскателя.
Приведенное бездействие судебного пристава-исполнителя не повлекло нарушения прав взыскателя на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, так как 28.12.2022 года исполнительное производство было возобновлено.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки позиции административного истца, для удовлетворения его требований недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд,
РЕШИЛ :
В удовлетворении административного иска ООО «Юпитер» к судебному приставу-исполнителю Козельского РОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Управлению ФССП России по Калужской области, Козельскому РОСП УФССП по Калужской области о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, отказать в полном объеме.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами, в апелляционном порядке в Калужский областной суд, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение
изготовлено в окончательной форме
16 февраля 2023 года
Председательствующий : __________________________