Дело № 2-1543/2022.

УИД: 66RS0037-01-2022-001490-68.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Лесной Свердловской области 28 декабря 2022 года.

Городской суд города Лесной Свердловской области в составе председательствующего судьи Новиковой Т.Л., при секретаре Табатчиковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Н.В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к Н.В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ПАО Сбербанк указало, что ** между ПАО Сбербанк и Н.В.Н. заключен кредитный договор *** на сумму 795 454 рубля 55 копеек под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев. Согласно условиям кредитного договора Заемщик обязан производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора, Данное требование до настоящего момента не выполнено. Просит расторгнуть кредитный договор *** от **, заключенный между ПАО Сбербанк и Н.В.Н.; взыскать с Н.В.Н. в их пользу задолженность по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 673 144 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 615 387 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 57 757 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 931 рубль 44 копейки (л.д. 5-6).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, на исковых требованиях настаивал (л.д. 6).

Ответчик Н.В.Н. в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации согласно адресной справке отделения по вопросам миграции ФИО1, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте городского суда *** в сети интернет http://www.lesnoy.svd@sudrf.ru, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил, иных данных о месте жительства ответчик истцу либо в суд не предоставил.

Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с чем, суд считает возможным вынести заочное решение в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как видно из кредитного договора *** (Индивидуальных условий договора потребительского кредита), ** между ПАО Сбербанк и Н.В.Н. заключен кредитный договор ***, согласно которому ПАО Сбербанк предоставило Н.В.Н. кредит в сумме 795 454 рубля 55 копеек под 14,9% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 17).

Свои обязательства по предоставлению Н.В.Н. денежных средств в размере, указанном в кредитном договоре, ПАО Сбербанк выполнило надлежащим образом, зачислив указанную сумму кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика Н.В.Н. (л.д. 8).

В соответствии с условиями кредитного договора Н.В.Н. принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользованием кредитом.

Согласно пункту 6 кредитного договора *** от **, погашение кредита и процентов за пользование кредитом должно производиться Н.В.Н. ежемесячно аннуитетными платежами в размере 18 882 рубля 08 копеек, в срок не позднее 15 числа каждого месяца (л.д. 17).

То обстоятельство, что ответчик Н.В.Н. не исполнял свои обязанности по своевременному погашению кредита, подтверждается выпиской по счету ответчика и расчетом задолженности по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** (включительно) (л.д. 8-10, 12-15).

Таким образом, условия кредитного договора ответчиком нарушены, Н.В.Н. не исполнил обязательства по данному договору, допустил просрочку возврата основного долга и уплаты процентов на сумму кредита, поэтому истец вправе требовать досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в рамках обеспечения исполнения обязательств стороны в договоре вправе предусмотреть вопрос о выплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (договорная неустойка).

Пунктом 12 кредитного договора *** от ** предусмотрено, что за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита, или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (л.д. 17).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору *** от **, задолженность ответчика Н.В.Н. перед истцом ПАО Сбербанк по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** (включительно) составила 673 144 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 615 387 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 57 757 рублей 02 копейки (л.д. 12-15).

Суд согласен с представленным расчётом задолженности по кредитному договору, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству. В расчёте указаны конечные даты выплат, периоды в днях, остатки задолженности, процентные ставки и начисленные суммы. Из расчёта задолженности видно, что Н.В.Н. условия по кредитному договору не выполнил, в установленный кредитным договором срок сумму кредита не возвратил.

Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, доказательств исполнения кредитного договора, последним в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

** ответчику Н.В.Н. было направлено требование (претензии) о выплате задолженности по кредитному договору *** от ** в течение месяца, не позднее ** (л.д. 11). Однако, задолженность по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не погашена.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Н.В.Н. задолженность по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 673 144 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 615 387 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 57 757 рублей 02 копейки.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец просит расторгнуть кредитный договор *** от **, заключенный между ПАО Сбербанк и Н.В.Н., в связи с неоднократным нарушением сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком Н.В.Н. существенно нарушены условия кредитного договора, сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является основанием для расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда.

Поэтому суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о расторжении кредитного договора *** от **, заключенного между ПАО Сбербанк и Н.В.Н.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому суд взыскивает в пользу истца ПАО Сбербанк с ответчика Н.В.Н. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 931 рубль 44 копейки за требование имущественного характера (5 200 рублей + 1% х (673 144 рубля 26 копеек – 200 000 рублей)) и 6 000 рублей за требование неимущественного характера о расторжении договора, всего 15 931 рубль 44 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 197, 198, 199, 209, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковое заявление публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральского банка ПАО Сбербанк к Н.В.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от **, заключенный между публичным акционерным обществом Сбербанк и Н.В.Н..

Взыскать с Н.В.Н. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от ** за период с ** по ** (включительно) в размере 673 144 рубля 26 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 615 387 рублей 24 копейки, просроченные проценты – 57 757 рублей 02 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины – 15 931 рубль 44 копейки.

В соответствии со ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через городской суд города Лесного Свердловской области.

Судья: Новикова Т.Л.