Приговор по делу № 1-1-112/2023 от 04.08.2023.

Дело № 1-1-112/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 4 августа 2023 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Пестова Д.И., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Горномарийского межрайонного прокурора Республики Марий Эл ФИО1, подсудимого ФИО3, защитника–адвоката Крайнова С.Е., представившего удостоверение №, ордер №, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кулагиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении малолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не имеющего инвалидности, не имеющего государственных наград, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Горномарийским районным судом Республики Марий Эл по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

По приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден по отбытию наказания из ФИО4 ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Эл.

В соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО3 считается судимым до момента погашения или снятия судимости - ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО3 находился у себя дома по адресу: <адрес>, где употребил пиво. ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 30 минут, у ФИО3, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, в состоянии алкогольного опьянения, который находился возле <адрес> <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ФИО3, действуя умышленно, будучи ранее признанным виновным по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел на водительское сиденье автомобиля марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, находящегося возле <адрес>, запустил двигатель при помощи ключа зажигания, начал движение, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, начал движение на указанном автомобиле ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, от <адрес>, до магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, где приобрел продукты питания. В продолжении своего преступного умысла, направленного на управление автомобилем марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, ФИО3 вновь сел на водительское сидение автомобиля марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, который располагался возле магазина «Универсам», расположенного по адресу: <адрес>, при помощи ключа зажигания запустил двигатель и, включив передачу, начал движение, осознавая, что находится в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и совершает уголовно-наказуемое деяние и, желая этого, понимая общественную опасность и противоправность своих действий, на указанном автомобиле в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ с вышеуказанного места до участка местности, расположенного напротив <адрес> Республики Марий Эл.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут возле <адрес>, ФИО3, управляя автомобилем марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым преступные действия ФИО3 были пресечены.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 28 минут ФИО3, был отстранён от управления транспортным средством инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1, являющимся должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения, ему было предъявлено требование о прохождении освидетельствования на состояние опьянения на месте в порядке и на основаниях, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ, а также Правилами освидетельствования лица на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения утверждёнными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882 с применением анализатора концентрации паров этанола Алкотектор Юпитер-К.

По результатам освидетельствования, проведённого ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, техническим средством измерения - анализатором паров этанола Юпитер-К, у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,942 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО3 согласился. Согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ ФИО3 является лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в связи с отказом от дачи показаний были оглашены показания ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в присутствии защитника в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65-69, 93-96), согласно которым в настоящее время он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> <адрес>, вместе со своей дочерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая родилась в совместном браке с ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ его супруга погибла в аварии и он стал проживать с дочерью вдвоем. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № серо-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за <данные изъяты> у своего родственника, но на регистрацию в РЭО ГИБДД он его не поставил, так как не было возможности и времени. На данный момент он данный автомобиль оценивает на сумму <данные изъяты> рублей с учетом износа. Водительских прав у него не имеются. В октябре 2020 года Горномарийским районным судом Республики Марий Эл он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. ДД.ММ.ГГГГ днем, примерно около 16 часов, он совместно со своим знакомым Свидетель №3 находились у него дома по адресу: <адрес> <адрес>. У себя дома он выпил около 1 л. пива, название не помнит. Примерно, около 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №3 на его автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком № решили съездить в магазин «Универсам», находящийся по адресу: Республики Марий Эл, <адрес>, за продуктами питания. После чего он подошел к своему вышеуказанному автомобилю, который находился возле его <адрес>, завел его и поехал от своего дома к вышеуказанному магазину «Универсам». В данном магазине он купил продукты питания. После чего он с Свидетель №3 около 19 часов 00 минут вышли из данного магазина, сели в его автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком № который стоял возле вышеуказанного магазина, и поехали обратно к его дому. По пути следования, и, не доехав до его дома, возле <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые ехали за ним. Сотрудники ДПС ГИБДД представились, но он их фамилии не запомнил. Они посадили его в свою служебную автомашину. Сотрудник ДПС ГИБДД попросил у него документы: водительское удостоверение, документы на автомашину. Он сотруднику ДПС ГИБДД сказал, что водительских прав у него нет. Сотрудники ДПС ГИБДД предложили ему пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора, так как при разговоре от него исходил запах алкоголя. Он согласился и прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Их прибор показал положительный результат о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения с результатом 0,942 мг/л. С результатами данного освидетельствования он был согласен. Когда он проходил освидетельствование ему были разъяснены права и обязанности. В содеянном, он сильно раскаивается, вину свою признает полностью. Впредь обещает не совершать противоправных поступков.

После оглашения показаний подсудимый ФИО3 подтвердил оглашенные показания, данные им на предварительном расследовании. Дополнил, что является единственным родителем своей дочери, ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимается ее воспитанием и содержанием.

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, по следующим основаниям.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены показания извещенных, но неявившихся в судебное заседание свидетелей.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился в гостях у своего знакомого ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>. Находясь в гостях у ФИО3, он употреблял спиртное, а именно водку, а ФИО3 пиво. Около 18 часов 30 минут ФИО3 предложил ему съездить вместе с ним на его автомобиле марки № с государственным регистрационным знаком №, в магазин «Универсам», находящийся по адресу: <адрес>, за продуктами питания. На что он согласился. После чего они вдвоем вышли из его дома и направились к его вышеуказанному автомобилю, который находился возле его <адрес>. Далее ФИО3 сел на переднее левое водительское сидение, а он на переднее правое пассажирское сидение. ФИО3 при помощи ключа завел автомобиль и они поехали от его дома к магазину «Универсам». В данном магазине ФИО3 купил себе продукты питания, а он спиртное. После чего вышли из данного магазина, сели обратно в автомобиль марки № с государственным регистрационным знаком №, который стоял возле магазина. ФИО3 Ю, вновь сел на переднее левое водительское сидение, а он на переднее правое пассажирское сидение. Далее ФИО3 при помощи ключа завел автомобиль и они поехали обратно к дому ФИО3 Ю,. По пути следования, возле <адрес>, нас остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые ехали за ними. Сотрудники ДПС ГИБДД предложили ФИО3 Ю, пройти тест на алкогольное опьянение на месте при помощи алкотектора. На что ФИО3 Ю, согласился и прошел тест на приборе сотрудников ДПС ГИБДД на состояние алкогольного опьянения. Их прибор показал положительный результат о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, какой именно был результат он не знает (л.д. 116-118).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский». ДД.ММ.ГГГГ с 18 часов 00 минут он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по <адрес>, совместно с инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №2 Дежурство осуществлялось на служебном автомобиле марки «SKODA OCTAVIA», с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находился он. ДД.ММ.ГГГГ примерно, около 19 часов 18 минут, когда они находились на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий и двигались на служебном автомобиле по <адрес>, возле <адрес> они заметили двигающееся транспортное средство марки № с государственным регистрационным знаком №. После чего они решили остановить данное транспортное средство, чтобы у водителя проверить документы. С этой целью они включили проблесковые маячки. По их требованию данное транспортное средство остановилось. Из салона служебного автомобиля вышел инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №2, который направился к водителю остановленного автомобиля. Из передней правой пассажирской двери остановленного автомобиля вышел мужчина, который оказался пассажиром. За рулем автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком №, находился мужчина. Инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №2 обратился к мужчине, находящегося за рулем данного автотранспорта с целью предъявления водительского удостоверения. Мужчина предоставил для осмотра документы на машину, среди которых не было водительского удостоверения. Далее инспектор ДПС ГИБДД Свидетель №2 предложил мужчине пройти в служебный автомобиль для выяснения всех обстоятельств. Мужчина согласился. В служебном автомобиле была установлена личность данного мужчины, им оказался ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе разговора от ФИО3 исходил запах алкоголя. Был задан вопрос ФИО3, есть ли у него водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, по сведениям АИПС «Адмпрактика» было установлено, что ФИО3 ранее был признан виновным и привлеченным к уголовной ответственности приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ по ст.264.1 Уголовного Кодекса РФ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. В отношении ФИО3 им был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 расписался. Далее ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи алкотектора «Юпитер» с заводским номером №, на что он согласился. Прибором - алкотектором, после продутия выдыхаемого воздуха, результат составил 0,942 мг/л алкоголя, что свидетельствовало об установлении состояния алкогольного опьянения. После чего он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» и сделал сообщение о том, что в действиях ФИО3 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.2 УК РФ. Факт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте в служебном автомобиле ФИО3 был зафиксирован на видеорегистраторе. В дальнейшем все видеозаписи были перенесены на DVD-R диск. Время на видеорегистраторе возможно было неточным из-за настроек, правильное время указано во всех документах и протоколах (л.д.52-55).

Аналогичные показания об обстоятельствах остановки ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 18 минут автомобиля марки № с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО3, обнаружения у него признаков алкогольного опьянения, предложения пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, согласия ФИО3 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, прохождения ФИО3 освидетельствования на состояние опьянения на месте с результатом 0,942 мг/л алкоголя, с которым последний согласился, дал свидетель Свидетель №2, являющийся инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» (л.д. 56-59).

Доказательствами вины ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, являются также иные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков состава преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенант полиции Свидетель №1 в соответствии со ст.143 УПК РФ докладывает, что в действиях ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. На основании изложенного просит рапорт зарегистрировать в КУСП МО МВД России «Козьмодемьянский» для принятия решения в порядке ст. 144, 145 УПК РФ (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес>, на котором расположен автомобиль серо-белого цвета ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион, который стоит по направлению движения в сторону <адрес>. В ходе осмотра указанный автомобиль ГАЗ № без видимых механических повреждений. В ходе осмотра ничего не изъято (л.д. 5-11);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, которым инспектор ДПС ГДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1 отстранил от управления транспортным средством ФИО3 (л.д. 12);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии № от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. был освидетельствован на месте прибором «Юпитер-К» с заводским номером №. Показания прибора составили 0,942 мг./л. Алкогольное опьянение установлено (л.д. 13, 14);

- копия свидетельства о поверке алкотектора Юпитер-К, согласно которого свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ действительно до ДД.ММ.ГГГГ – анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «Юпитер-К» с заводским номером прибора № признан годным (л.д. 15);

- копия протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 17);

- копия постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 рублей (л.д. 18);

- справка ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деяния ФИО3, при повторном нарушении административных правонарушений по ч.3 ст.12.8 или ч.2 ст.12.26 КоАП, либо преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ч.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст.264.1 УК РФ (л.д. 22);

- копия постановления по делу об административном правонарушении УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 23);

- копия приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (л.д. 24-28);

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета, на котором имеется пояснительная надпись: «DVD-R диск с файлами составления материала в отношении ФИО3». При просмотре данного диска на персональном компьютере установлено, что на нем имеются 11 файлов. При просмотре файла с названием «Факт управления» видно, как служебный автомобиль двигается по автодороге, перед ни по грунтовой дороге в попутном направлении двигается автомобиль марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, который затем сворачивает влево и останавливается, служебный автомобиль останавливается позади автомобиля марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № с правой стороны. Далее из переднего правого пассажирского сидения служебного автомобиля выходит в форменном обмундировании инспектор ДПС, внешне похожий на Свидетель №2 (далее Свидетель №2), который направляется к водительской двери остановленного автомобиля. Из переднего правого пассажирского сидения автомобиля марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № выходит внешне похожий на Свидетель №3 Далее Свидетель №2 подошел к водительской двери остановленного автомобиля, дверь открывается, выходит водитель автомобиля, внешне похожий на подозреваемого ФИО3, и передает Свидетель №2 документы. Далее они направляются в служебный автомобиль. Запись прерывается. При просмотре файла с названием «1_1_20230602_192111_0000854» видно, как обозревается салон служебного автомобиля с правой стороны. Из салона служебного автомобиля со стороны правой передней пассажирской двери выходит инспектор ДПС, который направляется к водительской двери остановленного автомобиля марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №. В 19:21:23 из переднего правого пассажирского сидения автомобиля марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № выходит пассажир Свидетель №3 Происходит разговор между Свидетель №2, Свидетель №1 и ФИО3, который на вопрос об употреблении спиртного отвечает положительно, пояснил, что ехал с магазина, пил пиво, сообщил анкетные данные. Запись прерывается. При просмотре файла с названием «1_2_20230602_192611_0000854» видно, как обозревается салон служебного автомобиля с правой стороны. На переднем правом пассажирском сидении находится ФИО3, на переднем левом водительском сидении находится Свидетель №1 Происходит разговор между Свидетель №1 и ФИО3, который сообщает, что он вдовец, машину купил по договору. Запись прерывается. При просмотре файла с названием «1_3_20230602_193111_0000854» видно, как обозревается салон служебного автомобиля с правой стороны. На переднем правом пассажирском сидении находится ФИО3, на переднем левом водительском сидении находится Свидетель №1 ФИО3 отстраняется от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование, на что он дает согласие, ему показывается свидетельство о поверке данного прибора. ФИО3 открывает прозрачный пакет, откуда достает пластмассовый мундштук (трубку) и держит в руке. Запись прерывается. При просмотре файла с названием «1_4_20230602_193611_0000854» видно, как обозревается салон служебного автомобиля с правой стороны. На переднем правом пассажирском сидении находится ФИО3, на переднем левом водительском сидении находится Свидетель №1, который забирает из рук ФИО3 пластмассовый мундштук (трубку), проверяет его. Далее ФИО3 берет в свои руки пластмассовый мундштук (трубку), продувает, зафиксирован результат 0,942 мг/л, алкогольное опьянение установлено. С результатами ФИО3 согласен. Запись прерывается. При просмотре файла с названием «1_5_20230602_194111_0000854» видно, как обозревается салон служебного автомобиля с правой стороны. На переднем правом пассажирском сидении находится ФИО3, на переднем левом водительском сидении находится Свидетель №1 ФИО3 ознакамливается с актом освидетельствования на состояние опьянения, что-то пишет в документах, расписывается в чеке. Запись прерывается. При просмотре файла с названием «1_6_20230602_194611_0000854» видно, как обозревается салон служебного автомобиля с правой стороны. На переднем правом пассажирском сидении находится ФИО3, на переднем левом водительском сидении находится Свидетель №1, который сообщает, что будет составлен протокол по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. ФИО3 сообщает, что водительских прав у него не было. Запись прерывается. При просмотре файла с названием «1_8_20230602_195810_0000854» видно, как обозревается салон служебного автомобиля с правой стороны. На переднем правом пассажирском сидении находится ФИО3, на переднем левом водительском сидении находится Свидетель №1 ФИО3 сообщает, что машина и номера принадлежат ему, машина не в розыске. Запись прерывается (л.д. 33-50);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрен автомобиль марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № (л.д. 104-111).

- копия договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 купил у ФИО10 легковой автомобиль марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, серо-белого цвета, ХТН № (л.д.70).

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд исходит из положений статей 87 и 88 УПК РФ и считает, что обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, подтверждается совокупностью достаточных, допустимых доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения.

Суд в основу приговора берет показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими в ходе предварительного расследования, которые были оглашены по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, поскольку они полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны и достоверны.

Показания свидетелей получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких-либо сведений об их заинтересованности при даче показаний в отношении ФИО3, оснований для его оговора, судом не установлено, эти показания полностью согласуются между собой и дополняют друг друга, неизменны, подробны, в достаточной степени подтверждаются фактическими обстоятельствами, установленными по делу на основании: рапорта инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» Свидетель №1 об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ в действиях ФИО3 (л.д. 4); протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный возле <адрес> РМЭ, на котором расположен автомобиль серо-белого цвета ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № регион (л.д. 5-11); протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 отстранен от управления транспортным средством ФИО3 (л.д. 12); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с чеком, согласно которого ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 30 мин. был освидетельствован на месте прибором «Юпитер-К» с заводским номером №. Показания прибора - 0,942 мг./л. Алкогольное опьянение установлено (л.д. 13, 14); справки ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ деяния ФИО3, при повторном нарушении административных правонарушений по ч.3 ст.12.8 или ч.2 ст.12.26 КоАП, либо преступлений, предусмотренных ч.2, ч.4, ч.6 ст.264 и ч.1, ч.2 ст.264.1 УК РФ, будут являться уголовно наказуемыми по ст.264.1 УК РФ (л.д. 22); копии приговора Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО3 осужден по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года (л.д. 24-28); протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск с видеозаписями, на которых запечатлена процедура освидетельствования ФИО3 на месте, результат 0,942 мг./л., с которым ФИО3 согласен, о чем ставит свою подпись (л.д.33-50), и других положенных в основу приговора доказательств.

Данные показания суд признает достоверными и объективными.

Протоколы следственных действий и иные документы соответствуют требованиям ст.ст.83, 84, 166 УПК РФ.

Оснований не доверять указанным доказательствам у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу.

С учетом вышеизложенного суд перечисленные протоколы следственных действий, документы признает допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами, оснований для признания их недопустимыми и исключения в соответствии со ст.75 УПК РФ не имеется.

Кроме того, в основу приговора суд берет признательные показания подсудимого ФИО3, данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, поскольку они согласуются и не противоречат показаниям свидетелей и иным положенным в основу приговора доказательствам по делу.

ФИО3 на предварительном расследовании в качестве подозреваемого допрошен с разъяснением ему прав, предусмотренных ст. 46 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, с участием защитника, то есть данные показания получены с соблюдением требований норм УПК РФ. В судебном заседании его показания оглашены также с соблюдением требований ч.1 ст.276 УПК РФ.

Таким образом, признательные показания подсудимого ФИО3, данные на предварительном расследовании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд признает их доказательствами по делу.

Совокупностью доказательств по делу объективно установлено, что, ФИО3, будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судимость по которому не погашена, в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 18 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в нарушение требований п. 1.3, 2.7 ПДД РФ, умышленно управлял автомобилем марки ГАЗ № с государственным регистрационным знаком № от <адрес> <адрес> до <адрес> Республики Марий Эл (магазин «Универсам»), и от <адрес> Республики Марий Эл (магазин «Универсам») до <адрес> Республики Марий Эл, где был остановлен сотрудниками ДПС, которыми, при согласии ФИО3, проведено его освидетельствование на состояние опьянения на месте с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора Юпитер-К, по результатам которого у ФИО3 установлено состояние алкогольного опьянения - наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,942 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Приговором Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ основное наказание в виде обязательных работ отбыто, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ. Судимость не снята и не погашена, на момент совершения настоящего преступления в соответствии с п. «в» ч.3 ст.86 УК РФ ФИО3 считается имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Таким образом, находя вину подсудимого ФИО3 доказанной в совершении преступления, суд квалифицирует его деяние по ч.2 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации, вынесения оправдательного приговора, не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно данным, характеризующим личность, ФИО3 привлекался к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (л.д.29), по месту жительства органами полиции и и.о. главы Красноволжской сельской администрации характеризуется положительно (л.д.85, 86), на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д.83, 84).

Психическое состояние ФИО3 у суда сомнений не вызывает, оснований для признания его невменяемым не имеется.

При назначении наказания ФИО3 в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ учитывает наличие на иждивении малолетнего ребенка - дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого и его близких и родственников, признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для признания объяснений ФИО3 (л.д.19) в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной не имеется, поскольку преступление совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах.

Каких-либо действий ФИО3, направленных на активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного расследования, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО3 с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, отсутствие ограничений, предусмотренных ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает, что лишение свободы будет в наибольшей степени соответствовать достижению целей уголовного наказания и социальной справедливости. При этом применение более мягких видов наказания в виде штрафа, исправительных работ, ограничения свободы в качестве основного наказания, суд считает нецелесообразным, поскольку они не будут способствовать исправлению и предупреждению совершения ФИО3 новых преступлений.

Размер наказания ФИО3 определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку не установлено смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, не установлено.

Правовых оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, так как ФИО3 совершил преступление, относящееся к преступлениям небольшой тяжести.

С учетом обстоятельств, свидетельствующих о нежелании подсудимого ФИО3 встать на путь исправления, личности подсудимого, привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения, суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку условное осуждение не сможет обеспечить достижения целей наказания. При этом, суд учитывает, что исправительное воздействие более мягкого наказания, не связанного с изоляцией от общества, для целей предупреждения совершения им новых преступлений также оказалось явно недостаточным.

Вместе с тем, исходя их фактических обстоятельств совершенного ФИО3 преступления небольшой тяжести, с учетом характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО3, который по месту жительства органами полиции и главой сельской администрации характеризуется положительно, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе, полного признания вины, раскаяния в содеянном, наличия на иждивении малолетнего ребенка, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем полагает необходимым заменить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на наказание в виде принудительных работ.

Данных, исключающих возможность назначения ФИО3 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, а также свидетельствующих о невозможности отбывания ФИО3 указанного вида наказания по состоянию здоровья, в материалах дела не имеется, суду не представлено.

Согласно п. 22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Поэтому, в соответствии с санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд назначает ФИО3 к принудительным работам обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется.

Наказание по приговору Горномарийского районного суда Республики Марий Эл, по которому он осужден по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, отбыто: основное ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам уголовного дела, пояснениям подсудимого, он проживает вместе с малолетней дочерью ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Его супруга и мать их общей малолетней дочери – ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Представленные и изученные материалы дела не содержат сведений, указывающих на неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО3 обязанностей по воспитанию малолетней дочери, а также компрометирующие ФИО3 как отца, позволяющие усомниться в исполнении им родительских обязанностей в отношении дочери.

Суд, с учетом указанных выше обстоятельств, исходя из принципа гуманизма и в целях предоставления подсудимому своему ребенку полноценного воспитания и развития, находит возможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ с отсрочкой реального отбывания наказания в порядке ст.82 УК РФ до достижения ребенком (ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения) четырнадцатилетнего возраста. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, в условиях занятости воспитанием малолетней дочери, не находит каких-либо препятствий к применению в интересах малолетнего ребенка отсрочки реального отбывания наказания в виде принудительных работ до достижения малолетней ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с постановлением Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, серо-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий подозреваемому (подсудимому) ФИО3, наложен арест (л.д.119).

Судом установлено, что указанный автомобиль использовался ФИО3 при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ. ФИО3 является собственником указанного автомобиля на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, что им не отрицалось в судебном заседании.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, в том числе предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

Данная норма является императивной, не допускающей выбора, и требует безусловного исполнения.

Указанный автомобиль не является для ФИО3 основным законным источником средств к существованию. Сведений о том, что автомобиль жизненно необходим, например, для перевозки инвалида, суду представлено не было. Сама по себе бытовая нуждаемость семьи в автомобиле (отвозить ребенка в школу, находящуюся в этом же населенном пункте; отвозить ребенка в больницу в случае возникновения такой необходимости; ездить ФИО3 на работу) не является препятствием к конфискации.

Таким образом, автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, серо-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3, находящийся по месту его жительства по адресу: <адрес> <адрес>, подлежит конфискации в собственность государства, как транспортное средство, используемое при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, а арест сохранению до исполнения приговора в части конфискации.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением процессуальных издержек, подлежат разрешению отдельным постановлением в соответствии с ч.3 ст.313 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы заменить на наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием в доход государства 10% из его заработной платы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ реальное отбывание ФИО3 наказания в виде принудительных работ отсрочить до достижения ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Разъяснить ФИО3, что в соответствии с ч.2 ст.82 УК РФ в случае, если осужденный отказался от ребёнка или продолжает уклоняться от воспитания ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденного для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.

После вступления приговора в законную силу проинформировать Управление ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл о назначении ФИО3 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, серо-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3, находящийся по месту его жительства по адресу: <адрес>, конфисковать в собственность государства.

Арест на автомобиль марки ГАЗ №, государственный регистрационный знак №, серо-белого цвета, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №, принадлежащий ФИО3, наложенный по постановлению Горномарийского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ, сохранить до исполнения приговора в части конфискации указанного имущества.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: DVD-R диск с видеофайлами освидетельствования на месте ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, хранящийся при уголовном деле – хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Д.И. Пестов