РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 07 апреля 2023 года
Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Захаровой О.Н.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1065/23 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.
В обоснование исковых требований указывает, 11 ноября 2021 года между ФИО1 и ООО «Абсолют Страхование» был заключен договор имущественного страхования т/с марки марка автомобиля со страховой суммой сумма, страховая премия уплачена в полном объеме в размере сумма по полису страхования КАСКО 2021111122.
05.06.2022 г. произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству истца были причинены механические повреждения. В тот же день он с заявлением о выплате страхового возмещения обратился к ответчику.
Страховщик признал случай страховым и 05 июня 2022 года выдал направление в ООО «АВТОКАЙЗЕР», расположенный по адресу: адрес, адрес, не являющимся официальным дилером марки марка автомобиля.
Таким образом, истец считает, что ответчиком нарушены условия договора. Срок на признание случая страховым истек 05 июля 2022 г., срок на выдачу направления на ремонт на СТОА официального дилера истек 26 июля 2022 года.
Однако, направление на ремонт на СТОА к официальному дилеру автомобилей марки марка автомобиля ФИО1 выдано не было.
С учетом уточнённого искового заявления истец просит:
- Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в свою пользу страховое возмещение в размере - сумма, расходы по оплате проведенной экспертизы в сумме - сумма, расходы по дефектовке в размере - сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства, сумма на день подачи иска – сумма, штраф в размере 50 % от размера удовлетворенных исковых требований, заявленным требованиям, судебные расходы по составлению и отправке претензии от 21.07.2022г. в размере -сумма, судебные расходы по составлению и отправке претензии от 15.08.2022г. в размере -сумма, составление и отправки иска в размере- сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере- сумма.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, обеспечила явку в суд своего представителя, который уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, по изложенным в иске основаниями.
Представитель ответчика ООО «Абсолют Страхование» в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении требований истца. Пояснил, что экспертное заключение, проведенное в ходе рассмотрения дела, является недопустимым доказательством, ответчик не был приглашен при осмотре экспертом автомобиля, также он не согласен с предоставленной стоимостью восстановительного ремонта ТС, указанной в заключении.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Судом установлено, что 05.06.2022 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марки марка автомобиля, принадлежащее на праве собственности истцу ФИО1 получило механическое повреждение.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована по договору КАСКО от 11 ноября 2021 года в ООО «Абсолют Страхование», полис страхования 2021111122. Страховая сумма по договору составляет сумма, страховая премия уплачена в полном объеме в размере сумма
Определением суда от 29.10.2022г., по ходатайству представителя ответчика, была назначена экспертиза, которой была определена стоимость восстановительного ремонта ТС ВМW5еr,2015г. выпуска, в результате ДТП имевшего место 05.06.2022 года, по ценам официального дилера, без учета износа, на дату оценки в размере сумма
Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку оно согласуется с другими письменными материалами дела.
Согласно п. 15.1 ст. 12 Закона, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в РФ, осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего. (возмещение причиненного вреда в натуре)
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), что соответствует положениям п.1 ст.929 ГК РФ и п.2 ст.9 Закона «Об организации страхового дела в Российской Федерации».
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы не было нарушено (упущенная выгода).
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.
В результате указанного ДТП автомобиль фио получил механические повреждения.
Из материалов дела установлено, что гражданская ответственность истца застрахована в ООО «Абсолют Страхование» номер полиса 2021111122 от 11.11.2021г., в связи с чем 05.06.2022. ФИО1 обратился в страховую компанию за страховым возмещением по договору КАСКО.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в нарушении ст.56 ГПК РФ, ответчиком - ООО «Абсолют Страхование» не было предоставлено доказательств опровергающих доводы истца.
При таких обстоятельствах, суд находит возможным частично удовлетворить исковые требования, взыскав с ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма
Предоставленное ответчиком доказательства в виде Экспертного заключения № У-001-284943/22/1 от 05.04.2023г., составленного ООО «Русоценка» - рецензия на заключение судебной экспертизы, из которого следует, что экспертом был произведен не качественный анализ имеющихся у него данных, суд признает не состоятельным, ввиду следующего.
В силу абзаца 1 статьи 4 ФЗ N 135-ФЗ от 29 июля 1998 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.
Оценщик может осуществлять оценочную деятельность самостоятельно, занимаясь частной практикой, а также на основании трудового договора между оценщиком и юридическим лицом, которое соответствует условиям, установленным статьей 15.1 указанного Федерального закона.
Названный закон обязывает оценщиков соблюдать стандарты оценки под контролем саморегулируемой организации (статьи 15, 20, 22, 24.3, 24.4), гарантирует их независимость (статья 16), имущественную ответственность (статья 24.6) и позволяет оспорить отчет об оценке (статья 13).
Доказательств соблюдения вышеуказанных требований, предоставленное ответчиком заключение специалиста не содержит. Кроме того, в отличие от специалиста ООО «Русоценка», эксперты ООО «НЭО «ПАКС» были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При этом, в ходе рассмотрения дела, суд не нашел оснований, предусмотренных ст. 87 ГПК РФ, для назначения дополнительной и повторной экспертизы.
В соответствии со ст.ст.98 и 100 ГПК РФ, суд находит подлежащим взысканию с ответчика ООО «Абсолют Страхование» в пользу истца расходы на составление заключение специалиста в сумме сумма, расходы на составление и направление ответчику претензий и искового заявления сумму размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма при этом, суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, срока его рассмотрения, цены иска, объема оказанных юридических услуг, размера удовлетворенных исковых требований, и считает данный размер расходов разумным.
Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в размере и на оплату госпошлины в сумме сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, расходы по дефектовке в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2022г. по 07.04.2023г. в сумме сумма, штраф в сумме сумма, расходы на составление заключение специалиста в сумме сумма, расходы на составление и направление ответчику претензий и искового заявления сумму размере сумма, расходы на оказание юридической помощи в сумме сумма
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» госпошлину в доход бюджета адрес размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца.
Судья Захарова О.Н.