Решение по делу № 2-1114/2022 от 31.03.2023

Гражданское дело № 2-37/2023

69RS0014-02-2022-001149-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2023 года г. Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Чувашовой И.А.,

при секретаре Зимовец И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Конаковского района Тверской области, Администрации Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, ФИО2, ФИО5, ТУ Росимущества в Тверской области, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора Управление Росреестра по Тверской области, ППК «Роскадастр», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов, о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка,

установил:

В суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к Администрации Конаковского района Тверской области, третьи лица не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области, Управление Росреестра по Тверской области, о признании наличия реестровой ошибки, исправлении реестровой ошибки путем исключения сведений о земельном участке и установлении границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером: №, общей площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании Договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.06.2020 года.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано на мое имя в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается данными выписки из ЕГРН от 06.07.2020 года.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ указанного земельного участка, было выявлено, что данный земельный участок пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, владельцем которого значилась его мать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Его мать никогда не оформляла земельный участок с кадастровым номером №№ ни в какой вид права.

В семейном архиве не сохранилось никаких документов на этот земельный участок, и истцу не известно, каким образом был поставлен на кадастровый учет указанный земельный участок. Землеустроительное дело на этот земельный участок отсутствует.

Истец неоднократно пытался убрать образовавшееся наложение границ земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №.

Вначале истец обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об исправлении реестровой ошибки, образовавшейся при наложении границ земельных участков и с просьбой убрать в архив земельный участок с кадастровым номером № (письмо от 12.08.2021 года, вх. № от 12.08.2021 г.).

В официальном ответе из Управления Росреестра по Тверской области от 26.08.2021 года, исх. № сказано, что его письмо направлено для рассмотрения в подведомственный орган – в ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области.

После рассмотрения обращения истца в подведомственном органе – в ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области, подготовлено Заключение о невозможности определения координат характерных точек границ земельных участков, как указано в письме от 21.10.2021 года за №.

Также истцу сообщили, в ЕГРН сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № содержатся в системе координат МСК-69, установленной для ведения кадастрового учета на территории кадастрового округа «Тверской».

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, был внесен в ЕГРН на основании материалов дежурной кадастровой карты д. Городище Вахонинского сельского округа Конаковского района Тверской области.

В государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером № отсутствует. Кадастровое дело в архиве филиала на этот земельный участок также отсутствует.

Таким образом, кадастровые работы в отношении указанного земельного участка ранее не проводились.

В отношении земельного участка с кадастровым номером № в архиве Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области хранится описание земельных участков от 2008 года (далее – Описание), подготовленное ООО «Независимость», в системе координат МСК-69. Описание местоположения земельного участка с кадастровым номером № в ЕГРН соответствует координатам характерных точек границы, сведения о которых приведены в Описании.

Конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не противоречит картографическим материалам (ортофотоплана масштаба 1:2000 от 2006 года).

С учетом изложенного, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра по Тверской области и Управлению Росреестра по Тверской области не представляется возможным определить координаты характерных точек границы земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № для целей исправления реестровой ошибки.

Для определения координат границ земельных участков с кадастровым номером № и с кадастровым номером № необходимо использовать геодезический метод, метод спутниковых геодезических измерений.

Далее указано, что в целях исправления реестровой ошибки в Управление Росреестра Тверской области может быть представлено заявление и межевой план, подготовленный кадастровым инженером, содержащий обоснование исправления реестровой ошибки.

В письме предложены различные способы представления заявления и документов, необходимых для осуществления учетных действий.

Прочитав рекомендации, изложенные в письме Управления Росреестра по Тверской области исх. № от 21.10.2021 г., истец через своего представителя подал необходимые заявления и межевой план земельного участка в Управление Росреестра по Тверской области.

При подаче первого заявления от 16 ноября 2021 года по государственному кадастровому учету земельного участка с кадастровым номером № в связи с пересечением границ земельных участков, истцом было получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 26.11.2021 года за №№, в котором указано, что обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения 168,36 кв.м. Далее указано, что по сведениям ЕГРН на земельном участке с кадастровым номером № есть часть №/3, при этом при исправлении ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № данная часть не полностью входит в границы изменяемого земельного участка.

Кадастровый инженер ФИО4 (№ регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность: 189), подготовила новое межевое дело, и было подано новое заявление в Управление Росреестра по Тверской области от 24 января 2022 года №№, по которому вновь было приостановление государственного кадастрового учета.

16 февраля 2022 года были подано заявление № № с дополнительными документами в Управление Росреестра по Тверской области, но государственным регистратором ФИО10 в адрес заявителей было направлено Уведомление от 14 марта 2022 года за № № о неустранении причин приостановления государственного кадастрового учета в связи со следующим:

1. пересечение границ участков, обнаружено пересечение с земельным участком с кадастровым номером №, площадь пересечения 168,36 кв.м.

2. в акте согласования неверно указана площадь уточняемого земельного участка.

3. согласно представленным координатам, уточняемый земельный участок попадает в 20-метровую береговую полосу водного объекта – Угличского водохранилища (границы водоохранной зоны и прибрежной защитной полосы Иваньковского водохранилища в пределах Конаковского района Тверской области внесены в ЕГРН, реестровый номер №.

Далее в Уведомлении имеется нормативная ссылка, а именно: «В соответствии с п. 8 ст. 27 Земельного кодекса РФ запрещается приватизация земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом РФ, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территории общего пользования, таким образом, уточнение земельного участка с видом разрешенного использования «для ведения личного подсобного хозяйства» в пределах береговой полосы не представляется возможным.

Истец через своего представителя ФИО6 обратился в органы Росреестра по Тверской области с новым заявлением о государственном кадастровом учете от 04 мая 2022 года №№, в ответ на которое получил Уведомление о возврате прилагаемых к заявлению о государственном кадастровом учете документов без рассмотрения от 06 мая за №№, в котором отражены практически такие же причины, как и в предыдущем Уведомлении от 14 марта 2022 года за № №.

Далее по новому заявлению от 23 мая 2022 года за № № снова получено Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета от 01.06.2022 года за № №, в котором повторились основания приостановления кадастрового учета практически дословно, как и в прежних Уведомлениях.

Кадастровый инженер ФИО4 постоянно исправляет межевой план, старается создать документ, не противоречащий требованиям законодательства, но представители Управления Росреестра по Тверской области снова и снова, пишут практически одинаковые Уведомления и препятствуют в уточнении местоположения земельного участка, принадлежащего истцу.

Во всех этих Уведомлениях о приостановлении, о возврате документов усматривается противоречие с письменным ответом Управления Росреестра по Тверской области, исх. № от 21.10.2021 г.

Истцу не понятно, что от него хотят государственные регистраторы, представляющие интересы Управления Росреестра по <адрес>.

Истец приобрел земельный участок с кадастровым номером №№ с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером № в собственность на основании договора купли-продажи от 26.06.2020 года в фактических границах, которые имеются в настоящее время. Продавец передал ему указанное недвижимое имущество в том качестве и состоянии, которое было на момент подписания договора купли-продажи (в соответствии с положениями п. 3.2. указанного договора купли-продажи).

В соответствии с положениями заключения кадастрового инженера, составленного ФИО15 (номер квалификационного аттестата №) от 29.06.2022 года, для обоснования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровым инженером был произведен выезд на местность. В результате полевого обследования было выявлено, что границы земельного участка установлены по фактическому забору, далее указаны координаты земельного участка.

При изложенных обстоятельствах можно сделать вывод, что имеется реестровая ошибка, воспроизведенная из результатов инвентаризации земель Вахонинского сельского поселения в отношении земельного участка с кадастровым номером №№, имеется ошибка, что признали в Управлении Росреестра по Тверской области, в письме исх. № от 21.10.2021 г.

Исправление реестровой ошибки рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрен порядок исправления технической и реестровых ошибок, содержащихся в ЕГРН.

Как следует из п. п. 1, 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в том числе и на праве постоянного (бессрочного) пользования и аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ по обследованию и уточнению местоположений границ указанных земельных участков, выявлены реестровые ошибки в описании границ уточняемых земельных участков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 64 Приказа Минэкономразвития России от 04.02.2010 № 42 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости» в Реестр объектов недвижимости вносятся следующие сведения о местоположении границы земельного участка: список координат (обозначения характерных точек границы земельного участка, описание их закрепления на местности, координаты характерных точек границы земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра и с указанием погрешности определения, система координат); кадастровые номера смежных земельных участков; дополнительные сведения, уточняющие описание отдельных частей границы земельного участка (наименования природных объектов и (или) объектов искусственного происхождения, в том числе линейных объектов, если местоположение отдельных частей границы земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов).

Сведения, указанные в подпунктах 9 и 10 пункта 63, пункте 64, подпунктах 2 и 3 пункта 65 Порядка, вносятся в Реестр на основании межевого плана (пункт 71 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости).

Исходя приведенных выше законоположений, земельные участки, кадастровый учет которых был проведен до вступления в силу указанного Федерального закона, и земельные участки, кадастровый учет которых не проводился, но на которые право собственности зарегистрировано, считаются учтенными, а их границы считаются определенными в соответствии с требованиями действовавшего на момент их образования законодательства.

Вместе с тем, не установление границ земельных участков в соответствии с действующим законодательством не является препятствием для защиты их собственниками своих прав посредством предъявления иска об устранении препятствий в пользовании земельными участками.

Реестровая ошибка в местоположении границ участка подлежит исправлению в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в соответствии с которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В настоящее время указанный земельный участок правами третьих лиц не обременен.

Так как никакими другими способами оформить уточнение местоположения границ земельного участка истец не может он обращается в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании вышеизложенного и на основании ст. 1, 9, 11, 12, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 64 Земельного кодекса РФ, ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», истец просит суд:

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ следующих земельных участков:

- земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес> путем исключения этих сведений из Единого государственного реестра недвижимости.

Устранить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем установления координат характерных точек границы указанного земельного участка в соответствии с данными каталога координат, составленного кадастровым инженером ФИО15 и отраженным в заключении кадастрового инженера от 29.06.2022 г., а именно:

Протокольным определением суда от 08 августа 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ФГБУ ФКП Росреестра.

Протокольным определением суда от 07 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО5.

Протокольным определением суда от 21 сентября 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ТУ Росимущества в Тверской области, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Протокольным определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве соответчика привлечены Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области.

Протокольным определением суда от 16 марта 2023 года заменено ненадлежащее третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГБУ ФКП Росреестра на надлежащее ППК «Роскадастр».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

В суд поступило письменное ходатайство ФИО7 об отложении дела в связи с ее болезнью. В подтверждение представлены доказательства открытия листа нетрудоспособности № от 29.03.2023 г.

Ранее, в судебном заседании 16.03.2023 г. представитель истца по доверенности ФИО7 исковые требования поддержала и пояснила, что заключением экспертизы установлено, что фактические границы земельного участка истца не соответствуют его реестровым границам. Границы земельного участка пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, а земельный участок с кадастровым номером № полностью налагается на участок истца. Считает, что имеется реестровая ошибка в определении границ земельного участка истца, поскольку одна из реестровых границ пересекает баню, принадлежащую Шагун. Баня установлена более 15 лет назад, в 1993 году баня уже была. Земельный участок истец приобрел в том виде, в котором участок находится сейчас. Часть земельного участка истца налагается на береговую полосу, истец полагает, что имеет право на этот участок. Никаких исков относительно береговой полосы к истцу не заявлено. Наложение на береговую полосу истец не устранил, поскольку считает, что имеет право на этот участок. Истец купил участок площадью 1750 кв.м., его границы проходят от улицы до бетонного забора. Размер земельного участка увеличен с 1500 до 1750 кв.м. на основании Федерального закона № 93-ФЗ еще предыдущим собственником земельного участка. Никто не может лишить истца права на этот участок. Не согласна с тем, что эксперт самостоятельно определила координаты береговой полосы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется расписка о получении судебной повестки.

Ранее в судебном заседании 16.03.2023 г. представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала и пояснила, что площадь земельного участка, принадлежащего ФИО1, всегда составляла 1500 кв.м. Полагает, что площадь земельного участка истца незаконно была увеличена на 2,5 сотки. Согласна с тем, что земельный участок с кадастровым номером № необходимо снять с кадастрового учета, но в остальной части полагает, что истцом избран неверный способ защиты права. Фактически истец пользуется земельным участком площадью 1811 кв.м., со стороны истца имеет место самозахват земельного участка. ФИО2 принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами № и №. О том, что забор ФИО1 установлен частично на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ФИО2, до проведения экспертизы ФИО2 не было известно. ФИО2 не согласен с тем, что ФИО1 занял часть его участка. Кроме того, ФИО1 захватил часть береговой полосы из-за чего ФИО2 не может пройти к своему участку № от второго своего участка с кадастровым номером №. ФИО1 фактически не пользуется своим участком, он зарос. Кроме того, ФИО1 незаконно занял часть береговой полосы, полагает, что эта часть участка должна быть исключена из общей площади земельного участка истца. Исковые требования истца об установлении границ его земельного участка по предложенным им координатам не подлежат удовлетворению, поскольку не устраняют всех наложений на реестровые границы смежных участком и на береговую полосу. Покупая участок, Крейнин видел, что участок частично расположен в береговой полосе.

Ответчики Администрация Конаковского района Тверской области, Администрация Вахонинского сельского поселения Конаковского района Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебные повестки возвращены почтой по истечении срока хранения.

Ответчики ТУ Росимущества в Тверской области, Правительство Тверской области, Министерство имущественных и земельных отношений Тверской области своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в деле имеются расписки о получении судебных повесток.

Правительством Тверской области представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Министерством имущественных и земельных отношений Тверской области представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и письменный отзыв на исковое заявление, из которого следует, что согласно ст.2 Закона Тверской области от 28.12.2022 г. № 96-ЗО «О перераспределении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований Тверской области по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. В соответствии с ч.1 ст.3 Закона 96-ЗО, полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются Правительством Тверской области непосредственно или через уполномоченный им исполнительный орган Тверской области либо подведомственное ему государственное учреждение Тверской области. В настоящее время исполнительный орган Тверской области Правительством Тверской области либо государственное учреждение Тверской области по осуществлению названных полномочий не определены. Таким образом, Министерство не является органом, осуществляющим полномочия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. По сведениям из реестра государственного имущества Тверской области, в собственности Тверской области не учитываются земельные участки, смежные по отношению к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №. На основании изложенного, Министерство возражает относительно заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении иска в отношении Министерства просит отказать.

Из письменного отзыва Администрации Конаковского района Тверской области следует, что в архиве Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации Конаковского района не имеется сведений о собственнике земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и кем проводилось межевание данного земельного участка (том 1, л.д.153-154).

Согласно письменному отзыву ТУ Росимущества в Тверской области в реестре федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером № отсутствует (том 2, л.д.161).

3-и лица Управление Росреестра по Тверской области, ППК «Роскадастр», Московско-Окское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание длительность рассмотрения настоящего дела (более семи месяцев), отсутствие доказательств уважительной причины неявки в судебное заседание истца ФИО1, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание истца ФИО1, его представителя ФИО7, ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита нарушенного права может осуществляться в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения любых нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (пп.2 п.1 ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или иное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от 26.06.2020 г. истец ФИО1 приобрел в собственность жилой дом и земельный участок с К№ №, общей площадью 1750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.Ольховая, д.8 (том 1, л.д.18-19, 23-24).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020 г., земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1750 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, ул.Ольховая, д.8, поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2006 г., вид разрешенного использования: под строительство жилого дома, 06.07.2020 г. зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок (том 1, л.д.20-22).

Согласно выписке из ЕГРН от 06.07.2020 г., право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № зарегистрировано 06.07.2020 г. (том 1, л.д.23-24).

12.08.2021 г. ФИО1 обратился в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением об исправлении ошибки и устранении наложения на принадлежащий ему земельный участок с кадастровым номером № земельного участка с кадастровым номером № (том 1, л.д.25).

26.08.2021 г. Управление Росреестра по Тверской области направило обращение ФИО1 для рассмотрения по существу в филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Тверской области (том 1, л.д.26-27).

Решением о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН от 21.10.2021 г. Управление Росреестра по Тверской области предложило ФИО1 представить заявление межевой план, подготовленный кадастровым инженером, содержащий обоснование исправления реестровой ошибки (том 1, л.д.28-29).

01.02.2022 г. по заказу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО11, кадастровым инженером ФИО4 был подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с К№ № (том 1, л.д.164-205).

В межевом плане содержится Акт согласования местоположения границ земельного участка площадью 1748 кв.м., подписанный представителем ФИО1 по доверенности ФИО12 (том 1, л.д.186) и заключение кадастрового инженера ФИО4, из которого следует, что при проведении полевого геодезического обследования выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с К№№ на местности с материалами межевания от 2008 года. Земельный участок с К№№ частично попадает в 20-метровую береговую полосу. В отношении земельного участка с К№№ в Гос.фонде данных землеустроительное дело отсутствует, графика внесена на основании ДКК, по факту данный участок не расположен в заявленных координатах, местоположение его ошибочно (том 1, л.д.198).

Уведомлением от 06 мая 2022 г. № № Управление Росреестра по Тверской области уведомило ФИО1, что представленный им межевой план не соответствует установленному формату. Обнаружено пересечение границ земельных участков с К№№ и К№№. Площадь пересечения 168,36 кв.м. Границы земельного участка не согласованы с заинтересованными лицами. При проведении проверки установлено, что уточняемый земельный участок с К№№ попадает в 20 метровую береговую полосу Иваньковского водохранилища. Наличие реестровой ошибки в плане не обосновано. По сведения ЕГРН границы и площадь земельного участка с К№№ установлены в соответствии с требованиями законодательства в действующей системе координат (МСК-69) на основании межевого плана, подготовленного 21.04.2008 г. ООО «Независимость» (том 1, л.д.32).

Граница земельного участка с кадастровым номером К№№ принадлежащего ФИО1, установлена на основании землеустроительного дела по восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка К№, подготовленного в 2007 года ООО «Независимость» по заказу правообладателя земельного участка ФИО13 (том 2, л.д.118-160).

По данным кадастрового паспорта земельного участка (выписка из государственного кадастра недвижимости от 12.08.2008 г., земельный участок с К№№ первоначально принадлежал ФИО9 на основании свидетельства на право собственности на землю от 29.06.1992 г., на земельный участок площадью 1500 кв.м. (том 1, л.д.145).

В землеустроительном деле имеется Акт установления границ земельного участка с К№, площадью 1750 кв.м., подписанный Главой администрации Вахонинского с/п (смежные земли общего пользования), ФИО5 (сосед слева), ФИО14 (сосед справа) (том 2, л.д.146).

Согласно Уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 22.07.2022 г., в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о земельном участке с К№ № (том 1, л.д.52).

По сведениям дежурной кадастровой карту д.Городище Вахонинского с/п земельный участок с К№ № налагается на земельный участок с К№ № (том 150).

Согласно справке Управления Росреестра по Тверской области от 05.09.2022 г., землеустроительное (межевое) дело на земельный участок с кадастровым номером № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустроительных работ, отсутствует (том 2, л.д.117).

Смежными земельными участками, по отношению к земельному участку с К№ №, принадлежащему истцу ФИО1, являются земельные участки:

- с кадастровым номером №, площадью 223 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Согласно Уведомлениям об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений 22.07.2022 г. и 25.07.2022 г., права на земельный участок не зарегистрированы, межевой план отсутствует (том 1, л.д.52,53);

- с кадастровым номером №, площадью 3207 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (том 2, л.д.49-53);

- с кадастровым номером №, площадью 4000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен в аренду ФИО2 с 24.01.2008 г. на 49 лет (том 2, л.д.12-32);

- с кадастровым номером №, площадью 1628 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (том 2, л.д.54-56);

- с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО5 (том 2, л.д.57-59);

- с кадастровым номером №, площадью 11421 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разрешенный вид использование – бытовое обслуживание, собственность Российской Федерации (том 2, л.д.94-97).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 полагает, что границы принадлежащего ему земельного участка должны быть установлены по межевому плану, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО15, а в сведениях ЕГРН о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № содержатся реестровые ошибки.

По ходатайству истца по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту-землеустроителю ФИО16 (ООО «ГеоЛайф»).

Из заключения эксперта № от 20.01.2023 г. следует, что спорный земельный участок с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН расположен по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, площадь земельного участка 223 кв.м. Дата присвоения кадастрового номера 05.09.2006 г. (сведения об участке носят статус «актуальные, ранее учтенные»). Сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют. В ЕГРН содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка в системе координат МСК-69. земельный участок № внесен в ЕГРН на основании материалов дежурной кадастровой карты д.Городище Вахонинского сельского округа Конаковского района Тверской области (далее – ДКК). Кадастровое и реестровое дела, а также материалы межевания на земельный участок отсутствуют. Землеустроительное дело на земельный участок № в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства, отсутствует (т.2, л.д.117). Таким образом, эксперт пришел к выводу о том, что кадастровые либо землеустроительные работы в отношении земельного участка № не производились. Поскольку сведения об участке № внесены в ЕГРН на основании материалов ДКК, то и сведения о местоположении его границ также внесены на основании материалов ДКК.

При сопоставлении реестровых границ спорных земельных участков № и № установлено их пересечение: земельный участок № полностью (всей своей площадью) накладывается на реестровые границы земельного участка №. Земельный участок № никому не предоставлялся и в реестре государственной собственности отсутствует. В материалах дела правоустанавливающие документы на земельный участок № отсутствуют. В связи с этим определить местоположение границ земельного участка № в соответствии с правоустанавливающими документами не представляется возможным.

Фактические границы земельного участка № изображены на ситуационном плане (приложение №) красным цветом. Зеленым цветом обозначены границы земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН. По результатам измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка №, вычисленная по приведенным выше координатам поворотных точек его границ в системе координат МСК-69, составила 1811 кв.м., что на 61 кв.м. больше его площади по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам (договорам купли-продажи), датированным 2016 и 2020 годами, и на 311 кв.м. больше его площади по правоустанавливающему документу - постановление Главы администрации Вахонинского сельсовета от 29.06.1992г. №.

Таким образом, фактические границы и площадь земельного участка № не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

На ситуационном плане (приложение №) видно, что земельный участок № (по сведениям ЕГРН) полностью (всей своей площадью 168 кв.м.) накладывается на фактические границы земельного участка №. Также выявлены пересечения фактических границ земельного участка № с реестровыми границами смежных земельных участков № (47 кв.м.), № (6 кв.м), № (14 кв.м) и № (9 кв.м).

Местоположение северной и восточной границ земельного участка № на местности обозначено имеющими фундамент бетонным и кирпичным заборами, установленными правообладателем смежных участков № и №. Техническое состояние заборов, а также показания присутствующих при обследовании представителей сторон по делу, свидетельствуют о том, что данные ограждения были установлены после внесения в ЕГРН сведений о местоположении границ, по которым они установлены (2008 г.). Таким образом, незначительные несоответствия и пересечения границ земельного участка № с границами земельных участков № и № вероятно обусловлены изменением местоположения фактических границ (установлением ограждения не в полном соответствии сведениям ЕГРН).

По западной границе земельного участка №, смежной с земельными участками № и № (на местности эти участки представляют собой единое землепользование ФИО5) установлено ограждение из металлической сетки. Из представленных на экспертизу материалов следует, что местоположение границ земельного участка № было впервые установлено в 2001г. По результату землеустроительных работ в 2001г. был составлен план земельного участка № (т.2, л.д.127), согласно которому ограждение по восточной (смежной с участком №) границе данного участка располагалось на некотором расстоянии от восточной стены жилого дома ФИО5, т.е. граница между участками № и № проходила в 2001г. не по стене жилого дома (как фактически в настоящее время), а восточнее от него (в соответствии с актуальными сведениями ЕГРН). Пересекаемое реестровой границей спорных участков хозяйственное строение ФИО5, расположенное в северной части участка № и южной части участка №, на плане 2001г. отсутствует. Таким образом, доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении западной границы земельного участка №, смежной с земельными участками № и №, в материалах дела отсутствуют, а выявленные пересечения границ этих участков, вероятно, обусловлены изменением местоположения фактических границ участков.

По южной (фасадной) границе земельного участка № установлено металлическое ограждение. Информация о дате установления данного ограждения в материалах дела отсутствует. Таким образом, пересечение фактических границ земельного участка № с реестровыми границами земельного участка № может быть обусловлено как наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей границы этих участков, так изменением её фактического местоположения после внесения сведений в ЕГРН.

Как установлено в ходе исследования, местоположение границ земельного участка № было установлено в 2008 году по результату землеустроительных работ, проведенных ООО «Независимость». Также в материалах дела содержится землеустроительное дело по восстановлению границ земельного участка К№ от 2007г. (т.2, л.д.118-160), подготовленное ООО «Независимость». Координаты поворотных точек границ земельного участка №, содержащиеся в землеустроительном деле (т.2, л.д.141) и в описании земельных участков (т.1, л.д.55) идентичны. Реестровые границы смежных земельных участков (за исключением участка №) также установлены в предусмотренном земельном законодательством порядке и соответствуют реестровым границам земельного участка №. Выявленные в рамках экспертизы пересечения фактических границ участка № с реестровыми границами смежных земельных участков (за исключением земельного участка №), по мнению эксперта, обусловлены изменением местоположения фактических границ участков (подтверждение существования таких фактических границ 15 лет и более в материалах дела отсутствуют).

Таким образом, основания для изменения местоположения реестровых границ земельного участка № отсутствуют. В связи с этим, предложить варианты установления границ земельного участка № не представляется возможным.

Земельный участок № расположен в непосредственной близости от водного объекта Иваньковское водохранилище (относится к акватории реки Волга). Иваньковское водохранилище относится к поверхностным водным объектам.

В ЕГРН отсутствуют сведения о местоположении границы береговой линии (границы водного объекта) Иваньковского водохранилища в районе земельного участка №, однако, содержатся сведения о местоположении границ водоохранной зоны (реестровый №) и прибрежной защитной полосы (реестровый №) Иваньковского водохранилища, границы которых полностью идентичны друг другу.

В качестве береговой линии по сведениям ЕГРН экспертом в рамках экспертизы принята северная граница водоохранной зоны, примыкающая к водному объекту и соответственно, являющаяся его береговой линией.

Установлено, что земельный участок № частично расположен в береговой полосе водного объекта. Площадь части земельного участка №, расположенной в пределах береговой полосы водного объекта Иваньковское водохранилище составляет 147 кв.м.

Координаты поворотных точек части земельного участка №, расположенной в пределах береговой полосы водного объекта Иваньковское водохранилище, в системе координат МСК-69 следующие:

Обозначениехарактерных точек границы

Координаты, м

№

По результатам измерений и расчетов фактическая площадь земельного участка №, составила 1811 кв.м., что на 61 кв.м. больше его площади по сведениям ЕГРН и по правоустанавливающим документам (договорам купли-продажи), датированным 2016 и 2020 годами, и на 311 кв.м. больше его площади по правоустанавливающему документу - постановление Главы администрации Вахонинского сельсовета от 29.06.1992г. № 99. Фактические границы и площадь земельного участка № не соответствуют правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН.

Определить местоположение фактических границ земельного участка № не представляется возможным, поскольку у земельного участка отсутствует правообладатель и какое-либо его фактическое использование.

Земельный участок № (по сведениям ЕГРН) полностью (всей своей площадью 168 кв.м.) накладывается на фактические границы земельного участка №.

Также выявлены пересечения фактических границ земельного участка № с реестровыми границами смежных земельных участков № (47 кв.м), № (6 кв.м), № (14 кв.м) и № (9 кв.м).

Наложение на фактические границы земельного участка № реестровых границ земельного участка № обусловлено наличием ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № (по мнению эксперта, данный участок должен располагаться на севере от участка №).

Пересечение фактических границ земельного участка № с реестровыми границами земельных участков №, №, № и №, по мнению эксперта, обусловлено изменением местоположения фактических границ участков, а также может быть связано с незначительными погрешностями в измерениях в ходе определении местоположения границ участков.

Представленные на экспертизу материалы не позволяют идентифицировать ошибку в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № как реестровую. Также по представленным на экспертизу материалам не представляется возможным установить верное местоположение границ земельного участка №. Земельный участок № в соответствии с частью 3 статьи 70 Федерального Закона «О государственной регистрации недвижимости» подлежит снятию с государственного кадастрового учета.

Доказательства наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № в материалах дела отсутствуют, а выявленные в рамках экспертизы несоответствия фактических границ реестровым, вероятно, обусловлены изменением местоположения фактических границ участков.

Основания для изменения местоположения реестровых границ земельного участка № отсутствуют. В связи с этим, предложить варианты установления границ земельного участка № не представляется возможным (том 3, л.д.36-75).

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Проанализировав содержание заключения судебной землеустроительной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полной мере отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», является полным, ясным, содержит подробное описание проведенных исследований, мотивированные ответы на поставленные судом вопросы, последовательно, не противоречиво, согласуются с другими доказательствами по делу.

При проведении экспертизы эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся и известные исходные данные, провел исследование объективно, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме, выезжал к месту расположения земельных участков сторон по делу.

Из письменных пояснений эксперта ФИО16 от 07.03.2023 г. следует, что в заключении эксперта на стр.15 в абз. 1 допущена описка, верно читать «на 311 кв.м. больше его площади по правоустанавливающему документу – постановлению Главы администрации Вахонинского сельсовета от 29.06.1992 г. №». Границы земельного участка № установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Уточнение местоположения ранее учтенных земельных участков предусмотрено действующим законодательством только в отношении тех участков, местоположение границ которых не установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства. В отношении земельных участков, местоположение границ которых установлено в соответствии с требованиями земельного законодательства, предусмотрен вид кадастровых работ – исправление ошибки в сведениях об их местоположении, однако, такие работы возможны только при наличии в сведениях ЕГРН таких ошибок. Несоответствие фактических границ земельного участка не является безусловным признаком ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ такого участка. В представленных на экспертизу материалах какие-либо доказательства наличия ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка № отсутствовали. Основная часть бани ФИО5 расположена на ее земельных участках № и №. С реестровой границей земельного участка истца № пересекается пристройка к этой бани, что наглядно видно на фото № приложения № (стр.34 заключения). Таким образом, даже факт постройки указанной бани до установления границ участков (в данном случае значение имеет не срок 15 лет, а существовало ли здание в таком виде на момент установления границ участков) не будет свидетельствовать о реестровой ошибке, поскольку пристройка к бане могла быть сделана раньше. В кадастровом деле земельного участка № (CD-R диск, т.2, л.д.115) содержится межевое дело на этот участок от 2001 г., в состав которого входит план земельного участка. На плане земельного участка № отображен расположенный на нем жилой дом с хозяйственной постройкой. Баня на плане отсутствует, что свидетельствует о ее отсутствии на местности на момент установления границ земельного участка № в 2001 г. Согласно данному плану, граница земельного участка №, смежная с участком истца №, установлена на некотором расстоянии от жилого дома ФИО5, что соответствует актуальным сведениям ЕГРН и не соответствует т фактическим границам участков. То есть граница между этими участками преднамеренно была установлена не по стене жилого дома. Экспертом в ходе экспертизы исследован предложенный истцом вариант установления границ земельного участка №, однако, в нем отсутствуют обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, в связи с чем о нем не упомянуто в Заключении. Предлагаемые истцом границы участка № практически идентичны границам, сведения о которых уже содержаться в ЕГРН, в частности изменено местоположение только одной самой западной точки (обозначена в приложении № Заключения номером 1) границ участка всего на 0,3 м и добавлено четыре новые промежуточные точки (расположены на прямых линиях границ и не изменяют их общее местоположение).

Доводы истца о наличии реестровых ошибок в сведениях ЕГРН относительно координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда). Исправление реестровой ошибки осуществляется во вне судебном порядке, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Судом установлено и подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы, что в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № не содержится реестровой ошибки.

Иных доказательств наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № и № истцом не представлено.

Следовательно, исковые требования истца в части признания реестровой ошибкой сведения ЕГРН о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, не подлежат удовлетворению.

В то же время земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с кадастрового учета по следующим основаниям.

Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества представляет собой внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, иных объектах недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных данным Законом сведений об объектах недвижимости.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном этим Законом порядке.

Частью 3 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ предусмотрено, что орган регистрации прав в соответствии с установленными правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости также снимает с государственного кадастрового учета земельный участок, учтенный в установленном законодательством Российской Федерации порядке до 1 марта 2008 года, в случае, если сведения о правообладателях таких участков отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 05.09.2006 г., имеет статус «актуальные, ранее учтенные». Сведения о земельном участке внесены в ЕГРН на основании материалов дежурной кадастровой карты <адрес>. Кадастровое и реестровое дела, материалы межевания на земельный участок отсутствуют. Землеустроительные работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № не проводились. Права на земельный участок не зарегистрированы. Из заключения эксперта следует, что земельный участок № полностью накладывается на реестровые границы земельного участка №.

Принимая во внимание, что земельный участок № полностью накладывается на реестровые границы земельного участка №, что нарушает права истца ФИО1, права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет до 1 марта 2008 года, то земельный участок с кадастровым номером № подлежит снятию с государственного кадастрового учета на основании ч.3 ст.70 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Сведения о данном земельном участке надлежит исключить из Единого государственного реестра недвижимости.

Исковые требования истца в части установления границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, составленным кадастровым инженером ФИО15, отраженным в заключении от 29.06.2022 г., не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Земельного Кодекса РФ, при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 26 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка. Орган кадастрового учета при принятии в соответствии с п. 2 ч. 2 данной статьи решения о приостановлении должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

В соответствии со статьей 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Такое местоположение в силу приведенной нормы закона учитывается в государственном кадастре недвижимости по материалам землеустроительных работ, оформляемых в виде межевого плана.

В силу статьи 39 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Как предусмотрено статьей 40 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

На основании ч.ч.1, 2 статьи 28 ФЗ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.

Согласно пункту 7 статьи 36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно статье 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено, что местоположение границ земельного участка № установлено в 2008 году по результатам землеустроительных работ, проведенных ООО «Независимость». Реестровые границы смежных земельных участков, за исключением участка №, установлены в предусмотренном земельном законодательством порядке и соответствуют реестровым границам земельного участка №.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы следует, что земельный участок № частично расположен в береговой полосе водного объекта. Площадь части земельного участка №, расположенной в пределах береговой полосы водного объекта Иваньковское водохранилище составляет 147 кв.м.

Установление границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с каталогом координат, составленным кадастровым инженером ФИО15, отраженным в заключении от 29.06.2022 г., наложение земельного участка истца на береговую полосу водного объекта не устраняет.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Использование водных объектов общего пользования осуществляется в соответствии с правилами охраны жизни людей на водных объектах, утверждаемыми в порядке, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также исходя из устанавливаемых органами местного самоуправления правил использования водных объектов для личных и бытовых нужд.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров.

Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского рыболовства и причаливания плавучих средств.

Иваньковское водохранилище на р. Волга находится в государственной собственности и в силу положений части 1 статьи 6 Водного кодекса РФ относится к водным объектам общего пользования.

При этом береговая полоса данного водохранилища предназначенная для общего пользования, согласно части 6 статьи 6 Водного кодекса РФ составляет 20 метров.

В силу статьи 9 Конституции РФ и пункта 1 статьи 3 Водного кодекса РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории. Регулирование водных отношений осуществляется исходя из представления о водном объекте как о важнейшей составной части окружающей среды, среде обитания объектов животного и растительного мира, в том числе водных биологических ресурсов, как о природном ресурсе, используемом человеком для личных и бытовых нужд, осуществления хозяйственной и иной деятельности, и одновременно как об объекте права собственности и иных прав.

Одним из основных принципов водного законодательства, установленных статьей 3 Водного кодекса РФ, является равный доступ физических лиц, юридических лиц к приобретению права пользования водными объектами, за исключением случаев, предусмотренных водным законодательством.

На основании пункта 12 статьи 1 ГрК РФ береговые полосы водных объектов общего пользования относятся к территориям общего пользования, то есть являются территориями, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц.

Пунктом 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен перечень ограниченных в обороте находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, к которым относятся земельные участки, в пределах которых расположены водные объекты (подпункт 3).

При этом пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на приватизацию земельных участков в пределах береговой полосы, установленной в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации, а также земельных участков, на которых находятся пруды, обводненные карьеры, в границах территорий общего пользования.

Водные объекты общего пользования и их береговые полосы в соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса РФ, могут находиться в исключительной собственности Российской Федерации. При этом права Российской Федерации на спорный участок не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости, поскольку согласно части 2 статьи 102 Земельного кодекса РФ на землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков. Таким образом, водные объекты общего пользования и их береговые полосы не могут выбыть из владения Российской Федерации, образование участков в границах акваторий водных объектов является неправомерным.

Учитывая, что границы земельного участка, приведенные в заключении кадастрового инженера ФИО15 от 29.06.2022 г. накладываются на береговую полосу Иваньковского водохранилища, то в удовлетворении исковых требований ФИО1 об установлении границы принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с данными каталога координат, составленного кадастровым инженером ФИО15 и отраженным в заключении кадастрового инженера от 29.06.2022 г., надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> и исключить сведения о данном земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №№, расположенного по адресу: <адрес>; устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №№, устранении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1750 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, путем установления координат характерных точек границы указанного земельного участка в соответствии с данными каталога координат, составленного кадастровым инженером ФИО15 и отраженным в заключении кадастрового инженера от 29.06.2022 г., отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, которое изготовлено 04 апреля 2023 года.

Председательствующий Чувашова И.А.