КОПИЯ

дело № 2-1047/2022

УИД 56RS0033-01-2022-001993-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Орск Оренбургской области 11 августа 2022 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Шидловского А.А.,

при секретаре судебного заседания Сукиасян А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратился с иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключены кредитный договор №), по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. 00 коп. на срок месяца, под % годовых, и договор залога №, на основании которого у кредитора возникло право залога на жилое помещение, расположенное по адресу: . Указанная квартира принадлежит на праве собственности ФИО1 Ответчик не исполняет предусмотренные кредитным договором обязательства по возврату кредита и уплате процентов. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк». По состоянию на 13.06.2022 задолженность по кредиту составляет 730 543 руб. 33 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 730 543 руб. 33 коп.; сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16 505 руб. 43 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в сумме 1 244 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен почтовой связью, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из положений ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком ФИО1 заключены кредитный договор № обязательства по которому обеспечены ипотекой, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме руб. 00 коп. на срок месяца, под % годовых.

Договором определен порядок предоставления кредита: путем зачисления денежных средств на открытый Банком заемщику текущий банковский счет (ТБС) после предоставления заемщиком в Банк договора (ипотеки) № от ДД.ММ.ГГГГ с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу Банка на предмет ипотеки, указанный в п. 11 договора (п. 17).

Заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты ежемесячными аннуитетными платежами в дату платежа, включающих сумму по возврату кредита и уплате начисленных процентов.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из договора или в связи с ним, обеспечивается залогом квартиры, расположенной по адресу:

Заемщик ознакомлен с Общими условиями, Индивидуальными условиями и Тарифами по выбранной программе кредитования и обязуется их соблюдать.

Банк обязательства по договору исполнил, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО1 денежные средства в сумме 800 000 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности.

Судом установлено, что ФИО1 нарушила условия кредитного договора по погашению долга и уплате процентов. Так, в октябре 2021 года из-за несвоевременного внесения платежа, как предусмотрено договором, образовалась просроченная задолженность.

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на 13.06.2022 образовалась задолженность в сумме 730 543 руб. 33 коп., из которых: просроченные проценты – 64 205 руб. 91 коп., просроченная ссудная задолженность – 637 048 руб. 19 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 12 763 руб. 46 коп., комиссии – 1 300 руб. 10 коп., дополнительный платеж - 8 160 руб. 00 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 145 руб. 78 коп., неустойка на просроченную ссуду – 5 289 руб. 31 коп., неустойка на просроченные проценты – 1 630 руб. 58 коп.

Расчет суммы задолженности не оспаривается, соответствует условиям договора и закону, математически верен.

Таким образом, условия кредитного договора ПАО «Восточный экспресс банк» были исполнены, денежные средства ответчику ФИО1 предоставлены, при этом ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, допустив возникновение просроченной задолженности.

14.02.2022 ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», следовательно, с указанной даты права требования задолженности по кредитному договору перешло к ПАО «Совкомбанк».

22.03.2022 ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика направлено письменное требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору и его расторжении в течение 30 дней с момента направления уведомления. К установленному сроку указанные требования заемщиком не выполнены.

Установленный ст. 452 ГК РФ порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён.

Исходя из того, что ответчиком ФИО1 нарушены существенные условия кредитного договора, то, в силу ст. 450 ГК РФ имеются достаточные основания для удовлетворения требований о расторжении кредитного договора №

С учетом представленного расчета, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности в размере 730 543 руб. 33 коп., образовавшейся по состоянию на 13.06.2022, а также процентов и неустойки, подлежащих уплате с 14.06.2022 до вступления решения суда в законную силу, исходя из положений п. 1 ст. 811 ГК РФ.

26.02.2021 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен договор ипотеки №, в соответствии с которым ФИО1, являющаяся собственником квартиры, расположенной по адресу: передала банку в залог вышеуказанное недвижимое имущество.

В соответствии с п. 1.6 договора ипотеки залоговая стоимость квартиры определена в размере 1 244 000 руб. 00 коп.

Согласно условиям договора ипотеки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет ипотеки в следующих случаях: при просрочке внесения или невнесения ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования; в случае, если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом; в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ (п. 4.2 договора).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке (п. 2 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в 3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Разрешая требования в части обращения взыскания на предмет залога суд не усматривает основании к отказу в его удовлетворении, установленных положениями ст. ст. 54, 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на квартиру, заложенную по договору об ипотеке, и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ею залогодателей и любых иных лиц, проживающих в квартире, даже если жилое помещение является для них единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Таким образом, содержание п. 1 ст. 78 Закона об ипотеке не препятствует в силу свободы договора обратить взыскание на заложенное единственное жилое помещение должника.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 (трех) раз в течение 12 (двенадцати) месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя крайне несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, судом не установлено.

В силу ст. ст. 334, 348, 349, 350, 350.1 ГК РФ банк вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество путём его продажи с публичных торгов для удовлетворения своих требований по кредитному договору, поскольку обязательства по погашению кредита не исполняются.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, а именно главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

В связи с отсутствием спора о стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела в суде, в качестве начальной продажной стоимости залогового имущества суд принимает стоимость, определенную соглашением между залогодателем и залогодержателем в договоре залога, – 1 244 000 руб. 00 коп.

Исходя из длительности просрочки исполнения обязательства и его размера, соразмерности стоимости имущества, находящегося в залоге, величине заемного обязательства, отсутствия оснований невозможности обращения взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч. 2 ст. 348 ГК РФ, суд удовлетворяет требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением способа реализации путем продажи с публичных торгов и установлением начальной продажной стоимости заложенного имущества равной 1 244 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 16 505 руб. 43 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № (№), заключенный между публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № (4664279401) по состоянию на 13.06.2022 в сумме 730 543 руб. 33 коп.; проценты за пользование кредитом по ставке 18 % годовых, начисленных на сумму основного долга в размере 730 543 руб. 33 коп., за период с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму основного долга в размере 730 543 руб. 33 коп., за каждый день просрочки с 14.06.2022 по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 505 руб. 43 коп.

Обратить взыскание на залоговое имущество - квартиру, расположенную по адресу: кадастровый №, принадлежащую на праве собственности залогодателю ФИО1. Установить начальную продажную стоимость в размере, равном стоимости такого имущества, определенной соглашением между залогодателем и залогодержателем, в сумме 1 244 000 руб. 00 коп., путём продажи с публичных торгов.

Вырученные от реализации имущества денежные средства выплатить залогодержателю публичному акционерному обществу «Совкомбанк» для удовлетворения требований по кредитному договору № (№), в сумме 730 543 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись А.А. Шидловский

Мотивированное решение составлено 16.08.2022.

Судья: подпись А.А. Шидловский

Подлинник решения находится в деле № 2-1047/2022, которое хранится в Советском районном суде г. Орска Оренбургской области